Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-7972/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7972/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, 39, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

государственное унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района») 145 530 рублей 47 копеек неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 № 6136.038.1 за период с 14.05.2019 по 19.02.2020 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» против удовлетворения иска возражает, представило контрасчет задолженности на сумму 264 564 рубля 51 копейку. Расчет выполнен путем исключения из тарифа на тепловую энергию стоимости теплоносителя с учетом полного его возврата в тепловую сеть или на источник тепла.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Жилищный комитет, так как принятый по настоящему делу судебный акт влияет на размер межтарифной разницы, которую обязан компенсировать Жилищный комитет;

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга. Участие комитета необходимо для обоснования стоимости тарифов на оплату тепловой энергии, для дачи пояснений относительно расходов, которые включены в тариф, применяемый истцом;

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга. Участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием Ответчика с технической стороны. Также Комитет по энергетике и инженерному обеспечению является курирующим комитетом ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». С КЭиО согласуется тариф на тепловую энергию, устанавливаемый для предприятия на следующий год;

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Участие необходимо для разъяснения процесса приготовления горячей воды внутридомовым оборудованием Ответчика с технической точки зрения;

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Участие УФАС необходимо для решения вопроса о правомерности применения;

6) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт – Петербурга». Для пояснения объемом подачи холодной воды за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Одновременно с этим ГУП «ТЭК СПб» заявило ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» следующих документов копии квитанций поквартирно, выставленных жильцам дом по адресу: Санкт – Петербург, проспект Косыгина, дом 27, корпус 1, литер А за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года (квитанции выставленные населению с мая 2019 года по октябрь 2019 года).

После проверки данных ВЦКП предприятие выявило факт начислений населению квитанций на 379 320 рублей 07 копеек больше, чем выставило предприятие исполнителю на основании данных ОДПУ. В связи с изложенным, суд корректировку пени по доводу ответчика не производил.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела, следует, что между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организация) и исполнителем заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 № 6136.038.1, при исполнении которого РСО за период с 14.05.2019 по 19.02.2020 подало на объект абонента по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 27, корп.1, лит. А тепловую энергию стоимостью, которая оплачена с просрочкой, что послужило основанием для начисления неустойки по закону.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение, установленного договором порядка оплаты ресурса, отпущенного в период с 14.05.2019 по 19.02.2020, РСО начислило потребителю 145 530 рублей 47 копеек неустойки по 19.02.2020. Расчет судом проверен и признан математически верным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 145 530 рублей 47 копеек неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2017 № 6136.038.1 за период с 14.05.2019 по 19.02.2020, 5 346 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 654 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 № 22929 за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.