Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-112870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112870/23-145-924
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Купер"

к 1) Правительству Российской Федерации

2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

Третьи лица: 1) СПБАУ РАН ИМ. Ж.И. Алферова, 2) АО "ДОМ.РФ", 3) КГИОП

о признании незаконным решения Правительственной комиссии, оформленное протоколом от 04.07.2022 №2 которым признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства, в отношении земельного участка кад. № 78:07:0003198:7 и здания кад.№78:07:0003198:1008,

о признании незаконным распоряжения Росимущества от 24.08.2022 №517-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере Акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации» о прекращении права постоянного бессрочного пользования СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова земельным участком кад. № 78:07:0003198:7, об изъятии объекта недвижимости (здания) кад.№78:07:0003198:1008 из оперативного управления СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова, передаче АО «ДОМ.РФ» земельного участка и объекта недвижимого имущества по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.02.2023 г. № ю/н, паспорт);

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 12.07.2022 г. № 29-С удост.);

от ответчика 2: ФИО4 (по дов. от 11.05.2022 г. № ВЯ-16/20808 паспорт);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 28.04.2022 № 2/47 паспорт);

от третьего лица 3: неявка (изв.);

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "Купер" к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения Правительственной комиссии, оформленное протоколом от 04.07.2022 №2, о признании незаконным распоряжения Росимущества от 24.08.2022 №517-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере Акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации» о прекращении права постоянного бессрочного пользования СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова земельным участком кад. № 78:07:0003198:7, об изъятии объекта недвижимости (здания) кад.№78:07:0003198:1008 из оперативного управления СПбАУ РАН им Ж.И. Алферова, передаче АО «ДОМ.РФ» земельного участка и объекта недвижимого имущества по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, Решением Правительственной комиссии Росимуществу было дано поручение в сроки, предусмотренные Законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161), в установленном порядке принять решения:

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки «Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук» (СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова) на указанный земельный участок;

- об изъятии находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1 Решения Правительственной комиссии, закрепленного на праве оперативного управления за СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова.

- о передаче единому институту развития имущества, указанного в п. 1, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п. 1;

- об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в п. 1, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

ООО «Купер» на основании договора аренды №145 являлся арендатором федерального недвижимого имущества- 2-х этажного здания с кадастровым номером 78:08:0003198:1008, общей площадью 727,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, литера Д.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации принято решение, оформленное протоколом от 04.07.2022 № 2 которым признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства, в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: <...>, литера Д (кадастровый номер 78:07:0003198:7), площадью 716 +/- 9 кв.м. с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества с кадастровым номером 78:07:0003198:1008 (далее - Решение Правительственной комиссии).

Во исполнение Решения Правительственной комиссии Росимущество было издано распоряжение от 24.08.2022 № 517-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации».

АО «ДОМ.РФ» в отношении вышеуказанных объектов выступает в качестве агента Российской Федерации.

Посчитав Решение Правительственной комиссии и распоряжение Росимущества от 24.08.2022 № 517-р незаконным ООО «Купер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим с заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие Решения установлены ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее - «Положение»).

Как следует из п.1 Положения Правительственная комиссия образована в соответствии с ч.10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий, а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства в течение сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития, указанных в ч.7 и 7.1 ст.11 и ч. 6 ст.14 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный коллегиальный орган (Правительственная комиссия) принимает решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

В соответствии ч.8 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и п. 18 Положения решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

На основании п. 5.3 разд. II Положения о Росимуществе. утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года №432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных учреждений.

В силу ст. 209 и 294 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, изымать у предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества, в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, принимая во внимание, что собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация, и в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии и Распоряжение Росимущества приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение обязательного для Росимущества Решения Правительственной комиссии Росимущество оспариваемым Распоряжением в пределах своей компетенции изъяло Здание у СПб АУ РАН им Ж.И. Алферова и передало в ведение АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с 4,4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды земельных участков единого института развития, иных объектов недвижимого имущества единого института развития, другого имущества единого института развития или договорам безвозмездного пользования земельными участками единого института развития либо договорам безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества единого института развития, другим имуществом единого института развития, заключенным с организациями, указанными в ч.4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства, до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Закона о содействии развитию жилищного строительства со дня подписания предусмотренного ч. 1 данной статьи передаточного акта ограничение права собственности Российской Федерации на указанные в ч.1 данной статьи земельные участки, иные объекты недвижимого имущества считается установленным. Совершение юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении указанных в ч.1 данной статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества осуществляется только единым институтом развития способами, предусмотренными ч.1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства.

С учетом изложенного, с момента установления агентских полномочий в отношении Здания АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности ссудодателя по договору, заключенному между заявителем и СПб АУ РАН им Ж.И. Алферова, что, в свою очередь, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» сфера действия данного федерального закона па объекты культурного наследия не распространяется.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на памятники и ансамбли градостроительные регламенты не распространяются н решение о режиме использования территории объекта культурного наследия принимается уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

С учетом требований статьи 5.1 Закона №73-Ф3. а также принимая во внимание границы Объекта (определены КГИОП 10.12.2004). которые проходят по фундаменту здания возведение объектов капитального строительства на спорной территории противоречит требованиям к сохранению Объекта и законодательству Российском Федерации об охран объектов культурного наследия.

Более того, от АО «ДОМ.РФ» поступал запрос от 27.09.2022 № 01 -43-25456/22-0-0 о предоставлении информации о наличии или отсутствии в границах Объекта и земельного участка, на котором он расположен, указанных в статьях 3. 3.1 Закона № 73-ФЗ объектов археологического наследия и (или) расположении данной территории в зоне охраны объектов культурного и (или) археологического наследия с представлением подтверждающих документов, а также о предоставлении актуальных документов на объекты культурного наследия расположенные в границах указанной территории.

На данный запрос Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры был направлен ответ, в котором сообщается, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург. Резная улица, дом 18/10. литера Д (имущественный комплекс) расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом Глуховского (ФИО6)».

Проектирование и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия или его территории должно осуществляться по согласованию с КГИОП в порядке установленном статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Таким образом, принятие оспариваемых решений осуществлялось с участием Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, ответчики действовали в пределах представленных полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы же заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению, ввиду чего отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, Заявитель при обращении в суд с настоящими требованиями просил восстановить срок обжалования.

Как следует из материалов дела, Оспариваемое решение Правительственной комиссии принято 04.07.2022 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте АО «ДОМ.РФ».

Заявитель указывает, что до момента вынесения решения суда по делу №А56-129452/2022 о расторжении договора аренды, не имел заинтересованности в оспаривании соответствующих актов.

Данный довод судом не принимается, так в рамках дела №А56-129452/2022 установлено: «Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее — «Правительственная комиссия»), оформленным выпиской из протокола от 04.07.2022 года №2, (далее — «Решение») было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Здания.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 24.08.2022 года М 517-р Передаточным актом № 2-14 от 29.08.2022 года была оформлена передача Здания из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации».

Соответственно, об оспариваемом Решении Заявитель на момент рассмотрения дела №А56-129452/2022 уже знал.

Кроме того, уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, Заявителем не приведены.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, рассматриваемое заявление было подано 22.05.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06 и от 26.07.2011 № 18306/10 пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Купер" в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель