Решение от 16 января 2018 г. по делу № А79-14897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14897/2017
г. Чебоксары
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга»,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель»,

(428903, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 500492 руб. 82 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее – ответчик) о взыскании 493495 руб. 68 коп. долга, 6997 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 16.11.2017 и далее по день фактической уплаты задолженности, а также 49074 руб. 60 коп. судебных расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 27.06.2017 № 2429, от 27.06.2017 № 2433, от 05.07.2017 № 2565, от 10.07.2017 № 2623, от 19.07.2017 № 2778, от 25.07.2017 № 2862, от 31.07.2017 № 2947, от 10.08.2017 № 3084, от 16.08.2017 № 3156, от 21.08.2017 № 3213 и от 22.08.2017 № 3243 в рамках договора поставки от 23.06.2017 № УЭВ-1702014.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзыве на иск от 10.01.2018 ответчик указал на чрезмерность и не разумность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, ввиду того, что объем услуг и сложность дела не соответствуют заявленной к взысканию сумме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (покупатель) заключен договор поставки № УЭВ-1702014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель - принять и своевременно оплатить ее.

Согласно пункту 1.4 договора наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяется товарными накладными.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100000 рублей в рамках договора) с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента получения продукции.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 27.06.2017 № 2429, от 27.06.2017 № 2433, от 05.07.2017 № 2565, от 10.07.2017 № 2623, от 19.07.2017 № 2778, от 25.07.2017 № 2862, от 31.07.2017 № 2947, от 10.08.2017 № 3084, от 16.08.2017 № 3156, от 21.08.2017 № 3213 и от 22.08.2017 № 3243 поставил ответчику товар на общую сумму 493495 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела и им не оспорен.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты товара суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6997 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 16.11.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. За период с 17.11.2017 по 12.01.2018 проценты подлежат взысканию в сумме 6182 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

493495 руб. 68 коп. х 31 день (с 17.11.2017 по 17.12.2017) х 8,25 % / 365;

493495 руб. 68 коп. х 26 дней (с 18.12.2017 по 12.01.2018) х 7,75 % / 365.

С 13.01.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о возмещении 49074 руб. 60 коп. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Пунктом 12 Постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИжКонсалтЭксперт» (исполнитель) заключен договор № 88 на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Строительная компания «Старатель»дебиторской задолженности за полученный товар и всех иных причитающихся сумм.

Стоимость услуг по договору составляет 49000 руб. (пункт 6 договора).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках вышеназванного договора истцом представлено платежное поручение от 22.11.2017 № 609 на сумму 49000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Однако, принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем: составление претензии и искового заявления, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает необходимым удовлетворить требование в указанной части в размере 8000 руб.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» 493 495 (Четыреста девяносто три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 68 коп. долга, 13 179 (Тринадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 12.01.2018 и далее с 13.01.2018 по день фактической уплаты задолженности, 8 000 (Восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 13 010 (Тринадцать тысяч десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» в доход федерального бюджета 124 (Сто двадцать четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова