Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-631/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФГАО ВО "УрФУ им. Первого Президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 332 323 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 10/64Д от 12.12.2022,

паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

диплом; от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные

права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» с требованием о взыскании 3 332 323 руб. 25 коп., в том числе 3 311 763 руб. 44 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.09.2022 и 20 559 руб. 81 коп. – пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 09.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).



Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1», АО "Екатеринбургская электросетевая компания". Ответчик не возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» (ИНН <***>), АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.03.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФГАО ВО "УрФУ им. Первого Президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица ФГАО ВО "УрФУ им. Первого Президента России ФИО1" 20.03.2023 поступили письменные пояснения.

От истца 21.03.2023 поступило письменное пояснение, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы основного долга после предъявления искового заявления в суд, истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму 1 104 257 руб. 67 коп.;

- пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании 24.03.2023 объявлен перерыв до 30.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 30.03.2023 в том же составе суда.

От истца в судебном заседании поступило дополнение к пояснению от 21.03.2023 и ходатайство об уточнении иска, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы основного долга после предъявления искового заявления в суд, истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму 1 051 752 руб. 75 коп.;

- пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, дополнение к пояснению приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (платежное поручение № 513 от 23.03.2023, счет № 27 от 31.08.2022, расчет объемов и сумм электрической энергии). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании стороны пояснили, что по многоквартирному дому (далее также – МКД): ул. Шевченко, д. 25А разногласий не имеется за спорный период.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по МКД: ул. Бисертская, д. 12. Истец не возражает.

Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 12.05.2023.



От ответчика 11.05.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы основного долга, истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму 944 002 руб. 91 коп.;

- пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 662 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2023 объявлен перерыв до 18.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 18.05.2023 в том же составе суда.

От истца 16.05.2023 поступило пояснение № 2 и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы основного долга после предъявления искового заявления в суд, истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму 809 845 руб. 62 коп.;

- пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления в суд, истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на сумму 769 942 руб. 38 коп.;

- пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено, пояснение № 2 приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия имеются только по МКД: ул. Малышева, 138. Ответчик доводы относительно примененного коэффициента трансформации по МКД ул. Бисертская, 12, не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЕЭнС» и ООО УК «Лазурит» заключены договоры энергоснабжения в соответствии с которыми, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался



принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 на общую сумму 3 356 340 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями ст. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

За отпущенную электроэнергию и мощность в указанные периоды ответчику были выставлены счета, которые своевременно не были оплачены ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 769 942 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 18.05.2023).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении настоящего спора часть разногласий между сторонами была урегулирована. В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. Малышева, 138 (договор энергоснабжения № 38521).

Ответчик считает необоснованным расчет истца по МКД по ул. Малышева, д. 138, за сентябрь 2022 года, произведенный с применением показаний приборов учета на основании данных сетевой организации, указывая на то, что расчет должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета, переданных ответчиком.

Истец, возражая по доводам ответчика, ссылается на пункт 5.9 договора энергоснабжения № 38521 (далее – договор № 38521).

Согласно пункту 5.9 договора № 38521, в случае если измерительный комплекс не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) и имеются



расхождения показаний приборов учета в отчете Исполнителя по электропотреблению, не согласованному с Сетевой организацией (Иным владельцем сетей), и показаний приборов учета, зафиксированных Сетевой организацией в результате контрольной проверки и предоставленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электрической энергии в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из акта Сетевой организации (Иного владельца сетей).

В случае расхождения показании приборов учета на конец расчетного периода в отчете Исполнителя по электропотреблению, согласованному с Сетевой организацией (Иным владельцем сетей), и в отчете Сетевой организации (Иного владельца сетей), представленных Гарантирующему поставщику, объем потребления электрической энергии в данный расчетный период определяется на основании показаний приборов учета из отчета Исполнителя.

В случае если измерительный комплекс не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) и непредставлении Исполнителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в п. 3.2.11 договора, Гарантирующий поставщик вправе определить объем потребления электрической энергии по показаниям приборов учета, зафиксированным Сетевой организацией (Иным владельцем сетей) в результате контрольного снятия показаний, и предоставленным до 3 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 158 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пояснениям третьего лица ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1», во исполнение требований действующего законодательства ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» как ответственным лицом (сетевая организация), было осуществлено снятие показаний расчетного прибора за период потребления - сентябрь 2022 г., что подтверждается Ведомостью снятия показаний приборов учета от 23.09.2022, Актом снятия показаний приборов коммерческого учета от 01.10.2022.

Указанные документы были направлены третьим лицом по электронной почте в адрес ответчика, которые были приняты без каких - либо замечаний со стороны ответчика.

При этом, указание в Акте снятия показаний приборов коммерческого учета от 01.10.2022 в качестве потребителя - ООО УК «НАРОДНАЯ» (ИНН <***>) является технической ошибкой, так как в отношении объекта потребления, расположенного по адресу: <...>, бесспорно в качестве потребителя принимается исполнитель коммунальных услуг в лице ООО УК «Лазурит».

Данная техническая ошибка возникла в результате некорректного переноса электронной базы данных об исполнителе коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (ранее управление многоквартирным домом осуществлял исполнитель коммунальных услуг в лице ООО УК «НАРОДНАЯ»).

Как указывает третье лицо, Акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 01.10.2022 составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным документом для определения объемов



электрической энергии за период потребления — сентябрь 2022 г. по объекту потребления Ответчика, расположенного по адресу: <...>. Указанная техническая ошибка не влияет на правовое значение составленного Акта и его действительность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что акт снятия показаний приборов коммерческого учета составлен сетевой организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным доказательством для определения объема электрической энергии за период потребления - сентябрь 2022 г. по объекту потребления ответчика, расположенного по адресу: <...>. Техническая ошибка в Акте снятия показаний приборов коммерческого учета по указанному объекту не свидетельствует о некорректности акта и его пороке для расчета объема потребленной энергии. Иного в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ суду не доказано.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с п. 2 договора № 38521 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителей Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях,



предусмотренных названным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учёта электроэнергии.

В пункте 3.2.10 договора № 38521 установлена обязанность исполнителя в отношении приборов учета, указанных в Приложении 2 к договору, установленных в границах балансовой принадлежности исполнителя и не присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии, производить списание показаний расчетных приборов учета с 23 по 25 число расчетного месяца.

В пункте п. 31 Правил № 354 также предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

В обоснование своих доводов и контррасчета по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, ответчик представил ведомость списания показаний измерительных комплексов за сентябрь 2022 года, из которой следует, что дата списания предыдущего показания прибора учета 01.09.2022, дата списания нового показания прибора учета 01.10.2022.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства и заключенного договора энергоснабжения ответчик не своевременно передавал показания приборов учёта по спорному многоквартирному дому. Иного ответчиком не доказано.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 38521, ведомость списания показаний измерительных комплексов, Акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 01.10.2022, контррасчет ответчика, учитывая длящийся характер правоотношений сторон в рамках договора № 38521, суд пришел к выводу о том, что за спорный период сентябрь 2022 года расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный на основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о недостоверности указанных истцом данных о количестве электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период по указанному МКД, названный расчет произведен в соответствии с договорным и нормативным регулированием правоотношений сторон.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 769 942 руб. 38 коп.



за потребленную электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца пени за нарушение срока оплаты электрической энергии составили 20 559 руб. 81 коп. за период начисления с 16.01.2021 по 31.01.2022. Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2021 по 31.01.2022 в размере 20 559 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 675 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.



Государственная пошлина в размере 987 руб. подлежит возврату истцу из

федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 769 942 руб. 38 коп., 20 559 руб. 81 коп. пени, а также 38 675 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 987 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2022 № 8167.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00



Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна