Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А51-14839/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14839/2021
г. Владивосток
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Шеховцовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002, адрес: 690089, Приморский край, Владивосток город, Героев Варяга улица, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" (ИНН 5256139522, ОГРН 1155256005321, дата государственной регистрации: 15.05.2015, адрес: 603053, область Нижегородская, город Нижний Новгород, проспект Бусыгина, дом 1А)

об обязании устранить недостатки товара по договору поставки, взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: Якутова Р.С., доверенность от 30.12.2020 № 13/21, диплом 102507 0048107, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки товара по договору от 03.11.2020 № 301/0063-20/ЭА, взыскании судебной неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Инновационные системы контроля» в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара - тахографов, а именно поставленных и установленных по договору от 03.11.2020 № 301/0063-20/ЭА на поставку тахографов и выполнение работ по установке тахографов:

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380044, серийный номер СКЗИ 20K3S00004181346 на автомашину КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак К706ОМ125;

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380068, серийный номер СКЗИ 20K3S00004174051 на автомашину ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак Е8370М125;

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380079, серийный номер СКЗИ 20K3S00004176296 на автомашину ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак Е8410М125;

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380053, серийный номер СКЗИ 20K3S00004183508 на автомашину ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак К079ОМ125;

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380060, серийный номер СКЗИ 20K3S00004165935 на автомашину ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак Е8440М125;

- марки МЕРКУРИЙ, модель КУ ТА-001, серийный номер КУ 0000380056, серийный номер СКЗИ 20K3S00004187277 на автомашину ГАЗ 66, государственный регистрационный знак В741ЕУ25, взыскать 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Истец на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.11.2020 между КГУП «Примтеплоэнерго» (истец, заказчик) и ООО «Инновационные Системы Контроля» (ответчик, исполнитель) заключен договор № 301/0063-20/ЭА на поставку тахографов и выполнение работ по установке тахографов, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поставку тахографов (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору) и техническом задании (приложение № 2 к договору), и выполнить работы по установке товара на автотранспортные средства заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренные договором (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. общая цена договора составляет 3 348 044 рубля 59 копеек, в том числе НДС - 558 007 рублей 43 копейки.

В силу пункта 4.2. договора гарантия качества на товар и работы по установке товара на автотранспортные средства заказчика должна составлять 24 месяца с даты подписания заказчиком акта выполненных работ. Срок действия гарантии на товар должен быть не менее срока действия гарантии производителя.

Исходя из пункта 4.3. в течение гарантийного срока исполнитель гарантирует исправную и полнофункциональную работу товара в соответствии с техническим описанием производителя и условиями договора. В случае выхода товара из строя в течение гарантийного срока исполнитель обязуется самостоятельно за свой счет произвести ремонт или замену неисправного оборудования в течение 15 календарных дней с даты получения письменного уведомления от заказчика.

Ответчик поставил и установил тахографы на транспортные средства истца, что подтверждается актом выполненных работ от 28.12.2020, товарной накладной № 306 от 28.12.2020.

В ходе эксплуатации товара, истцом была выявлена некорректная работа установленных устройств, выразившаяся в прекращении работы устройств, а также несоответствии отображаемых устройствами данных реальным значениям, кроме того, как указал истец, на автотранспортные средства, эксплуатируемые Дальнегорским филиалом предприятия, ответчиком не были установлены электронные спидометры, относящиеся к дополнительному оборудованию и предусмотренные спецификацией к договору.

Письмом от 19.03.2021 № 1545/0026 истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве товара и потребовал произвести ремонт товара за свой счет или заменить товар ненадлежащего качества на новый.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку товара и его монтаж, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 и главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров и возмездное оказание услуг).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда.

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий заключенного договора поставил и произвел монтаж тахографов.

Истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации товара, им была выявлена некорректная работа установленных устройств, выразившаяся в прекращении работы устройств, а также несоответствии отображаемых устройствами данных реальным значениям.

Ответчиком требования претензии не исполнены, иск не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по монтажу тахографов с нарушением требований по качеству.

Пунктом 4 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, истец в пределах срока годности вправе предъявить к ответчику требования, связанные с недостатками товара, а так же в пределах двух лет со дня передачи результата работы, предъявить к ответчику требования, связанные с недостатками результата работ по установке тахографов. При данных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) тахографов их комплектации и недостатки по их монтажу являются подлежащими удовлетворению.

Истец, также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в случае неисполнения судебного акта за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего спора и принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, суд полагает обоснованным присуждение к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу.

На основании изложенного, во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара - тахографов, поставленных и установленных по договору № 301/0063-20/ЭА на поставку тахографов и выполнение работ по установке тахографов от 03.11.2020.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные системы контроля" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.