Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-97966/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97966/2023
12 апреля 2024 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (191186, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.42, лит.А, помещ.17-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.09.1994, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им.И.И.Скворцова-Степанова» (197341, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.05.1994, ИНН: <***>),

2) открытое акционерное общество «Медтехника – 1» (191119, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.07.1993, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения от 24.08.2023 по делу № 44-3519/23 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц –

1. не явился, извещен,

2. ФИО2, доверенность от 23.12.2023, паспорт,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.08.2023 по делу № 44-3519/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Заявитель поддержал требования, а также представленные им ранее возражения на отзыв на заявление.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение здравоохранения «Городская психиатрическая больница № 3 им.И.И.Скворцова-Степанова» (далее – Больница), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Представитель открытого акционерного общества «Медтехника – 1» (далее – третье лицо, ОАО «Медтехника – 1»), по жалобе которого на действия комиссии заказчика (Больницы) принято оспариваемое решение, поддержал доводы, изложенные им в отзыве на заявление, считая, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица (Больницы).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте электронной торговой площадки ООО «РТС Тендер» в сети Интернет 03.08.2023 опубликовано извещение № 0372200219623000302 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку системы рентгеновской диагностической передвижной общего назначения, цифровой.

Начальная (максимальная) цена договора 8 990 000 рублей.

ОАО «Медтехника – 1» обратилось с жалобой в Управление в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) на неправомерные действия комиссии Заказчика (Учреждения (организатора торгов)), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ОАО «Медтехника – 1».

Решением Управления от 24.08.2023 по делу № 44-3519/23 жалоба ОАО «Медтехника – 1» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях организатора торгов при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме № 0372200219623000302 признаны нарушения:

- подпункт а) пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона (пункт 2 решения).

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 24.08.2023 об устранении выявленных нарушений, допущенных при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме № 0372200219623000302 путем отмены протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2023 № ИЭА1; повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе с номером извещения 0372200219623000302 в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; завершения процедуры закупок с номером извещения 0372200219623000302 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что предписание Управления выполнено, и с третьим лицом на основании той же заявки заключен контракт на спорное оборудование.

В то же время, не согласившись с названными решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона.

После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2023 № 0372200219623000302, заявка ОАО «Медтехника – 1» отклонена по следующим основаниям: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ) Участником в составе заявки предоставлены недостоверные сведения о предложенном к поставке товаре по п.1.25: «Минимальный охват диапазона изменения количества электричества», мАс, указано от 0,1-400 мАс и представлено регистрационное удостоверение от 1 октября 2021 года № ФСР 2010/07385. Однако согласно инструкции производителя для регистрационного удостоверения от 1 октября 2021 года № ФСЗ 2010/07385, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/, «Минимальный охват диапазона изменения количества электричества» – от 01-200 мАс.».

Тем не менее, согласно инструкции (Руководство по эксплуатации ЛЖКМ.9442.031.000 РЭ), размещенной на сайте Росздравнадзора, на Аппарат для рентгенографии передвижной палатный «РЕНЕКС» по ТУ 9442-031-54839165-2005 на странице 76 в таблице 4. «Основные параметры устройств регулирования и управления» в столбце «Значение» указано: «Минимальный охват диапазона изменения количества электричества 0,1 до 200 мАс».

Указан минимальный охват – все значения с охватом указанного больше минимального являются соответствующими эксплуатационной и технической документации производителя. Указание минимального охвата диапазона эквивалентно указанию значения параметра со словами «не менее».

Производитель сообщает, что в технической документации производителя (технические условия ТУ 9442-031-54839165-2005) указано: «1.4.4. Аппарат должен обеспечивать при рентгенографии минимальный охват диапазона изменения количества электричества в диапазоне от 0,1 до 200 мАс.».

Таким образом, диапазон от 0,1 до 200 мАс явным образом обеспечивается для аппарата, в котором реализован диапазон от 0,1 до 400 мАс. Значение характеристики 0,1-400 мАс «Минимальный охват диапазона изменения количества электричества», указанное в заявке участника закупки, полностью соответствует руководству по эксплуатации ЛЖКМ.9442.031.000 РЭ, ТУ 9442-031-54839165- 2005 и характеристикам производимого ООО «С.П.ГЕЛПИК» оборудования, что подтверждается и самим производителем.

Поскольку действия Управления соответствуют закону, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.02.2024 № 0434043 Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины остаются на Учреждении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.08.2023 по делу № 44-3519/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.