Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-29240/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29240/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Арко-Турс"

заинтересованное лицо - Выборгская таможня

об оспаривании постановления от 23.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-250/2021

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 07.02.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арко-Турс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арко-Турс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 23.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-250/2021, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2021 в 22 час. 23 мин. на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 60 км автодороги «Скандинавия» А-181 (Е18) от города Выборга) из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союза) прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) седельный тягач марки «Вольво» / «Volvo» модель FH Truck 4x2, регистрационный номер (далее - peг. №) Е 724 ВХ 198 с полуприцепом марки «Кроне» / «Кrоnе» модель SD, peг. № ВО 0875 78 с товаром, следующее без средств идентификации.

Водитель автомобильного перевозчика ООО «Арко-Турс» в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № б/н от 28.01.2021, счет-фактуру (инвойс/invoice) № 2404 от 27.01.2021, упаковочную накладную (waybill) № б/н от 27.01.2021.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя «J Piipponen Trading» / «Джей Пииппонен Трэйдинг» в адрес получателя ООО «Вологдаагропромтранс» перемещался товар: оборудование для деревообработки (окорочный станок с транспортерами), общим количеством 4 грузовых мест, общим весом брутто 4670,00 кг, место доставки: Московская областная таможня, Волокаламский т/п.

Какие-либо заявления водителем при подаче документов в таможенный орган, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товарно-транспортной накладной (CMR) № б/н от 28.01.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС т/с peг. № Е 724 ВХ 198 / ВО 0875 78 стоваром было направлено на осмотр с использованием ИДК, в результате которогобыло установлено, что в выделенной области полуприцепа перемещается товар,возможно не соответствующий по характеристикам товару, указанному в ТСД (акттаможенногоосмотра № 10206040/310121/000153, осмотр окончен 31.01.2021 в 02 час. 31 мин.).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с peг. № Е 724 ВХ 198 / ВО 0875 78 было направлено для проведения таможенного досмотра товара в постоянную зону таможенного контроля отдела таможенного досмотра т/п МАПП Торфяновка (поручение на досмотр № 10206040/310121/000155).

В результате 100 % таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом отсеке т/с peг. № Е 724 ВХ 198 / ВО 0875 78, было обнаружено, что товар представляет собой части оборудования для деревообработки б/у в разобранном виде без упаковки. В ходе таможенного досмотра со взвешиванием на автомобильных электронных весах было установлено, что по наименованию и количеству грузовых мест перемещаемый товар фактически соответствует сведениям, заявленным в ТСД. Общий вес брутто товара составил 5651,0 кг, что на 981,00 кг больше, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра № 10206040/010221/000155, досмотр окончен 03.02.2021 в 15 час. 08 мин.).

05.02.2021 должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Арко-Турс» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Делу присвоен № 10206000-250/2021.

По факту выявленного нарушения 05.03.2021 должностным лицом Выборгской таможни в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 23.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-250/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления ТСД, регулируются таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Учитывая, что основой для начисления таможенных пошлин, налогов является объем товаров, помещенных под таможенную процедуру, то с учетом положений п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС перевозчик должен сообщить достоверные сведения об объеме товаров.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2009 № 33-АД09-4, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Положения действующих международных договоров в области перевозок (Женевская конвенция 1956 года о Договоре международной дорожной перевозки грузов и др.) не содержат запретов и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства ЕАЭС.

В соответствии со статьей 3 Женевской конвенции 1956 года о Договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - Конвенция) перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.1956 заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, подписываемой отправителем и перевозчиком.

Статья 6 Конвенции устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о принятом обозначение характера груза и тип его упаковки, количестве грузовых мест, весе брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Согласно статье 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и упаковки. В соответствии с пунктом 1 «а» статьи 8 Конвенции, в случае, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности проверки перевозчиком также наименование товара, а при невозможности проверки товара - внесения в накладную соответствующих оговорок.

В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (СМК) не вносились, имеющиеся в СМК штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Таможенный кодекс ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест, их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

Согласно статье 3 Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может влиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе брутто товара.

Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в транспортной накладной. В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Согласно материалам дела, в товарно-транспортной накладной (CMR) № б/н от 28.01.2021 проставлен штамп Общества и подпись без каких-либо оговорок и замечаний.

Доказательства внесения Обществом в товаротранспортные документы соответствующих обоснованных оговорок о невозможности проверки достоверности сведений о грузе в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Обществом не было реализовано предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе. Общество не воспользовалось предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 Конвенции возможностью внести соответствующие оговорки в накладную, тем самым не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима с целью надлежащего выполнения им своих обязанностей как перевозчика, представив таможенному органу товаросопроводительные документы, которые отражали недостоверную информацию относительно веса брутто товаров.

Факт сообщения Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза подтверждается материалами дела, в том числе международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/№ от 28.01.2021, актом таможенного досмотра №10206040/010221/000155, копиями карточек взвешивания от 31.01.2021, от 03.02.2021, объяснением водителя ФИО4, согласно которым при прибытии на таможенный пост МА1111 Торфяновка при взвешивании выявлен перегруз в количестве 981,00 кг.

На основании результатов взвешивания, полученных при прохождении весового контроля на весах автомобильных, перевозчиком могло быть выявлено превышение веса перевозимого товара, о чем им могло быть подано в произвольной письменной форме заявление на имя начальника таможенного поста.

Материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

У Общества фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Состав и событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией товаротранспортной накладной (CMR) № б/н от 28.01.2021; копией счета - фактуры (инвойс) № 2404 от 27.01.2021 и упаковочной накладной (waybill) № б/н от 27.01.2021; копией з/паспорта водителя гр. РФ ФИО4; копиями свидетельств о регистрации т/с; актом таможенного осмотра № 10206040/310121/000153; копиями результата взвешивания по въезду в РФ от 31.01.2021 и от 03.02.2021; актом таможенного досмотра № 10206040/010221/000155; копиями свидетельств о поверке весового оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок предоставления документов и сведений о товаре в таможенный орган при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в сообщении автомобильным перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений об объеме товаров, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов.

В соответствии с прим. 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, и документы, содержащие недостоверные сведения.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически предоставившее документы и сведения, содержащие недостоверные сведения, в таможенный орган.

Из доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, следует, что ООО «Арко-Турс» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с. ч. 2 ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать законы. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Постановление Конституционного Суда России № 7-П от 27.04.2001 говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

ООО «Арко-Турс» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области таможенного дела, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.