Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А59-3798/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3798/2017
г. Южно-Сахалинск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.12.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 19.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 287 666 рублей 12 копеек,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.09.2017 № 5.02-10327/17,

в отсутствие ответчика,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Корсаковского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» (далее – Ответчик, ООО «Фарта») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1968 от 24.06.2010 в размере 287 666 рублей 12 копеек, из них 251 456 рублей 40 копеек – основной долг, 36 209 рублей 72 копейки – неустойка.

Определением суда от 23.08.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А59-3798/2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 16.10.2017 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017, затем назначено к судебному разбирательству на 13.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований не представил.

Определение суда в порядке статей 121, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ответчику определение суда от 14.11.2017 направлено по его юридическому адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ: 693005, <...>. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Как видно из почтового конверта, вернувшегося в адрес суда, отметки о датах вручения первичного и вторичного извещения имеются.

Кроме того, указанное определение направлено ответчику по адресам, указанным в договоре аренды земельного участка № 1968 от 24.06.2010: 694020, <...> однако ответчиком также корреспонденция не получена ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом предприняты все имеющиеся возможности для надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608, п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Корсаковского городского округа от 17.06.2010 № 520, 24.06.2010 между Администрацией Корсаковского ГО (арендодатель) и ООО «Фарта» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1968 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000001:15, относящийся к категории земель, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2010 № 6503/201/10-522(523,524), земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, 31 км автодороги «Листвиничное - Охотское», общей площадью 20 000 кв.м., для дальнейшего использования под базой отдыха и туризма (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора, срок действия договора - с 01.07.2010 до 01.07.2059 на срок сорок девять лет.

24.06.2010 года земельный участок по акту приема-передачи передан ответчику.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 65-65-04/003-2010-440 от 16.08.2010.

В силу п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В дополнительном соглашении от 03.09.2012 к договору стороны согласовали размер арендной платы в годовом исчислении, который считается измененным с 1 января каждого последующего года по формуле с учетом коэффициентов дифференциации и инфляции применительно к соответствующему году, а также кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору вносил не в полном размере, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 251 456,40 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку 17.02.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 5.02-1782/17 с предложением погасить задолженность по арендной плате и неустойке. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Указанная претензия возвращена отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России». Таким образом, Администрация предприняла меры по урегулирования спора в досудебном порядке.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика по договору в указанном размере подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то задолженность по арендной плате в сумме 251 456, 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 36 209, 72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела просрочка внесения арендной платы подтверждена, расчет неустойки в сумме 36 209, 72 руб. за период с 10.04.2016 по 01.01.2017 судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком земельного участка, факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению условий договора аренды, суд признает требования истца о взыскании неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Поскольку истец, в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 8 753 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 287 666, 12 руб., из которой 251 456, 40 руб. – основной долг, 36 209, 72 руб. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 753 руб.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова