Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А41-64237/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.06.2019

Дело № А41-64237/14


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019

Полный текст постановления изготовлен  05.06.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи – Кручининой Н.А.

судей: Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 27.03.20-18;

от ООО «Сириус» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от ОАО «Мособлкапстрой-СК» - ФИО4 по доверенности от 14.06.2018;

от к/у АО КБ «Рублев» -  ФИО5 по доверенности от 30.05.2019;

рассмотрев 30.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Мособлкапстрой-СК»

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018,

принятое судьей Колисниченко Е.А.,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Муриной В.А., Мизяк В.П., Терешиным А.В.

о признании ОАО «Мособлкапстрой-СК» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «Мособлкапстрой-СК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 Требования ЗАО «Софринский ДСК» в размере 571 513,66 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего ОАО «Мособлкапстрой-СК» поступили отчет управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания, заключение о финансовом состоянии должника и иные документы.

ОАО «Мособлкапстрой-СК» 12.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по настоящему делу. Заявление подано в соответствии с абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 ОАО «Мособлкапстрой-СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Мособлкапстрой-СК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве ОАО «Мособлкапстрой-СК», никто из участников настоящего дела согласия на финансирование процедур банкротства не давал. Как полагает заявитель, суд был обязан прекратить производство по настоящему делу, вместо чего в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Мособлкапстрой-СК» и конкурсным управляющим АО КБ «Рублев» представлены письменные позиции на кассационную жалобу, в котором они, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В приобщении поступивших документов к материалам дела судом отказано, поскольку они представлены с нарушением требований, установленных статьями 65, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Сириус» и ОАО «Мособлкапстрой-СК» поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представители конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» и ФИО1 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

            Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

            Выслушав явившихся в заседание суда представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

            В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона.

            Как установлено судами, временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о проделанной работе, надлежащие доказательства, подтверждающие неплатежеспособность ОАО «Мособлкапстрой-СК» и невозможность ее восстановления, а также заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

            С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

            В ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность. Общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 496 725 782 руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования 155 кредиторов.

            Доказательств опровергающих сведения о невозможности погасить кредиторскую задолженность в материалах дела не имеется.

            На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.03.2018, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

            Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

            Принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

            Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 в удовлетворении заявлений ЗАО «Софринский домостроительный комбинат» и ОАО «Мособлкапстрой-СК» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2018 по 1-8 вопросам повестки дня отказано.

            Из анализа финансового состояния судом первой инстанции сделан вывод о его неудовлетворительности, невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства.

            В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание то, что должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований, и первым собранием кредиторов принято решение об обращение в суд с заявлением о признании ОАО «Мособлкапстрой-СК» несостоятельным.

            Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что собранием кредиторов должника на основании сведений анализа финансового состояния принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, пришли к правомерному выводу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которая является обоснованной и соответствующей закону.

            Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства признаются судом округа несостоятельными ввиду следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве от лица, участвующего в деле о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суды, оценив представленные доказательства (отчет временного управляющего, решение собрания кредиторов от 31.03.2018, согласие АО КБ «Рублев» о финансировании процедуры банкротства), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу, наличия у должника прав на незавершенные строительском объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019  по делу № А41-64237/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                              Н.А. Кручинина                   


Судьи:                                                                                             Н.Я. Мысак


                                                                                                          Л.В. Михайлова