Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А58-6689/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6689/2022
25 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 000 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца, онлайн: ФИО4 по доверенности от 24.10.2022 сроком действия один год (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 01-22 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, личность установлена по паспорту, диплом об образовании;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (далее – АО «РИИХ Сахамедиа», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб., взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографию «Храм Христа Спасителя».

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили: ходатайство о приобщении документов и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица электронного периодического издания «Храмы России», от третьего лица поступил отзыв, от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу от 17.04.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица электронного периодического издания «Храмы России».

Представитель истца возражает относительно привлечения в качестве третьего лица электронного периодического издания «Храмы России».

Суд, оставшись на совещание, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора электронного периодического издания «Храмы России».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком на сайте по адресу archive.ysia.ru были размещены фотографии:

Фото 1 – «Храм Христа Спасителя» по адресу: http://archive.ysia.ru/obshhestvo/egor-borisov-primet-uchastie-v-pervom-zasedanii-obshhestva-russkoj-slovesnosti/;

Фото 2 - «Храм Христа Спасителя» по адресу: http://archive.ysia.ru/category/syuzhety/egor-borisov-resheniya-dejstviya-fakty/page/18/;

Фото 3 – «Храм Христа Спасителя» по адресу http://archive.ysia.ru/2016/07/page/43/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Вадим ФИО6; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/30851.html. Дата публикации - 30.09.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxopka.livejournal.com».

На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxopka.livejournal.com».

Между ФИО3 (автором фотографии) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21 (л.д. 6).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №110, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В связи с неправомерным использованием фотографии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2021 №1292 с требованием устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор для правомерного использования фотографии (л.д. 22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности ФИО3 исключительного авторского права на фотографию подтвержден данными сайта https://dedmaxopka.livejournal.com/30851.html, представленным в материалы дела полноразмерным фотографическим произведением.

Право на защиту исключительного права принадлежит истцу в соответствии с договором доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Факт использования ответчиком переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем использования (размещения) фотографии в публикации на веб-сайте без ссылки на правообладателя подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд установил, что фотографические произведения созданы ФИО3, поскольку данный вывод следует из представленных истцом доказательств и следует из отзыва третьего лица.

Как указывает третье лицо, в 2010 году автором была сделана серия снимков Москвы, памятников и храмов. В том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, то есть профессиональный фотоаппарат. Дата и время, оцифровка: 27 июня 2010 года, 04:32. Размер изображения составил 4272х2848.

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ФИО3, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что необходимые снимки для иллюстрации к информационному материалу «ФИО7 примет участие в первом заседании Общества русской словесности» ответчиком позаимствованы из открытых источников, не опровергает факта авторства ФИО3 и не освобождает ответчика от необходимости устанавливать принадлежность фотографических произведений в целях получения разрешения на их использование.

Как установлено судом, в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора; скриншоты интернет-страниц; полноразмерные фотографии и видеофиксация нарушений на 1 цифровом диске; расшифровка видеофиксации; скриншот с характеристиками фотографии, копия договора доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети интернет, на других интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Ответчик не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно ресурс temples.ru является первоисточником спорного фотографического произведения.

При этом ответчик, являясь профессионалом на рынке средств массовой информации, субъектом предпринимательской деятельности, указывая в Уставе целью своей деятельности - сбор и распространение актуальной и достоверной информации о событиях общественной, экономической, культурной, политической жизни в Республике Саха (Якутия), при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети интернет).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является автором фотографического произведения «Храм Христа Спасителя».

Также суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг факт размещения спорных фоторабот в своих публикациях. Напротив, данный факт не отрицался, что подтверждается отзывом на иск.

Доказательств, подтверждающих что ответчик, используя на сайте в сети интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы http://archive.ysia.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет. Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем http://archive.ysia.ru/, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которых является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R, а также не оспаривался ответчиком.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Ответчиком данное доказательство не оспорено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации ответчик не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находится в свободном доступе, в сети интернет - это место, открытое для свободного посещения, отклоняется и по следующим основаниям.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети интернет, то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО3, на странице сайта с доменным именем http://archive.ysia.ru/.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21 (с приложением).

Как установлено статьёй 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на указанное в исковом заявлении фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 180 000 руб., в том числе: за Фото 1 путем воспроизведения в размере 20 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., за Фото 2 путем воспроизведения в размере 20 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., за Фото 3 путем воспроизведения в размере 20 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб. за Фотографию, в общей сумме 60 000 руб.

При разрешении спора судом учтена правовая позиция, сформулированная в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 № С01-1680/2022 по делу № А60-65783/2021.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографические произведения.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ответчиком совершены самостоятельные нарушения, не охваченные единым умыслом - воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения. Так, на интернет-сайте ответчика по адресам: Фото 1 – «Храм Христа Спасителя» по адресу http://archive.ysia.ru/obshhestvo/egor-borisov-primet-uchastie-v-pervom-zasedanii-obshhestva-russkoj-slovesnosti/, Фото 2 - «Храм Христа Спасителя» по адресу http://archive.ysia.ru/category/syuzhety/egor-borisov-resheniya-dejstviya-fakty/page/18/, Фото 3 – «Храм Христа Спасителя» по адресу http://archive.ysia.ru/2016/07/page/43/ размещено одно и то же фотографическое изображение: фотография «Храм Христа Спасителя» авторства ФИО3

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: автор фото является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана с помощью профессионального оборудования. Размещение фото на интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, его доходе.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 180 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий по удалению информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума № 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 20 000 руб., в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторе.

При этом суд учитывает, что фотопроизведение использовалось не в коммерческих, а социально-значимых целях.

Доводы соответчика о пропуске срока исковой давности подлежащего исчислению, по мнению ответчика, с момента публикации спорного произведения – 13.07.2016 судом отклонено в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, то есть три года.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии. При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

О допущенных нарушениях истец не мог узнать ранее заключения с автором договора от 24.05.2021 (поскольку до этой даты не был наделен правом на осуществление защиты исключительных прав автора на произведение), фактически о допущенных нарушениях истец узнал в момент фиксации нарушения 25.06.2021 (видеофиксация нарушения и скриншоты).

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с мая 2021 года.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты возникновения у автора возможности получения информации о допущенных нарушениях - с момента осуществления публикации в сети интернет не имеется (с учетом содержащихся в пункте 49 Постановления № 10 разъяснений о равных правах доверительного управляющего и учредителя доверительного управления).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 704 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 704 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

А. В. Пихтова