Решение от 27 января 2019 г. по делу № А40-196461/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196461/2018-126-1394
г. Москва
28 января 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 ноября 2018 г. Мотивированное решение вынесено 28 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЛОДОК (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУД ВЭЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 249 289 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЛОДОК» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «ГУД ВЭЙ» о взыскании задолженности в размере 219 105 руб. 51 коп., штрафа в размере 30 183 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 198 руб., начислять ООО «Гуд вэй» штраф в соответствии с п. 4.4. Договора в размере 0,2% от суммы сделки за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 года исковое заявление ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ХОЛОДОК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 07.11.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД Холодок и ООО «Гуд вэй» был заключен договор купли-продажи за № 25-ТД/17 от 07.03.2017 года с отсрочкой платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Договором, ООО ТД Холодок отгрузило ООО «Гуд вэй» кондитерские изделия на общую сумму 219 105 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что факт отгрузки товара Продавцом в согласованном сторонами количестве и надлежащего качества подтверждается универсальным передаточным документом за № УТ-725 от 25.04.2018 г., товарно-транспортной накладной № УТ-596 от 25.04.2018г., доверенностью № 2 от 07.03.2017 г., в соответствии с которой ООО «Гуд вэй» уполномочивает ООО «ПЭК» получать продукцию от ООО ТД Холодок для ООО «Гуд вэй», а также экспедиторской распиской ООО «ПЭК» за № ИЖМВБАБ-87/2504 от 25.04.2018 г. с подписью в ней материально-ответственного лица в получении груза.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора отсрочка оплаты за товар составляет 28 календарных дней с момента отгрузки товара Продавцом, соответственно оплату по данной накладной ООО «Гуд вэй» должно было произвести «23» мая 2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени, ООО «Гуд вэй» договорные обязательства по оплате товара не выполнило, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 219 105 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Следовательно, исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие последствия.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в обоснование исковых требований УПД не подтверждают факт передачи товара ответчику.

Кроме того, представленные в материалы дела УПД не содержат подписи, либо печати ответчика.

Определением от 24.08.2018 суд предлагал истцу представить все имеющиеся в распоряжении истца документы в подтверждение требований в заявленном размере.

Между тем истцом каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для признания УПД надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, а истцом не доказано что факт передачи товара производился в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую она была начислена.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков