Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А63-401/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-401/2021
г. Ставрополь
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янушкевичем А.Е., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВТРАК», город Ставрополь, ИНН 2635237937, ОГРН 1182651021310,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

о взыскании задолженности в размере 230 470 руб.

при участии представителя заявителя Динаевой Л.М. по доверенности (до перерыва в судебном заседании), в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и места рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВТРАК» (далее – заинтересованное лицо, общество, получатель субсидии, ООО «СТАВТРАК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 470 рублей, полученного в результате неправомерного предоставления субсидий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

Определением суда от 19.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края. В последующем в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) на его правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (определение суда от 26.10.2021).

В судебном заседании от 18.11.2021 года объявлен перерыв до 25.11.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные налоговым органом требования обоснованы тем, что предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 субсидия из федерального бюджета, выплачиваемая субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, выплачена в отношении ООО «СТАВТРАК» за апрель 2020 года без наличия законных оснований, так как в обществом не было соблюдено условие, предусмотренное подпунктом «е» пункта 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, а именно количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составило менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основания изложенным в заявлении, а также пояснили, что обществом допущено снижение численности сотрудников в апреле 2020 года (месяце получения субсидий) в сравнении с мартом 2020 года не только согласно сведениям, представленным налоговому органу Пенсионным фондом РФ, но и расчетам общества по страховым взносам, представленным за отчетные периоды первого квартала 2020 года и полугодие 2020 года.

Заинтересованное лицо отзыв на исковое заявление либо возражения в иной форме на заявленные требования и приведенные в их обоснование фактических обстоятельств не представило, участие в судебных заседаниях не обеспечило, доказательств, опровергающих требования заявителя, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 19.04.2021 года, от 24.05.2021 года, от 21.06.2021 года, 24.09.2021 года, от 26.10.2021 года) и ознакомление с материалами дела руководителя ООО «СТАВТРАК», не представило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав доводы и пояснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав. При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 № Ф08-5541/2020 по делу № А20-2737/2019).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 № 67-КГ21-9-К8).

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы имело место приобретение или сбережение имущества приобретателем; приобретение или сбережение имущества произведено за счет потерпевшего; приобретение или сбережение за его счет имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 № Ф08-5541/2020 по делу № А20-2737/2019).

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года).

Их содержания указанных положений бюджетного и гражданского законодательства, а также правовых позиций судебных органов следует, что получение субсидий из бюджета публично правовых образований в результате предоставления недостоверных сведений, а также в результате отсутствия правовых оснований на получение субсидий, является основанием для возникновения внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения (определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 304-КГ18-10427 по делу № А46-8665/2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889 по делу № А32-41315/2016).

Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

В силу пункта 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 5 пункта 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи субсидия, полученная без наличия предусмотренных Правилами оснований, влечет возникновение у ее получателя неосновательного обогащения, что порождает обязанность указанного лица возвратить неосновательное обогащение. При этом в случае неисполнения приобретателем обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде неправомерное полученной субсидии, орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии (неосновательного обогащения) в судебном порядке.

Из абзаце 3 пункта 1 Правил следует, что предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 субсидия, предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Одним из обязательных условий предоставления указанной субсидии является сохранение количества работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, в размере не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижение количества работников не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года (пп. «е» п. 3 Правил).

Содержание условий предоставления указанной выше субсидии, содержащихся в пп. «е» п. 3 Правил признано не противоречащих действующему законодательству (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № АКПИ20-979).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СТАВТРАК» от 07.05.2021 последнему платежным поручением от 01.06.2020 № 149108 перечислена субсидия за апрель 2020 года, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 в размере 242 600 рублей, рассчитанная согласно пункту 4 Правил как произведение минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 года (12 130 рублей) и численности сотрудников общества в марте 2020 года - 20 работников.

В последующем, в результате выявления факта несоответствия общества требованиям Правил, а именно снижение численности работников в апреле 2020 года (15) в сравнении с мартом 2020 года (20) более чем на 10 %, налоговым органом в отношении ООО «СТАВТРАК» направлено уведомление о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии от 27.07.2020 года.

Получив указанное уведомление, общество направило в налоговый орган пояснение от 12.08.2020 года в котором сообщило о том, что в связи с переходом на удаленный режим работы при формировании направленной в Пенсионный фонд РФ отчетности были допущены ошибки, которые были выявлены лишь после получения уведомления о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии от 27.07.2020 года. Обществом также указано на устранение допущенных ошибок путем представления уточненной отчетности в Пенсионный фонд РФ, а именно дополнения количества застрахованных лиц за апрель 2020 года на 4 единицы, а также на возврат излишне полученной субсидии в размере 12 130 рублей (платежное поручение № 106 от 14.08.2020 года), так как в действительности численность работников ООО «СТАВТРАК» в апреле 2020 года составила 19 человек.

В силу абзаце 5 пункта 4 Правил количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

При этом ответственность за достоверность информации, указанной в абз. 5 п. 4 Правил, несет получатель субсидии (абз. 6 п. 4 Правил).

Из толкования указанной нормы следует, что неблагоприятные последствия представления недостоверных сведений о численности работников получателя субсидий возлагаются на последнего.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, на момент направления обществом заявления о предоставлении субсидии от 07.05.2021 года количество работников получателя субсидии, определяемое в порядке абз. 5 п. 4 Правил, по состоянию на апрель 2020 года составило 15 человек, что не оспаривается обществом в пояснении от 12.08.2020.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2020, то есть после направления в налоговый орган заявления о предоставлении субсидии от 07.05.2020 и ее фактической выплаты (01.06.2020), общество направило уточненную отчетность в Пенсионный фонд РФ в отношении Арефьева А.В., Ковалева Ю.В., Сергиенко Н.И., Филиппова А.П., согласно которой указанные лица являлись работниками ООО «СТАВТРАК» с 01.04.2020.

Таким образом, на момент выплаты обществу субсидии налоговый орган обладал сведениями о численности сотрудников общества за апрель 2020 года в размере 15 человек, что меньше численности работников ООО «СТАВТРАК» за март 2020 года (20 человек) более чем на 10 процентов.

Судом неоднократно предлагалось заинтересованному лицу представить штатное расписание, приказы о приеме и об увольнении за спорные периоды, табель рабочего времени, должностные инструкции, отчеты СЗВ-М за спорные периоды в целях исследования фактической численности работников ООО «СТАВТРАК» в апреле 2020 года (определения суда от 19.04.2021, от 24.05.2021, от 21.06.2021, 24.09.2021, от 26.10.2021). Однако указанные доказательства не представлены заинтересованным лицом, равно как и какие-либо иные возражения относительно заявленных требований.

Согласно расчету по страховым взносам (номер корректировки 2), представленному ООО «СТАВТРАК» за отчетный период 3 месяцев 2020 года, численность застрахованных лиц за третий месяц отчетного периода, то есть март 2020 года, составила 20 человек. Вместе с тем, в представленном ООО «СТАВТРАК» расчете по страховым взносам (номер корректировки 2) за отчетный период 6 месяцев 2020 года, количество застрахованных лиц общества за первый месяц отчетного периода, то есть апрель 2020 года, составило 0 человек.

В этой связи на момент представления в налоговый орган заявления о получении субсидии от 07.05.2020 и ее фактической выплаты (01.06.2020) получателем субсидии были предоставлены недостоверные сведения о количестве застрахованных лиц в Пенсионный фонд РФ, представленные обществом уточенные сведений о количестве застрахованных лиц противоречат показателям, отраженным в расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года.

Учитывая изложенное, получателем субсидий не обеспечено представление в Пенсионный фонд РФ достоверных сведений о количестве застрахованных лиц за апрель 2020 года, на основании которых в силу абзаца 5 пункта 4 Правил налоговым органом осуществлялась проверка соответствия ООО «СТАВТРАК» требованиям положений пп. «е» п. 3 Правил. При этом направленные ООО «СТАВТРАК» в Пенсионный фонд РФ уточненные сведения не подтверждают соответствие получателя субсидий критериям пп. «е» п. 3 Правил, так как они противоречат отчетности ООО «СТАВТРАК» по страховым взносам и не подтверждены какими-либо документами ООО «СТАВТРАК» о фактической численности работников данной организации (приказами о приеме на работу, штатным расписанием и т.д.).

Так как согласно полученным от Пенсионного фонда РФ сведениям на момент получения обществом субсидии численность работников ООО «СТАВТРАК» за апрель 2020 года составляла 15 человек, что менее аналогичного показателя марта 2020 года более чем на 10 %, учитывая положения абзаца 6 пункта 4 Правил, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТАВТРАК» не обеспечено соблюдение условий подпункта «е» п. 3 Правил для получения субсидий.

В этой связи, денежные средства в размере 242 600 рублей (из которых в последующем добровольно возвращены 12 130 рублей), полученные обществом в качестве субсидии за апрель 2020 года, являются неосновательным обогащением ООО «СТАВТРАК», так как получены заинтересованным лицом из средств федерального бюджета без соблюдения условий, предусмотренных пп. «е» п. 3 Правил.

Таким образом, заявленные требования налогового органа являются законными и обоснованными, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб. возложена на ООО «СТАВТРАК».

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВТРАК», город Ставрополь, ИНН 2635237937, ОГРН 1182651021310, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму субсидии в размере 230 470,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВТРАК», город Ставрополь, ИНН 2635237937, ОГРН 1182651021310, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова