Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А24-5793/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5793/2018
г. Владивосток
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-517/2019

на решение от 06.12.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-5793/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 357 676,49 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности КЭ-18-18-19/110 от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш дом» (далее – ответчик, ООО УК «Ваш дом») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате потребленных тепловых ресурсов в сумме 6 028 061,20 руб. за период с апреля по июнь 2018 года, 329 615,29 руб. пеней за период с 16.05.2018 по 24.10.2018, а также пеней, начисленных с 25.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.12.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 5 978 061,20 руб. задолженности и 329 615,29 руб. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 6.028 061,20 руб. с 25.10.2018 по 28.11.2018 и на сумму долга в размере 5 978 061,20 с 29.11.2018 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу (в связи со сменой наименования ООО УК «Ваш дом» на ООО УК «Феникс») обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтена произведенная ответчиком частичная оплата суммы долга, в связи с чем выразил несогласие с взысканными с него суммами основного долга и пеней.

Апеллянт явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ООО УК «Феникс» надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по настоящему делу в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании заключенного между сторонами настоящего спора договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.06.2017 № 185 (с учетом протокола разногласий) истец в период с апреля по июнь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии и ГВС в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, 50, ул. Звездная, 30, ул. Циолковского, 35, ул. Курчатова, 3, а население этих домов принимало коммунальную услугу.

Тот факт, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловых ресурсов в вышеуказанные жилые дома, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме (на сумму 6 028 061,20 руб.), истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Требования истца о взыскании пеней за период с 16.05.2018 по 24.10.2018 в сумме 329 615,29 руб., а также взыскании пеней до фактического погашения суммы долга, мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки ресурсов на объекты ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты стоимости теплоснабжения в полном объеме не представлено, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО УК «Феникс» установленных сроков оплаты полученных ресурсов.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд установил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды по спорным домам согласно расчетам истца, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, отчетами о потреблении теплой энергии и теплоносителя, а также определен истцом исходя из установленного норматива потребления коммунальных услуг гражданами (МКД № 24 по ул. Дальняя).

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата теплоснабжения и ГВС, поставленных истцом в спорные дома в период с апреля по июнь 2018 года произведена ответчиком частично.

Доказательств полной оплаты ответчиком теплоснабжения и ГВС спорных домов в установленные законом сроки не представлено.

При этом, вопреки позиции апеллянта, судом при вынесении обжалуемого решения принято во внимание представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 764 от 28.11.2018 (назначение платежа – оплата горячего водоснабжения и тепловой энергии по договору теплоснабжения от 28.06.2017 № 185 за период с апреля по июнь 2018 года), подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 50 000 руб.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства на сумму 5 978 061,20 руб. установлен и подтвержден материалами дела.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга.

При этом, как уже указывалось выше, частичная оплата задолженности на сумму 50 000 руб. произведена ответчиком по платежное поручение № 764 от 28.11.2018, тогда как расчет пеней произведен истцом за период с 16.05.2018 по 24.10.2018, исходя из суммы долга на дату расчета – 6 028 061,20 руб.

В связи с изложенным довод апеллянта в указанной части подлежит отклонению.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты долга 28.11.2018 пени подлежат взысканию с ответчика на сумму долга в размере 6 028 061,20 руб. за период с 25.10.2018 по 28.11.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 29.11.2018 по день фактической уплаты долга на сумму долга в размере 5 978 061,20 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018 по делу №А24-5793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков