Решение от 6 ноября 2021 г. по делу № А45-23028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23028/2021
г. Новосибирск
06 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 7722282100), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БРУ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40200 рублей 08 копеек, образовавшейся по договору поставки № 10-01-2019 от 10.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 23.11.2020 в сумме 5 740 рублей 30 копеек,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – истец, ООО «ИнтерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРУ» (далее – ответчик, ООО «БРУ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40200 рублей 08 копеек, образовавшейся по договору поставки № 10-01-2019 от 10.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 740 рублей 30 копеек.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 01.02.2018 между сторонами заключен договор поставки № 01-02-2018. Согласно условиям заключенного договора и счетов № 7 от 03.01.2018, № 8 от 06.02.2018 покупатель (ООО «ИнтерСтрой») перечислил 06.02.2018 денежные средства в размере 638 500 рублей и счета № 632 от 08.11.2018 денежные средства в размере 33 588 рублей на расчётный счет ООО «БРУ». За период действия договора от 01.02.2018 покупателем получено материалов (бетон, раствор) на общую сумму 632 087 рублей 92 копейки, поставщиком произведен возврат покупателю неиспользованного аванса в размере 40 000 рублей. 10.01.2019 между сторонами заключен договор поставки № 10-01-2019 в связи с чем покупатель 11.01.2019 в соответствии со счетами № 2 и 3 от 10.01.2019 перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 653 100 рублей. За период действия договора от 10.01.2019 покупателем получено материалов (бетон, раствор) на общую сумму 612 900 рублей. В результате вычета стоимости поставленных материалов из сумм оплаты по двум договорам поставки, поставщиком не поставлено материалов на сумму 40 200 рублей 08 копеек. Письмо № 11 от 02.04.2019 с требованием о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика по электронной почте и заказным письмом. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда 24.08.2021 размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 25.08.2021 г. 13:19:27 МСК.

Направленное арбитражным судом ответчику определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по юридическому адресу (630078, <...>, эт. 1, каб. 4) почтовое отправление с идентификатором № 63097662290039 возвращено органами связи - на почтовом конверте указана отметка –истек срок хранения.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик отзыва на исковое заявление, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 октября 2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 08.10.2021.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 06.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БРУ» (поставщик) заключены договоры поставки № 01-02-2018 от 01.02.2017 и № 10-01-2019 от 10.01.2019.

В соответствии с условиями заключенных договоров поставки, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю со склада поставщика строительные материалы и конструкции в количестве и по цене, согласованной с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, форме и размере.

Покупатель обязуется оплачивать продукцию: в случае, если покупатель оплачивает продукцию денежными средствами, по общему правилу оплата производится путем 100% предоплаты, если иной порядок не установлен в спецификациях (приложениях) (пункты 5.2 договоров поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки от 01.02.2017 и 10.01.2019 истец произвел предоплату за бетон, раствор, доставку в общей сумме 1 325 188 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам № 12, № 13 от 17.01.2019, № 21, № 22 от 10.02.2018, № 1473 от 12.11.2018, № 1489 от 14.11.2018 продукция ответчиком поставлена на общую сумму 1 244 987 рублей 92 копейки. При этом, поставщиком был произведен возврат покупателю неиспользованного аванса в размере 40 000 рублей согласно платежным поручениям № 133 от 30.03.2018, № 179 от 16.04.2018).

В результате вычета стоимости поставленных материалов из сумм оплат по договорам поставки у ответчика образовалась задолженность в размере 40 200 рублей 08 копеек.

Учитывая, что поставка на сумму 40 200 рублей 08 копеек не производилась, указанные средства истцу не возвращены, арбитражный суд квалифицирует удержание ответчиком денежных средств как неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 40 200 рублей 08 копеек по договорам поставки от 01.02.2017 и 10.01.2019, а также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления на указанную сумму, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 40 200 рублей 08 копеек заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 740 рублей 30 копеек.

Проверив период начисления процентов, примененные банковские ставки, суд считает его подлежащим принятию за период с 18.01.2019 по 28.06.2021 на сумму долга в размере 40 200 рублей. Ответчик по расчету процентов возражений не заявил.

При этом суд отмечает, что истцом допущена описка в просительной части искового заявления с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в части указания периода (с 18.01.2019 по 23.11.2020), при этом расчет проверенный судом представлен истцом за период с 18.01.2019 по 28.06.2021 на сумму 5 740 рублей 30 копеек.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 40 200 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 740 рублей 30 копеек за период с 18.01.2019 по 28.06.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 170, статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» сумму неосновательного обогащения в размере 40200 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 28.06.2021 в сумме 5 740 рублей 30 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 47 940 рублей 38 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова