Решение от 16 января 2017 г. по делу № А43-14812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14812/2016

г. Нижний Новгород17 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-324), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода №574 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, лит.А, около АЗС,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.07.2016),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Департамент) №574 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, лит.А, около АЗС.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие у Департамента оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку спорная информационная стела является неотъемлемой частью автозаправочной станции №214 как комплекса движимого и недвижимого имущества, оборудования, связанного одним общим предназначением: реализация нефтепродуктов потребителям. Как отмечает заявителя, указанная стела носит информационный характер и ее размещение соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителям полной и достоверной информации о перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Сведений рекламного характера стела не содержит и не подпадет под понятие рекламы, определенной статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-14813/2016, №А43-14805/2016, оставленные без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и от 22.11.2016 соответственно.

Департамент не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями частей 5.8, 9,10 статьи 19 Закона о рекламе. Департамент полагает спорную информационную стелу общества рекламной конструкцией, а ее размещение в отсутствие соответствующего разрешения, без заключения договора на установку и эксплуатацию, а также без внесения ее в схему размещения рекламных конструкций незаконным. Доводы заявителя об информационном, а не рекламной характере стелы Департамент считает необоснованными, поскольку она размещена отдельно от места реализации товара обществом. Также Департамент ссылается на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества, поскольку спорная конструкция размещена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и не предоставленном заявителю в пользование на законном праве, что исключает наличие у общества правовых оснований для размещения и эксплуатации спорной конструкции.

Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на заявление, дополнении к нему и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее - МКУ «ГЦГиА»), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию Департамента по аналогичным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 постоянно действующей комиссией, созданной приказом и.о. директора МКУ «ГЦГиА» от 01.07.2015 № 38, выявлена установленная и эксплуатируемая по адресу: <...>, лит А, около АЗС, конструкция, владельцем которой является общество, о чем составлен акт № 574.

В связи с этим 28.04.2016 Департаментом обществу выдано предписание от 28.04.2016 № 574, которым обществу предлагалось в течение 30 календарных дней с даты получения предписания демонтировать рекламную конструкцию и в трехдневный срок с даты демонтажа направить письменное уведомление о демонтаже в администрацию, а также в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся в частности сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услуга) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

При этом данным Законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118 «Об утверждении Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее -Технический регламент) установлены нормативы содержания вредных (загрязняющих) веществ по классам каждого из названных видов топлива.

На основании пункта 31 Технического регламента изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать на информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива.

При реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС (пункт 3.2. Технического регламента).

Требования к эксплуатации АЗС, ее территории, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности установлены Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)», утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229 (далее - Правила № 229).

Согласно пункту 3 Правил № 229 (в редакции приказа Минэнерго России от 17.06.2003 № 226) на автозаправочных станциях помимо прочего должно быть указано наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил № 229 допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Как следует из материалов дела и подтверждается приложенной к предписанию фотографией, на конструкции (стеле), расположенной на въезде на автозаправочную станцию, расположенной около АЗС общества по адресу: <...>, лит.А, размещено фирменное наименование организации, ассортимент и цены на отпускаемую продукцию (марки бензинового топлива с ценами, по которым продукция реализуется).

В силу требований приведенных норм размещение подобной информации об ассортименте и ценах товара необходимо и является обязательным в соответствии с Законом о защите прав потребителей с целью обеспечения возможности правильного выбора товара и не может рассматриваться как реклама. Действие Закона о рекламе на такую информацию не распространяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 11-АД13-18.

Следовательно, спорная конструкция установлена обществом в соответствии с требованиями законодательства: она предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» утверждены, в том числе «Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

Во исполнение данных требований, предъявляемых к АЗС, общество с помощью спорной конструкции довело до потребителя информацию о том, какие именно услуги могут быть предоставлены.

Таким образом, спорная конструкция - стела, размещенная при въезде на территорию АЗС, расположенной по адресу: <...>, лит.А, не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы, определенной в статье 3 Закона о рекламе, так как сведения, размещенные на указанной конструкции, доводят до потребителя информацию (наименование организации, ассортимент и цены на отпускаемую продукцию), которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требований закона.

Информация такого характера с учетом специфики деятельности заявителя соответствует требованиям пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, ценах на бензин, спорная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама, а является вывеской, размещение которой является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11.

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого предписания.

Довод ответчика об отсутствии нарушения прав общества вследствие расположения спорной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который заявителю не предоставлялся, судом отклоняется как необоснованный, поскольку Законом о рекламе не предусмотрен порядок освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, от незаконно расположенных на них, по мнению администрации, объектов, не являющихся рекламными конструкциями. Напротив, действующим законодательством предусмотрен иной, в том числе судебный, порядок освобождения земельных участков.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 8 которого поименованы в том числе информационные табло (стелы).

Таким образом, само по себе размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, спорной конструкции прямо не свидетельствует о незаконности установки и необходимости ее демонтажа. Незаконность размещения данной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, подлежит установлению в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу №А43-14813/2016 и от 22.11.2016 по делу №А43-14805/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода №574 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, лит.А, около АЗС.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад" (ОГРН<***>, ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО5