Решение от 26 января 2021 г. по делу № А58-5439/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5439/2020
26 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Республике Саха (Якутия) в лице Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 545 315, 52 рублей,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от Министерства финансов РС (Я) в онлайн режиме: ФИО4 по доверенности;

от Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) в онлайн режиме: ФИО5 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 545 315, 52 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2020 принято уменьшение суммы исковых требований до 21 956 490 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Саха (Якутия) в лице Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

От Министерства финансов РС (Я) поступили пояснения с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) просит отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием.

Обсуждается ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители истца возразили против ходатайства.

Представитель Министерства финансов РС (Я) не возразила против заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании с 12 часов 20 минут 12.01.2021 до 12 часов 30 минут 19.01.2021 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 39 минут 19 января 2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда в режиме онлайн-заседания, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от Государственного комитета по ценовой политике РС (Я): ФИО5 по доверенности, в онлайн режиме: ФИО6 по доверенности.

от Министерства финансов РС (Я) в онлайн режиме: ФИО4 по доверенности.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

От Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) поступили дополнения к отзыву.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, возразил против заключения мирового соглашения.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) исковые требования не признал, высказал свою позицию, предложил заключить мировое соглашение.

Представитель Министерства финансов РС (Я) просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца пояснили, что истец не согласен на заключение мирового соглашения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017 № 712 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 2018 – 2022 годы» установлены тарифы на транспортировку сточных вод, в том числе для ООО «Системы Канакор».

Согласно пункту 3.1.4 приложения к постановлению от 19.12.2017 № 712 тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 96, 42 руб.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» внесены изменения в постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017 № 712.

Так, согласно пункту 3.1.4 приложения к постановлению от 19.12.2017 № 712 тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 20, 65 руб.

Применяя данный тариф, истец в июле, сентябре, октябре и ноябре 2019 года на основании договора по транспортировке сточных от 01.07.2017, оказывал АО «Водоканал» услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 по делу № 66а-304/2020 подпункт 3.1.4 пункта 1 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» признан недействующим с даты его принятия.

Истец, указав, что в результате издания не соответствующего закону постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 понесены убытки в сумме 21 956 490 руб. 26 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подпункт 2 пункта 1 статьи 8, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статьи 2, 7 - 12).

Общие последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, истец определил их размер как разницу между стоимостью объема услуг по транспортировке сточных вод в июле, сентябре, октябре, ноябре 2019 гг., рассчитанного с применением рассчитанного истцом тарифа 478,01 руб. и стоимостью этого же объема услуг, рассчитанного с применением тарифа 20,65 руб., установленного постановлением от 14.12.2018 № 157 (в дальнейшем признанным недействующим).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В пункте 7 Постановления № 63 разъясняется, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, подпункт 3.1.4 пункта 1 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» признан в судебном порядке недействующим.

С учетом изложенного, истец лишен права требования доплаты с потребителей в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктами 15 Основ ценообразования и 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года.

Истец считает, что пункт 15 Основ ценообразования в данном случае не подлежит применению, поскольку абзацем 4 пункта 15 Основ ценообразования установлено, что положения настоящего пункта не применяются при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 31 Основ ценообразования, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования.

Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в дополнениях к отзыву заявил о возможности учета недополученных доходов прошлого периода регулирования (2 полугодие 2019 года) путем учета их в текущем периоде регулирования и в связи с этим пересмотра тарифов на 2021 год.

Следовательно, возможность учета имущественных потерь истца в следующих периодах регулирования не утрачена.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 7 постановления № 63 суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для постановки вопроса о взыскании убытков, а возникло право компенсации имущественных потерь путем их учета в следующих периодах регулирования.

Пунктом 33(1) Основ ценообразования установлено, что в случае возникновения у регулируемых организаций недополученных доходов, связанных с изменением тарифов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод при их установлении с применением метода сравнения аналогов, возмещение таких недополученных доходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии со статьей 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" не осуществляется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 132 782 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Канакор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 132 782 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева