Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-65632/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-65632/2020
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей А.Ю.Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 (посредством веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35457/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой СПб» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-65632/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой СПб» ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой СПб»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ветиляция» и общество с ограниченной ответственностью «Сантехпрогресс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой СПб» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 – члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21(6983) от 06.02.2021.

Решением от 02.08.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «Инжстрой СПб», признал последнего несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3 – члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №147(7348) от 13.08.2022.

Конкурсный управляющий ФИО3 22.04.2023 подал в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия у последнего средств и имущества, за счёт которого можно покрыть расходы по делу, в том числе для выплаты вознаграждения управляющему.

Определением от 26.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, отложил рассмотрение отчёта на 16.11.2023.

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа в прекращении процедуры банкротства, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего ходатайства.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности является, в том числе, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело рассматривается в общем порядке. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением от 08.06.2023 по обособленному спору №А56-65632/2020/суб арбитражный суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя общества ФИО5 к субсидиарной ответственности и приостановил производство по рассмотрению этого заявления до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами ООО «Инжстрой СПБ»

Кроме того, конкурсный управляющий в июле 2023 года инициировал споры №А56-65632/2020/сд.1, А56-65632/2020/сд.2, А56-65632/2020/сд.3 по оспариванию сделок должника, рассмотрение которых назначено судом в судебном заседании на 14.12.2023.

Доказательств того, что планируемых поступлений заведомо не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлено.

В этой связи, апелляционная инстанция поддерживает позицию первой инстанции о том, что при наличии возможности пополнения конкурсной массы за счёт привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, а также оспаривания сделок должника прекращение производства по делу будет носить преждевременный характер.

Кроме того, отсутствие денежных средств на финансирование процедуры не отменяет возможность возложения на заявителей обязанности погасить расходы, поименованные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд внес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-65632/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова

21 ноября 2023 года