Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А56-14735/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14735/2021
18 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19450/2021) Комитета имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-14735/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Строй Инвест" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 29.05.2017 №03-А029721 штрафа в размере 254 279,28 руб.

Решением в виде резолютивной части от 04.05.2021 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на наличие оснований для применения к Обществу ответственности в виде штрафа в размере годовой арендной платы, установленной п.4.10 договора аренды, в связи с нарушением арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 29.05.2017 № 03-А029721 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик занимает помещение общей площадью 36,60 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412501:3635 по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 2, корп. 1, литер А, пом. 11-Н (далее – объект).

В соответствии с п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017 №1 договор действует до 29.05.2027.

Согласно п. 2.2.18 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в течении 15 рабочих дней со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды.

Как указал истец, в нарушении условий п. 2.2.18 договора ответчик 01.01.2020 заключил договор субаренды с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Г.

В соответствии с п.4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных абз.2 и 4 п. 2.2.18, 2.3.2 договора, либо обременения объекта правами и (или) имуществом третьих лиц в соответствии с п.2. 2.12 договора выплачивается штраф в размере годовой арендной платы.

По состоянию на 09.11.2020 сумма ежемесячной арендной платы составила 21 189,94 руб., размер годовой арендной платы составляет 254 279,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2020 № ПР36717/20-0-0, с требованием оплатить штраф, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем в обоснование исковых требований Комитет не представил доказательства, подтверждающие факт передачи арендованного помещения в субаренду.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, ссылаясь на нарушение Обществом пунктов 2.2.18 и 2.3.2 договора, выразившееся в непредставление Обществом в установленном договором порядке в адрес арендодателя договора субаренды от 01.01.2020 б/н., Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" уведомлением от 11.11.2020 № 04-28-24131/20-0-0 отказалось от исполнения договора аренды от 29.05.2017 №17-А029721.

В рамках дела А56-115303/2020 названное уведомление оспорено Обществом и признано судом недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд указал на отсутствие оснований для одностороннего расторжения арендодателем договора, поскольку представитель Учреждения не смог предоставить сведения о наличии договора субаренды, заключенного Обществом.

Как указал ответчик, договор субаренды от 01.01.2020 не исполнялся и расторгнут 13.01.2020 до передачи объекта субарендатору.

Указанные обстоятельства Комитетом не опровергнуты.

Кроме того, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе контрольных мероприятий 03.09.2020, 23.12.2020, 12.01.2021 установлено, что помещение используется Обществом, наличие иных лиц не установлено.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-14735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина