Дополнительное решение от 19 мая 2023 г. по делу № А26-10662/2020

17/2023-40376(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-10662/2020
г. Петрозаводск
19 мая 2023 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского Муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании использовать отдельный вход в помещения,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Сортавальского муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>; далее – истец, Учреждение, Музыкальная школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>; далее – ответчик, ООО «Телевизионная компания «Брэвис», Общество, Телекомпания) об обязании использовать отдельный вход в помещения, принадлежащие музыкальной школе и расположенные в здании по ул. Гагарина д.4.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ИП ФИО1), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сортавальского муниципального района. Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, принято к рассмотрению требование об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истца и обеспечить вход к помещениям площадью 157,4 кв.м. кадастровый номер 10:07:0010111:41 через вход у лестничной клетки № 13.

Решением от 01.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен,


суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Брэвис» и индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить вход сотрудников и посетителей в помещения площадью 157.4 кв.м., кадастровый номер 10:070010111:41, и выход из указанных помещений через эвакуационный вход у лестничной клетки № 13 нежилого здания № 4 по ул. Гагарина в г. Сортавала.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А26-10662/2020, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2023 в удовлетворении иска отказано, распределены расходы на оплату экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании по требованию истца судебных расходов в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, во взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом, надлежит отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Сортавальского Муниципального района Республики Карелия Музыкальная школа отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 9:29:00

Кому выдана Погосян Анна Ашотовна