Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-35647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35647/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова Равела Габделхаковича, Балтасинский район, деревня Янгулово, (ИНН 161200459700) к Обществу с ограниченной ответственностью "Яна Тормыш", Балтасинский район, с. Янгулово, (ОГРН 1031654802860, ИНН 1612005247) о признании недействительным пункта 8.3 Устава общества с ограниченной ответственностью "Яна Тормыш", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 09.10.2019г.,

при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МРИ ФНС №18 по РТ,

с участием:

от истца – ФИО12 по доверенности от 21.03.2018г. (до перерыва), ФИО13 по доверенности от 21.03.2018г. (до и после перерыва),

от ответчика – до и после перерыва – ФИО14 по доверенности от 10.01.2020г.,

от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Балтасинский район, деревня Янгулово (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яна Тормыш", Балтасинский район, с. Янгулово, (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 8.3 Устава общества с ограниченной ответственностью "Яна Тормыш", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников от 09.10.2019г.

Определением суда от 13.12.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

До судебного заседания от МИ ФНС № 18 по РТ поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик указал, что истец был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, также указал, что по результатам проведения собрания 09.10.2019г. были внесены изменения в устав Общества, а именно в п.п.11.26, 14.3, п.14.4-14.5 исключены, раздел 15 исключен, новый устав не утверждался, изменения в оспариваемый пункт 8.3 не вносились.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил письменные дополнения, согласно которым указал, что по результатам проведения общего собрания 09.10.2019 был принят новый устав общества, поскольку единственной повесткой собрания являлся вопрос «Утверждение устава ООО «Яна тормыш» в новой редакции». Также указал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Балтасинскому судебному району РТ по делу №5-2-8/2019 от 20.02.2019г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, равно как и судебный акт по делу №А65-3053/2019. По мнению истца, принятие пункта 8.3 устава влечет существенные неблагоприятные последствия истца в виду причинения ущерба в размере более 25 000 000руб.

Кроме того, представитель истца представил требования участника общества приобрести долю.

Представитель ответчика заявил возражения относительно приобщения требований.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв 14.02.2020, 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 14.02.2020, в 12 час. 05 мин.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признает.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Яна Тормыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – общество).

ФИО1, является участником общества «Яна Тормыш» и владельцем доли в размере 0,091% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 280 рублей.

01.10.2019г. общество направило истцу уведомление о проведении общего собрания участников с приложением устава в новой редакции и бюллетеня для голосования, что подтверждается описью вложения.

Собрание проводилось в форме заочного голосования (опросным путем) в порядке и сроки, определенные Положением «О порядке проведения заочного голосования (опросным путем) Общества с ограниченной ответственностью «Яна тормыш», утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО «Яна тормыш» от «15» августа 2019 года.

Согласно пункту 2 Положения о заочном голосовании, в случае проведения Собрания в форме заочного голосования орган или лица, созывающие Собрание, оповещают всех участников Общества о предлагаемой повестке дня в срок, не позднее 7 дней до срока окончания процедуры заочного голосования путем направления (вручения) Извещения о проведении заочного голосования (опросным путем), содержащего вопросы повестки дня Собрания.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №3 от 09.10.2019г. (т.1, л.д.54-55), принят устав ООО «Яна тормыш» в новой редакции (т.1, л.д.35-53).

Решение принято по результатам голосования, согласно которому за утверждение новой редакции проголосовали участники общества: ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10

До принятия новой редакции устава общества, действовал устав ООО "Яна Тормыш", утвержденный решением внеочередного общего собрания участников общества от 06.04.2018г.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при проведении собрания, участники общества приняли решение об одобрении новой редакции устава общества, не соответствующее фактической воле всех участников общества, а именно, ФИО1

В частности, истец указывает на недействительность пункта 8.3 устава, согласно которому участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по заранее установленной уставом цене. Цена продажи участником доли или её части устанавливается в размере её номинальной стоимости.

По мнению истца, пункт 8.3 Устава в новой редакции от 09.10.2019 является недействительным, нарушает права и законные интересы истца, также указал, что за принятие указанного пункта устава истец не голосовал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Поскольку общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ является корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении данного спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" (в редакциях, подлежащих применению к рассматриваемому спору).

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

К компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции (статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ничтожность собрания участников общества от 09.10.2019г., на котором был утвержден Устав общества в новой редакции.

Согласно п.11.25 устава общества в редакции от 06.04.2018г. решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством электронной связи с применением средств электронной подписи каждого участника, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В соответствии с п.11.26 устава порядок проведения заочного голосования определяется общим собранием участников.

На общем собрании участников общества 15.08.2019г. было утверждено положение «О порядке проведения заочного голосования (опросным путем) общества с ограниченной ответственностью «Яна тормыш».

Согласно пункту 2 Положения о заочном голосовании, в случае проведения Собрания в форме заочного голосования орган или лица, созывающие Собрание, оповещают всех участников Общества о предлагаемой повестке дня в срок, не позднее 7 дней до срока окончания процедуры заочного голосования путем направления (вручения) Извещения о проведении заочного голосования (опросным путем), содержащего вопросы повестки дня Собрания.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Яна тормыш» в форме заочного голосования с приложенными материалами к собранию (проект Устава ООО «Яна тормыш» в новой редакции и бюллетень для голосования), было направлено ФИО1 01.10.2019, о чем свидетельствуют копии почтовых квитанций представленные в материалы дела, т.е. с соблюдением всех установленных Положением о заочном голосовании сроков.

Согласно почтовой отметке на уведомлении о вручении, извещение о проведении собрания с приложенными материалами к собранию были получены 01.11.2019г. ФИО13 (уполномоченным представителем ФИО1)

Следовательно, обществом исполнена обязанность по извещению ФИО1 как участника общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества путем заочного голосования.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Более того, исходя из анализа положений статьи 36 Закона № 14-ФЗ следует, что факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения. Уставом общества иное не предусмотрено.

Таким образом, доказательств того, что в данном случае нарушен установленный Законом № 14-ФЗ порядок созыва собрания, материалами дела не подтвержден.

Пунктом 11.3 устава в редакции от 06.04.2018г. установлено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола собрания всеми участниками общества либо подписание протокола избираемыми на собрании Председателем и секретарем собрания участников. Нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания решения от 09.10.2019г. ничтожным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом общества является устав общества. Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Внесение изменений предполагает изменение формулировок и содержания положений устава, его дополнение, исключение каких-либо положений, принятие устава в новой редакции.

Оспаривая п.8.3 Устава общества, истец указывает на то, что данный пункт был принят в новой редакции.

Как ранее было установлено судом, до принятия новой редакции устава общества, действовал устав ООО "Яна Тормыш", утвержденный решением внеочередного общего собрания участников общества от 06.04.2018г.

В соответствии с п.8.3 устава в редакции, утвержденной 06.04.2018г. участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по заранее установленной настоящим уставом цене. Цена продажи участником доли или ее части устанавливается в размере ее номинальной стоимости.

09 октября 2019 года внеочередным Общим собранием участников ООО «Яна тормыш» было принято решение о внесении частичных изменений в Устав и утверждении его в новой редакции, при этом, пункт 8.3. Устава был сохранен в прежней редакции без каких-либо изменений.

Т.е. пункт п.8.3 устава в редакции, утвержденной 09.10.2019г. содержит аналогичную редакцию той что и в уставе от 06.04.2018г.

Из пояснений ответчика следует, что в оспариваемый пункт устава 8.3 изменения 09.10.2019г. не вносились, были изменены п.п.11.26, 14.3, п.14.4-14.5 исключены, раздел 15 исключен, новый устав не утверждался, изменения в оспариваемый пункт 8.3 не вносились.

Доводы истца о том, что при утверждении устава в новой редакции, участники должны были голосовать вновь по всем пунктам устава, независимо от того, вносились ли в них изменения или нет, подлежат отклонению, поскольку в оспариваемый пункт 8.3 изменения не вносились, необходимость повторного голосования по данному пункту у участников отсутствовала.

При этом, истец ранее обращался в суд с иском о признании недействительным пункта 8.3 Устава ООО «Яна тормыш» в редакции от 06.04.2018г. Решением от 17.05.2019г. по делу № А65-3053/2019, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2019г. решение суда первой инстанции от 17.05.2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019г. отменено в части взыскания с истца государственной пошлины. В остальной части оставлено без изменения.

В рамках дела № А65-3053/2019 судом было уставлено, что истец участвовал на общем собрании участников общества 06.04.2018г. и голосовал за принятие пункта 8.3 устава.

Как усматривается судом, в новой редакции устава, утвержденной 09.10.2019г. внеочередным собранием участников общества, произошли следующие изменения: пункты 11.26, 14.3 – изложены в новой редакции; пункт 14.4-14.5 – исключены из новой редакции устава; раздел 15 полностью исключен из устава. Прочие положения устава, в том числе, оспариваемый пункт 8.3., оставлены без изменений.

Соответственно, наличие пункта 8.3 в новой редакции устава не должно рассматриваться как вновь введенное в устав положение, устанавливающее для участников Общества новые требования, обязательства либо ограничения.

Кроме того, истец не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительным п.8.3 устава общества в редакции от 09.10.2019г. приведет к восстановлению его прав, учитывая, что предыдущая редакция устава от 06.04.2018г., которой и был утвержден оспариваемый пункт 8.3. не признана недействительной.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Согласно представленной в материалы дела копии справки серии МСЭ-2004 №5253947 истец является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за подачу искового заявления не подлежит взысканию с него.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова