Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-144282/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-144282/22-107-946
16 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-144282/22-107-946 по иску ООО "Теплосфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1225 от 29.05.2017 года в размере 1 332 880,49 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 28 848,65 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1296 от 06.06.2017 года в размере 1 953 960,19 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 42 291,19 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-2267 от 10.08.2017 года в размере 793 897,29 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 17 182,98 рублей, процентов за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств, неустойки по состоянию на 03.10.2022 в размере 268 987,66 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплосфера" (далее – истец) обратилось в суд к АО "ГУОВ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1225 от 29.05.2017 года в размере 1 332 880,49 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 28 848,65 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1296 от 06.06.2017 года в размере 1 953 960,19 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 42 291,19 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-2267 от 10.08.2017 года в размере 793 897,29 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 17 182,98 рублей, процентов за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств, неустойки по состоянию на 03.10.2022 в размере 268 987,66 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) были заключены следующие договоры:

1) 29.05.2017 заключен договор № 1618187375622090942000000/2017/2-1225 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних электрических сетей Спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест на объекте: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12) (далее – Договор №1225);

2) 06.06.2017 заключен договор № 1618187375622090942000000/2017/2-1296 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних слаботочных сетей Спального корпуса на 120 мест (ГП-5) на объекте: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12) (далее – Договор №1296);

3) 10.08.2017 заключен договор № 1618187375622090942000000/2017/2-2267 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства контрольно-пропускного пункта №1 (ГП-26) по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12) (далее - Договор №2267).

По договору №1225 Подрядчиком были выполнены работы и приняты Генподрядчиком на сумму 6 587 769 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 53 копеек (КС-2, КС-3 от 20.02.2019; КС-2, КС-3 от 15.08.2019; КС-2, КС-3 от 01.10.2021).

По договору №1296 Подрядчиком были выполнены работы и приняты Генподрядчиком на сумму 12 208 335 (Двенадцать миллионов двести восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копейка (КС-2, КС-3 от 29.12.2017; КС-2, КС-3 от 25.04.2019; КС-2, КС-3 от 19.06.2019; КС-2, КС-3 от 09.01.2020; КС-2, КС-3 от 01.10.2021).

По договору №2267 Подрядчиком были выполнены работы и приняты Генподрядчиком на сумму 7 096 108 (Семь миллионов девяносто шесть тысяч сто восемь) рублей 44 копейки (КС-2, КС-3 от 19.06.2019; КС-2, КС-3 от 01.07.2019; КС-2, КС-3 от 15.08.2019; КС-2, КС-3 от 01.10.2019; КС-2, КС-3 от 31.10.2019; КС-2, КС-3 от 20.12.2019; КС-2, КС-3 от 01.04.2020; КС-2, КС-3 от 01.10.2021).

Итоговые акты выполненных работ по Договорам направлены Подрядчиком в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10.12.2021 года и получены последним 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 12.13. Договоров, Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Итогового акта приемки выполненных работ рассматривает и направляет подписанный со своей стороны или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 4.6 Договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.17. Договора (в редакции дополнительного соглашения №1) Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 8 % (восемь процентов) в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Договору.

Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

Истец произвел расчет задолженности по Договорам, за вычетом произведенных авансовых платежей и оказанных Генподрядных услуг, и обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате долга, и ввиду отсутствия ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и счёл их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат рабо-ты, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик представил отзыв, заявление о зачете от 19.08.2020 по трем договорам в счет погашения задолженности по иным договорам с истцом, претензии об уплате и удержании неустойки за нарушение срока выполнения работ по трем договорам, а также акты КС-2, в которых указаны периоды выполнения работ 2017-2021 год.

Ответчик пояснил, что фактически задолженность перед истцом отсутствует, поскольку она была частично зачтена в счет обязательств по другим договорам, частично уменьшена на сумму генподрядных услуг (истец с ними согласен) и частично в счет задолженности удержана начисленная за нарушение срока выполнения работ неустойка.

Истец представил письменные пояснения, отказы в зачете, соглашение о расторжении и судебные акты по 2 договорам, в счет которых производился зачет, ответы на претензии по неустойке, с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию датированные 2017 годом, пояснил, что не согласен с зачетами в виду отсутствия доказательств наличия встречных обязательств, учел генподрядные услуги и не согласен с удержанием неустойки ввиду фактической сдачи работ в 2017 году без нарушения сроков и составление актов датированных 2019-2021 год по требованию ответчика.

Суд не принимает доводы Ответчика в виду следующего.

В части произведенных зачетов.

В соответствии со статей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частич-но зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, до-пускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторона, в счет уменьшения обязательств которой другой стороной был произведен самостоятельный зачет, вправе оспаривать обоснованность и законность проведенного зачета, вне зависимости от наличия или отсутствия встречного иска, в процессе рассмотрения в суде дела по иску о взыскании задолженности, в счет уменьшения которой был произведен зачет.

Из анализа представленных документов судом установлено, что между Сторонами были также заключены иные договоры субподряда, по которым работы выполнены, Акты КС-2 подписаны.

На заявление ответчика о зачете требований от 19.08.2020г., истцом было направлено возражение от 24.08.2022г., которым подрядчик сообщил о его недействительности, в связи с отсутствием встречности и однородности требований (возражение было получено ответчиком 29.08.2022).

В заявлении одностороннего зачета было заявлено о наличии задолженности ООО «Теплосфера», а именно: задолженности по Договору № 1516187379392090942000000/2017/2-736 от 14.04.2017 в размере 43 350,79 рублей, Договору № 1516187388962090942000000/2017/2-738 от 14.04.201 в размере 79 967,68 рублей, Договору № 1618187375622090942000000/2017/2-957 от 03.05.2017 в размере 2 863 221,84 рубля, Договору № 1316187377202090942000000/2017/2-1233 от 30.05.2017 в размере 7 959 777,35 рублей.

Договор № 1618187375622090942000000/2017/2-957 от 03.05.2017г., по которому АО «ГУОВ» заявляет в одностороннем зачете о наличии задолженности в размере 2 863 221,84 рубля, был расторгнут сторонами Соглашением о расторжении от 16.06.2017, согласно условиям Соглашения, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора и установили, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не предъявлялись, денежные средства не перечислялись (п. 2), обязательства по Договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения (п. 5).

Таким образом, задолженность по Договору № 1618187375622090942000000/2017/2-957 от 03.05.2017 у истца перед ответчика не имелась.

Кроме того, генподрядчик заявляет о наличии задолженности по Договору № 1316187377202090942000000/2017/2-1233 от 30.05.2017 в размере 7 959 777,35 рублей, при этом не учитывает, что указанные требования являлись предметом рассмотрения дела № А40-339658/2019.

Ответчик обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к подрядчику о взыскании 10 045 855 руб. 13 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса по договору №1316187377202090942000000/2017/2-1233 от 30.05.2017 в размере 6 284 787 руб. 56 коп., задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 1 674 989 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 29.08.2017г. по 26.11.2017г. в размере 1 063 016 руб. 81 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ за период с 22.06.2017 по 17.12.2017 в размере 1 023 060 руб. 97 коп.

Однако, ООО «Теплосфера» в рамках рассмотрения дела №А40-339658/2019, был доказан факт выполнения работ на общую сумму 22 916 716,76 руб. в период действия Договора №1316187377202090942000000/2017/2-1233 от 30.05.2017.

На основании пункт 4 статьи 753 ГК РФ, подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.11.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.11.2019, итоговый акт приемки выполненных работ от 20.11.2019 на сумму 6 166 818,88 руб.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-339658/2019 установлено обстоятельство и отражен в решении вывод, согласно которому, денежные средства на сумму 6 166 818,88 рублей из заявленной суммы – не могут являться для подрядчика неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-339658/2019, с ООО «Теплосфера» в пользу АО «ГУОВ» взыскано 3 834 923 руб. 37 коп., из которых: 117 968 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 1 674 989 руб. 79 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 41 965 руб. расходов по оплате госпошлины.

Василеостровским РОСП 25.02.2021 был осуществлен зачет встречных обязательств в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС №036466841 от 13.11.2020, выданному судом по делу №А40-339658/2019.

Согласно тексту Постановления о зачете встречных обязательств от 25.02.2021, по состоянию на 25.02.2021 задолженность ООО «Теплосфера» составляла 3 834 923 руб. 37 коп.

При этом, на исполнении Василеостровского РОСП находилось исполнительное производство от 20.02.2021 № 79634/21/78001-ИП о взыскании с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Теплосфера».

Требования исполнительных документов являлись встречными, каждое из которых в одном обязательстве является кредитором, в другом должником, однородным предметом является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Таким образом, после осуществленного зачета Василеостровским РОСП, задолженность ООО «Теплосфера» перед АО «ГУОВ» по Договору №1316187377202090942000000/2017/2-1233 от 30.05.2017, взысканная по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020, является полностью погашенной.

Относительно заявленной АО «ГУОВ» задолженности ООО «Теплосфера» по Договору № 1516187379392090942000000/2017/2-736 от 14.04.2017 в размере 43 350,79 рублей и по Договору № 1516187388962090942000000/2017/2-738 от 14.04.201 в размере 79 967,68 рублей, отсутствуют основания возникновения заявленных обязательств, со ссылками на подтверждающие документы (договоры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), номера выставленных счетов-фактур).

Таким образом, заявление о зачете встречных однородных требований от 19.08.2020, на которое ссылается Ответчик, является незаконным и не соответствующим гражданскому законодательству.

Также, Ответчик в своем отзыве заявляет, что обязательства по оплате были им прекращены на размер неустойки, начисленной, в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ по Договорам (№1225, №1296, №2267), суд отклоняет указанный довод в виду следующего.

Фактическая передача результата выполненных работ по Договорам (№1225, №1296, №2267) осуществлялась Истцом в 2017 году без подписания актов КС-2 и справок КС-3, по причине корректировок расценок в сметной документации, а также наименований в Актах из-за корректировки проектной документации.

Однако, факт выполнения работ, порученных по Договорам и передачи их результата в августе 2017 года, подтверждается исполнительной документацией (по Договору №1225 шифр 3-23/14-12-ГП3-9-ЭОМ, по Договору №1296 ИД шифр №3-23/14-12-ГП3-9-ПБ, ИД шифр №3-23/14-12-ГП3-9-СС, ИД шифр №3-23/14-12-ГП3-9-ТСО, по Договору №2267 ИД шифр №1/АР/ГП26, №2/АР.Ф/ГП26);

Приёмочной комиссией в составе представителей РУЗКС ЗВО Министерства обороны РФ (Технического заказчика), АО «ГУОВ» подтверждено, что работы по Договору выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной документацией и приняты пользователем.

Пунктом 1.25. Договоров, установлено, что сводная исполнительная смета, по итогам завершения работ согласовывается Генподрядчиком и Государственным заказчиком.

Согласованная АО «ГУОВ» и представителем государственного заказчика РУЗКС ЗВО сметная документация Истцу не была передана в срок, в связи с чем Истец не имел возможности предъявить отчетные документы (КС-2, КС-3) для оплаты выполненных работ с действующими расценками.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Факт корректировки сметной документации после завершения выполнения работ в полном объеме, подтверждается локально-сметными расчетами (локальными сметами), подписанными представителями РУЗКС ЗВО (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» и с отметкой о проверке и соответствии рабочей документации: смета №09-01-15, №09-01-16 от 03.09.2019 по контрольно-пропускному пункту №1 (ГП-26), ведомостью перерасчета стоимости к акту контрольного обмера №1 от 10.08.2020.

Кроме того, факт изменения актов КС-2 и справок КС-3, по причине многократной корректировки сметной документации, подтверждается подписанными с двух сторон актами о приемке выполненных работ КС-2, а именно: по Договору №1225 (КС-2: №2 от 15.08.2019г., №3 от 01.10.2021г.), по Договору №1296 (КС-2: №4 от 19.06.2017г., №5 от 09.01.2020г., №6 от 09.01.2020г., №7 от 01.10.2021г.), по Договору №2267 (КС-2: №9 от 15.08.2019г., №18 от 01.10.2021г.).

Более того, дополнительными доказательствами факта выполнения и передачи результата работ Подрядчиком в августе 2017 года, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и Заключения Минобороны РФ.

Так, в отношении построенного объекта (Петрозаводское президентское кадетское училище) по I этапу, 5 очереди, спальный корпус на 120 мест (корпус ГП-5), а также 7 очереди, контрольно-пропускному пункту 1 (корпуса ГП-26) выданы Заключения 103 отдела ГАСН № 103.08.17.160-330 от 28.08.2017, № 103.08.17.163-336 от 30.08.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям техническим регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В указанных Заключениях ЗОС указана дата окончания строительства - август 2017 года.

На оснований вышеизложенного, с учетом анализа всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку спорные работы в действительности были выполнены и сданы Ответчику и Генеральному заказчику, заявленные ответчиком зачеты требований являются незаконными, при отсутствии самой задолженности, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие у Ответчика задолженности в виде оплаты выполненных работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, также подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Теплосфера" сумму задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1225 от 29.05.2017 года в размере 1 332 880,49 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 28 848,65 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-1296 от 06.06.2017 года в размере 1 953 960,19 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 42 291,19 рублей, задолженности по договору № 1618187375622090942000000/2017/2-2267 от 10.08.2017 года в размере 793 897,29 рублей, процентов за период с 12.02.2022г. по 31.03.2022 года в размере 17 182,98 рублей (всего задолженность и проценты в размере 4 244 980,57 р.), процентов за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств на сумму задолженности, исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 44 225 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин