Решение от 14 января 2022 г. по делу № А60-23887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23887/2021
14 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23887/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОПЕНЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "ОПЕНЕКС", истец)

к Акционерному обществу "Торговый дом "Русский холодъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО "ТД "Русский холодъ", ответчик)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


18 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "ОПЕНЕКС" о взыскании с АО "ТД "Русский холодъ" задолженности по договору №ДО-174/2019 от 01.03.2019 в размере 1578330 руб. 00 коп. (за прошедшие периоды), задолженности за период с 01.04.2019 по 01.04.2020 в размере 550000 руб. 00 коп.

Определением от 22 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16 июня 2021 года.

В предварительном судебном заседании и истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 30 июля 2021 года.

27 июля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28 июля 2021 года от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29 июля 2021 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее – ООО "БИЛД") и Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Астраханская энергосбытовая компания").

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, и счел возможным его удовлетворить частично, привлечь ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к участию в деле, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу. В удовлетворении ходатайства в части привлечения к участию в деле ООО "БИЛД" суд отказывает, поскольку судебное решение не может повлиять на права и обязанности данного лица.

Определением от 30 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 30 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

26 августа 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 26 августа 2021 года от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сведений о возможности возврата АО "ТД "Русский холодъ" излишне оплаченных денежных средств за некорректно применяемый тариф на услуги по передаче электрической энергии (низкий уровень напряжения вместо высокого) за период с апреля 2016 года по март 2019 года. В удовлетворении ходатайства отказано, данные сведения запрошены будут судом в рамках отзыва третьего лица на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении доказательств направления копии иска в адрес третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 30 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 14 сентября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" следующих документов:

- обращалось ли ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице Астраханского филиала с требованием о возврате денежных средств излишне оплаченных за неправомерно применяемый в договоре энергоснабжения №407 от 01.10.2012 тариф на услуги по передаче электрической энергии за низкий уровень НН напряжения вместо высокого ВВ напряжения за период с апреля 2016 года по март 2019 года, если да, то возвратили ли Вы им указанные денежные средства каким образом, за какой период и в какой сумме?

- обращалось ли ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице Астраханского филиала в 2019 году с требованием об изменении договора энергоснабжения №407 от 01.10.2012 в части смены в точке поставки по данному договору уровня напряжения с низкого (НН) на высокий (ВВ), если да то с какого времени были внесены вышеуказанные изменения в договор энергоснабжения № 407 от 01.10.2012? Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также в связи с указанными обстоятельствами истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Кроме того, ответчиком повторно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БИЛД".

Суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку судебное решение не может повлиять на права и обязанности данного лица.

Определением от 14 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 28 сентября 2021 года.

24 сентября 2021 года от третьего лица поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у гарантирующего поставщика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» -счетов на оплату ОАО «ТД «Русский Холодъ» в лице Астраханского филиала по договору энергоснабжения №407 от 01.10.2012 за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года и с августа по сентябрь 2021 года, ответа на претензию ОАО «ТД «Русский Холодъ» от 13.09.2021 вх.№41224.

Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела и что у ООО "ОПЕНЕКС" отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Также истец просит отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего дела. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 28 сентября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 27 октября 2021 года.

18 октября 2021 года от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступили истребуемые счета-фактуры – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27 октября 2021 года истец и ответчик просят отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в связи с необходимостью изучения представленных третьих лицом документов. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 27 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1772585 руб. 10 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью согласования условий мирового соглашения. Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом представлен проект мирового соглашения – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года объявлен перерыв до 01 декабря 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 декабря 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров и урегулирования спора мирным путем (с целью согласования условий мирового соглашения). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 12 января 2022 года.

24 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ДО-174/2019 от 01.03.2019 в размере 1502190 руб. 75 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения по делу и расчет стоимости вознаграждения. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 между ООО "ОПЕНЕКС" (Исполнитель) и АО "ТД "Русский холодъ" в лице Астраханского филиала (Заказчик) заключен договор №ДО-174/2019 на разработку и выполнение мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется разработать и выполнить мероприятия по снижению затрат Заказчика на электрическую энергию (мощность) по интересующим Заказчика объектам, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Исполнителю вознаграждение при условии получения Заказчиком фактического экономического эффекта.

В соответствии с п. 1.2. договора предусмотрены объекты, в отношении которых Исполнителю надлежит разработать и обеспечить реализацию мероприятий в рамках настоящего договора.

Документы, предусмотренные п. 2 Приложения №1 к договору для проведения Исполнителем исследования и разработки мероприятий предоставлены Заказчиком в полном объеме.

Исходя из п. 1.3. в системной взаимосвязи с п. 1.6. договора Исполнителем разработаны мероприятия по снижению затрат на объектах Заказчика на оплату за электрическую энергию и подготовлен План мероприятий, который является результатом выполненных работ, в результате реализации которого Заказчик получает экономический эффект.

06.05.2019 Исполнитель отправил ответчику почтой России План мероприятий с приложенными к нему документами, направленными на подпись директору Заказчика: Претензия от АО «ТД «Русский Холодъ» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», Расчет излишне уплаченных денежных средств ОАО «ТД «Русский Холодъ» в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за 2016, 2017, 2018, 2019 года, копия Акта установления границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей между ООО «БИЛД» и ОАО «ТД «Русский Холодъ», копия Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» и ООО «БИЛД».

Подтверждением получения Заказчиком вышеуказанных документов 21 мая 2019 года, является почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Полученные документы, Заказчик самостоятельно представил в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и получил фактический экономический эффект, предусмотренный п. 1.7.1.,1.7.3.,1.7.4. договора.

Указанные действия Заказчика истец расценил, как самостоятельную реализацию Заказчиком мероприятий, разработанных Исполнителем по заключенному Договору.

Согласно п. 3.5.1. договора в случае самостоятельной реализации Заказчиком мероприятий, Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, в зависимости от вида достигнутого экономического эффекта в полном объеме. Размер экономического эффекта и размер вознаграждения Исполнителя в этом случае определяется в порядке, предусмотренном пунктами 4.4., 4.5. настоящего договора.

Учитывая самостоятельную реализацию мероприятий Заказчиком, непредставление документов, необходимых для определения фактического экономического эффекта в установленный срок, Исполнитель произвел расчет подлежащего оплате Заказчиком, исходя их планового экономического эффекта, предусмотренного Планом мероприятий:

- единоразового вознаграждения (прошедшие периоды) - 50% (п. 4.1.2. договора) в размере 1578330 руб. 00 коп., без учета НДС;

- вознаграждения (будущие периоды, перевод с тарифа на услуги по передаче электрической энергии с низкого уровня напряжения на тариф на услуги по передаче электрической энергии с высоким уровнем напряжения) - 50% (п. 4.1.1. договора) в размере 550000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2019 по 01.04.2020, без учета НДС.

Ответчику на официальный адрес электронной почты 03.02.2021 была направлена претензия № 001/2021, предлагающая, в связи с самостоятельной реализацией Заказчиком мероприятий, от которых он отказался возвратить долг в размере 2128330 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «ОПЕНЕКС», а также о праве истца обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, что подтверждается скриншотом об отправке претензии от 03.02.2021.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчик направил претензию третьему лицу (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») о возврате переплаченных за электроэнергию денежных средств только в сентябре 2021 года, вместо положенного по договору срока в мае 2019 года, и, соответственно, удовлетворением третьим лицом данной претензии в пределах 3-х годичного срока исковой давности только с августа 2018 года, то, истец посчитал возможным уточнить настоящие исковые требования за период с 01.08.2018 по 31.08.2021 (в связи с последними имеющимися данными по объемам потребления ответчика за август 2021 года).

Согласно помесячного расчета с 01.08.2018 по 31.08.2021 общая сумма переплаты в связи с тарифной разницей в уровнях напряжения составляет 3598126 руб. 96 коп. с НДС. По условиям договора (п. 4.1.) размер вознаграждения истца – 50% от суммы переплаты, что составляет 1799063 руб. 48 коп. С учетом того, что ООО «ОПЕНЕКС» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, то за минусом НДС размер вознаграждения составляет 1502190 руб. 75 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

В силу норм ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Доказательств того, что план мероприятий не имел для Заказчика потребительской ценности, а также отсутствия экономического эффекта, АО "ТД "Русский холодъ" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ответчик направил претензию третьему лицу (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») о возврате переплаченных за электроэнергию денежных средств, и, соответственно, удовлетворение третьим лицом данной претензии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают как получение ответчиком экономической выгоды, так и использование заказчиком результатов деятельности истца в рамках заключенного договора, поскольку обращения в адрес гарантирующего поставщика были осуществлены ответчиком в соответствии с рекомендациями, изложенными в плане мероприятий.

При этом, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, а также наличие обязанности по выплате истцу вознаграждения, полагает, что выплате истцу подлежит вознаграждение с июня 2020 года, когда был достигнут первый экономический эффект, и между ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение об изменении тарифа, и сумма вознаграждения должна составлять 458553 руб. 19 коп.

Данный довод ответчика судом отклонен, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, в частности, условиям договора, перепиской между ответчиком и третьим лицом, счетами-фактурами об оплате ответчиком электрической энергии за период с августа 2018 по август 2021 года.

Поскольку претензия, основанная на разработанном истцом плане мероприятий по снижению затрат на электрическую энергию (мощность) была признана третьим лицом обоснованной, третье лицо вернуло ответчику излишне уплаченные денежные средства за период с августа 2018 по август 2021 года, что свидетельствует о получении экономической выгоды от оказанных истцом услуг, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения за оказанные услуги за период с августа 2018 по август 2021 года, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика – отклонению.

Наличие задолженности в размере 1502190 руб. 75 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1502190 руб. 75 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 1502190 руб. 75 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 28022 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПЕНЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ДО-174/2019 от 01.03.2019 в размере 1502190 (один миллион пятьсот две тысячи сто девяносто) руб. 75 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28022 (двадцать восемь тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова