Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А06-10830/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10830/2018
г. Саратов
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Галактика»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2019 года по делу № А06-10830/2018 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...>, оф. 621)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН 3018018879,414016, <...>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН 3015067282,414014, <...>)

о признании незаконными и отмене решений,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.01.2019, № 02-24/00009,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019, № 03-38/00268,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – заявитель, ООО «Галактика», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 16371 от 29.06.2018, к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области) о признании незаконным и отмене решения 267-Н от 01.10.2018.

До принятия судебного акта истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области № 16371 от 29.06.2018.

Решением от 28 января 2019 года Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО «Галактика» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Галактика» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Галактика» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом; Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетоврено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.01.2018 ООО «Галактика» уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 10.05.2018 №16637.

29 июня 2018 года Инспекцией было вынесено решение № 16371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 84 807,60 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 424 038 руб., пени в сумме 9 727 руб.

Указанное решение обжаловалось ООО «Галактика» в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.10.2018 № 267-Н жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение в судебном порядке о доначисления транспортного налога, соответствующих сумм штрафов и пени, заявитель считает, что плавучие доки, находящиеся в собственности Общества, не используются для перевозки и не являются буксируемыми транспортными средствами, в связи с чем, расчет налоговой базы в целях исчисления транспортного налога должен производиться, исходя из единицы транспортного средства, а не его валовой вместимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учётом имеющихся в материалах дела документов, вывод налогового органа, что плавучие доки «Плавдок-674», «Плавдок-677» следует квалифицировать как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства и определять налоговую базу с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, в период с 29.12.2006 по 03.07.2018 по месту регистрации (<...>) ООО «Галактика» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области.

В связи со сменой юридического адреса (302040, <...>, офис 621) Общество 03.07.2018 поставлено на учет в Инспекции ФНС по г. Орлу.

В то же время, ООО «Галактика» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве плательщика транспортного налога по месту нахождения и приписки транспортных средств.

Общество в течение 2017 года осуществляло деятельность, имея в распоряжении 22 единицы транспортных средств, в том числе: катер - 1, мотолодка - 1, плавкран - 6, буксиры - 4, баржа - 6, плавмастерская - 1, дифферентователь - 1, плавдоки - 2, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 357 Налогового Кодекса, признается плательщиком транспортного налога.

Обществу принадлежат на праве собственности указанные водные транспортные средства, в том числе:

-Плавдок - 674 (ГосРег знак № 06691950)

-Плавдок - 677 (ГосРег знак № 04396192), имеющие валовую вместимость 3 375 регистровых тонн.

Налогоплательщиком 23.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2017 год, с суммой к уплате в размере 646 818 руб. (за 1 квартал -146 806 руб.; за 2 квартал - 149 505 руб.; за 3 квартал - 175 257 руб.; за 4 квартал - 175 250 руб.).

ООО «Галактика» уплата данной суммы транспортного налога за 2017 год произведена в полном объеме.

Заявитель, полагая, что «Плавдок-674» и «Плавдок-677» относятся к объектам налогообложения «другие водные транспортные средства, не имеющие двигателей (с единицы транспортного средства)», по которым установлена налоговая ставка в размере 606 руб., исчислил транспортный налог по данным объектам, применяя соответствующую ставку в общей сумме 1212 руб. (606 руб. х 2 ед.).

Инспекцией, по указанным плавдокам применена налоговая ставка в размере 63 руб. для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определена валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости). В результате сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2017 год по данным водным объектам, составила 425 250 руб. = (3 375 тонн х 63 руб. х 2 ед.).

Таким образом, сумма неуплаченного транспортного налога, по данным Инспекции составила: 424 038 руб. = (425 250 руб. -1 212 руб.).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2). В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 1 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-03 «О транспортном налоге» (в ред. от 27.11.2015, действовавшей в оспариваемый период), (далее - Закон АО № 49/2002-03) установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) в размере 63 руб.; для других водных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства), в размере 606 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения несамоходное (буксируемое) судно, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ данное понятие применяется в том значении, в каком оно используются в иных отраслях законодательства.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) отражено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 (далее - КТМ РФ) под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию (пункт 1 статьи 35 КВВТ РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат:

-Плавдок-674 (ГосРег знак № 06691950), свидетельство о праве собственности № МР-IV № 0004720, выданное 31.10.2014г. Капитаном Морского порта Астрахань;

-Плавдок-677 (ГосРег знак № 04396192), свидетельство о праве собственности № МР -IV № 0002521, выданное 04.03.2011г. Капитаном Морского порта Астрахань.

В Классификационном свидетельстве от 02.12.2013 № 13.30130.141 в графе «Название судна» указано «Плавдок-674», peг. № 744753, в графе «Тип» указано «Плавдок», в графе «Валовая вместимость» указано «3375», в графе «Главные механизмы» указан тип «Несамоходное» присвоен класс К ☆ R3 (Floating dock).

В Классификационном свидетельстве от 19.01.2015 № 15.30004.141 в графе «Название судна» указано «Плавдок стр. № 677», peг. № 753752, в графе «Тип» указано «Плавдок», в графе «Валовая вместимость» указано «3375», в графе «Главные механизмы» указан тип «Несамоходное» присвоен класс К ☆ R3 (Floating dock).

Согласно Классификационным свидетельствам, выданным Российским морским регистром судоходства, и на основании пункта 2.2.1 раздела 2.2 «Символ класса судна» главы 2 «Класс судна» Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства означает несамоходное судно и плавучее сооружение, назначение -плавучий док, имеет класс К ☆ R3 (Floating dock), где

К ☆ означает несамоходное судно, построенное в соответствии с Правилами Российского морского регистра судоходства;

Floating dock - словесная характеристика на латинице, переводимая как «стоечное судно (плавучий док)».

В соответствии с пунктом 8 «у» Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 «Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом», утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 № МФ-35/1127, стоечное судно - это несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного или судового образования, постоянно эксплуатирующееся у причальной стенки (берега).

На оборотной стороне классификационного свидетельства относительно наличия постоянных ограничений по эксплуатации судна указано о наличии постоянного ограничения по эксплуатации в акватории порта, защищенной от воздействия моря, с обеспечением непосредственной связи с берегом.

Согласно свидетельствам на оборудование и снабжение, оба дока имеют якорные устройства, рулевое и буксирное устройство отсутствует, двигателей и движителей не имеют, что говорит о том, что данные доки относятся к типу плавучих доков, не предназначенных для перевозки каких-либо объектов.

В свидетельствах о праве собственности и классификационных свидетельствах указана валовую вместимость Плавдока-674 и Плавдока-677 - 3375 регистровых тонн.

Валовая вместимость - это суммарный объём корпуса, надстроек и рубок, определённый в соответствии с положением Международной конвенции по обмеру судов 1969 года или, в применимых случаях, в соответствии с положениями Правил обмера морских судов, издаваемых Регистром. Величина валовой вместимости подтверждается мерительным свидетельством. Изменение валовой вместимости влекут за собой необходимость перерасчёта и выдачу нового мерительного свидетельства.

При этом Классификационное свидетельство выдаётся по завершению первоначального освидетельствования на срок, не превышающий 5 лет с возможностью его продления на 3 месяца. По истечении срока действия Классификационного свидетельства судно подлежит очередному освидетельствованию, по результатам которого новое свидетельство может быть выдано на тех же условиях.

Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным вывод налогового органа о том, что плавучие доки «Плавдок-674», «Плавдок-677» следует квалифицировать как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства и определять налоговую базу с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федераций от 23.03.2018г. № 307-КГ18-895 по делу №А42-7821/2016.

Довод Общества, изложенный в жалобе о том, что расчет налоговым органом транспортного налога произведен не верно, поскольку плавучие доку не оснащаются буксирными устройствами, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как верно указал суд, НК РФ при исчислении транспортного налога не связывает обязанность по уплате налога с целями, в которых используется судно.

Также НК РФ не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки судна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ для данной категории транспортных средств налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах, а налоговая ставка, согласно пунктам 1, 2 статьи 361 НК РФ, статьей 1 Закон АО № 49/2002-03, установлена в размере 63 рублей с каждой регистровой тонны валовой вместимости.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Галактика» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» представлено платежное поручение от 22.02.2019 № 000291.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату ООО «Галактика» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2019 года по делу № А06-10830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2019 № 000291. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников