Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А79-12982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12982/2019
г. Чебоксары
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рацион», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.11.2019;

судебного пристава – исполнителя ФИО3,

от УФССП по ЧР – ФИО5 по доверенности от 01.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рацион» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 36467/19/21002-ИП, в наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 36467/19/21002-ИП. Заявитель также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя с заявителя повторно взыскана уже оплаченная задолженность, примененные судебным приставом-исполнителем действия не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по ЧР просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №36467/19/21002-ИП от 19.04.2019 , возбужденное на основании акта органа осуществляющие контрольные функции № 1619 от 06.04.2019, выданного Межрайонной ИФНС России №8 по Чувашской Республике, о взыскании задолженности в размере 0,38 руб. с должника ООО «Рацион» в пользу МИФНС № 8 по Чувашской Республике.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления наличия у должника денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям Росреестра за организацией на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20.05.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, кадастровый номер 21:17:160301:1208, здание по адресу: <...> Октября, д. 29Б, кадастровый номер 21:17:000000:974, площадью 93 кв.м.

Согласно ответу ИФНС по г. Чебоксары, у должника в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО имеется расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов были распределены и перечислены взыскателю МИФНС №8 по ЧР по платежному поручению от 28.06.2019 №552872.

Постановлением от 12.07.2019 исполнительное производство №36467/19/21002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, его принявший, а обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36467/19/21002-ИП.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о самом факте возбуждения исполнительного производства заявителю стало известно из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от 16.07.2019 о погашении ограничения права.

Из материалов дела не усматривается, что постановление от 19.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №36467/19/21002-ИП направлялось должнику. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, таким образом у Общества отсутствовала объективная возможность предоставить документы подтверждающие произведенное ранее списание суммы долга в размере 0,38 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ненаправление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Поступившие денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов в размере 0,38 руб. были распределены и перечислены взыскателю МИФНС №8 по ЧР по платежному поручению от 28.06.2019 №552872. Заявитель был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о ранее произведенном взыскании задолженности в размере 0,038 руб..

Между тем, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность в размере 0,38 руб. в отношении ООО «Рацион» была списана до возбуждения исполнительного производства платежным поручением от 29.03.2019 № 4251.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения заявителя в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, на которые получены ответы.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, кадастровый номер 21:17:160301:1208, здание по адресу: <...> Октября, д. 29Б, кадастровый номер 21:17:000000:974, площадью 93 кв.м.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по запрету на проведение регистрационных действий имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения.

Вышеуказанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества не предусматривало ограничение правом пользования либо обращения на него взыскания, а именно изъятие и принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Рацион» не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, то есть мера по запрещению производить определенные действия не является арестом имущества.

Обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку ограничения в дальнейшем были сняты. Не представлены доказательства наступления негативных последствий для общества в связи с запретом на регистрационные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Рацион», требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 36467/19/21002-ИП в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № 36467/19/21002-ИП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рацион» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1