Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А83-10186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10186/2020
14 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200124839, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Сакского районного потребительского общества (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Алда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 316 020,00 рублей,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 316020,00 рублей.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 16.06.2020 и 06.07.2020.

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 09.09.2020.

Определением от 14.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Саки Республики Крым, Сакское районное потребительское общество.

Определением от 10.12.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АЛДА».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 08.04.2022 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №02.11/16 от 16.02.2016, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А83-1269/2018, отклоненное судом, ввиду отсутствия процессуальных оснований, а именно вступления указанного решения в законную силу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», недвижимое имущество перечисленное в п.29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14, «О вопросах управления собственностью Республики Крым» передано в муниципальную собственность города Саки Республики Крым.

В силу п.6 вышеуказанного Распоряжения 3-р, с 18.01.2016 г. относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки Республики Крым.

Таким образом, Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с 18.01.2016 года стало собственником, переданного ему из республиканской собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 г. №184, с 04.02.2016 года вышеуказанное недвижимое имущество закреплено за МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» на праве хозяйственного ведения.

16 февраля 2016 г. между МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым, в качестве Арендодателя и ИП ФИО2, в качестве Арендатора, был заключен договор № 02.11/16 аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть магазина Универмаг, расположенное по адресу: РФ РК <...>, общей площадью 21,3 кв.м, для организации розничной торговли, со сроком действия договора - до 31 декабря 2016 года.

Передача объекта аренды Ответчику подтверждается Актом приема передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года.

Пунктом 3.1.1 договора постоянный размер арендной платы установлен сторонами в сумме 26 335 рублей.

Как указывает истец, по истечении срока действия вышеуказанного договора, ответчиком, полученное по договору имущество не возвращено, Арендатор продолжает пользоваться данным имуществом.

При этом плата за использование арендуемого имущества не уплачивается, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 316 020,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленной суммы задолженности, истец представил в материалы дела соответствующий договор аренд, расчёт суммы задолженности и иные документы.

Доводы ответчика об оплате арендных платежей за спорное помещение Сакскому РайПО, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Сакским РайПО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин), расположенное адресу: <...>.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (абзац 3 части 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК).

Нежилое здание (магазин) площадью 550,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункт 29.7 Перечня).

14.01.2016 Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», которым определено передать муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым среди прочего движимого и недвижимого имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, нежилое здание (магазин) площадью 550,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением администрации от 16.02.2016 N 184 (с учетом постановления от 17.03.2017 № 370), с 18.01.2016 указанное нежилое здание (магазин) принято в муниципальную собственность (Приложение № 1), а с 04.02.2016 - закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Сакское ТПО» (Приложение N 2).

Сакское РайПО обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании из незаконного владения Муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым и МУП "Сакское ТПО" объектов недвижимости, среди которых значился и магазин № 15 «Универсам» по ул. Советская, д. 1/27 в г. Саки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу N А83-1172/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, в иске Сакскому РайПО отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации права Сакского РайПО не является доказательством сохранения за Сакским РайПО права собственности на нежилое здание (универмаг), расположенное по адресу: <...>, поскольку запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана уже после прекращения права в силу закона.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 по делу №А83-11161/2020 с Сакского районного потребительского общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 518 760,00 руб. неосновательного обогащения, уплаченного в качестве арендной платы за спорное помещение - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (часть лит А), общей площадью - 21,3 кв. м.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А83-11161/2020, в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, вместе с тем, на момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по возмещению арендной платы занежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (часть лит А), общей площадью - 21,3 кв. м., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы такой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым задолженность по договору аренды нежилого помещения №02.11/16 от 16.02.2016 в размере 316 020,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9320,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук