Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А45-48091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-48091/2018
г. Новосибирск
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» (ОГРН <***>), г Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком42» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании пени в размере 375 669 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.11.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «СД Альфа Капитал» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехком42» (далее по тексту - ответчик) о взыскании пени в размере 375 669 руб. 35 коп. за нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №14-12/2017 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по устройству кирпичной кладки стен и перегородок со 2-го по 10 этаж на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка и трансформаторные подстанции» - 1 этап строительства Корпус №2, подземная автостоянка в осях К-П/11-24 и трансформаторная подстанция № 8 (по генплану), расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, улица Богдана Хмельницкого, 21.

Сроки выполнения работ в соответствии с разделом 5 договора: с 14.12.2017 по 04.03.2018.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 5 217 630 руб.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков начала, окончания выполнения работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 375 669 руб. 35 коп. за период с 21.03.2018 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 по делу № А45-20775/2018 установлено, что письмом от 23.01.2018 исх. № 28 истец сообщил ответчику о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор подряда от 14.12.2017 № 14-12/2017 ввиду нарушения истцом срока выполнения работ. 30.01.2018 истец по настоящему делу составил акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 1 552 336 руб. 50 коп. и направил их вместе с исполнительной документацией в адрес ответчика по настоящему делу. 01.06.2018 стороны подписали акт фактически выполненных работ по договору. Объёмы работ, указанные в акте, соответствуют объёмам работ, указанным в акте формы № КС-2. Замечания по качеству выполненных работ в акте от 01.06.2018 отсутствуют, из чего суд сделал вывод о том, что ранее заявленные замечания истца ответчик устранил, исполнительная документация на выполненные работы передана по реестрам. Также судом установлено, что наличие в выполненных ответчиком по договору работах недостатков (в том числе, неустранимых) истец не доказал, обстоятельство выполнения ответчиком работ не опроверг, вследствие чего основания для признания односторонних актов формы №КС-2 недействительными отсутствуют.

Акт по форме КС-2, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, признан судом надлежащим доказательством выполнения работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судом в деле №45-20775/2018 обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскание с ответчика неустойки за период с 21.03.2018 по 31.05.2018 удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчиком выполнялись работы по договору после подписания им акта о приёмке выполненных работ от 30.01.2018, судом отклоняются. Данное обстоятельство не опровергается и самим ответчиком, при этом, суд отмечает, что выполняемые после 30.01.2018 ответчиком работы заключались в устранении замечаний истца, что подтверждается представленным в материалы дела самим истцом общим журналом работ. А учитывая факт отсутствия в выполненных работах существенных (неустранимых) недостатков (что также установлено в рамках дела №А45-20775/2018), устранение указанных замечаний нельзя отнести к факту продолжения истцом выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова