Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А32-61293/2023

Дело № А32-61293/2023
г. Краснодар
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ Вита-Строй», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН <***>)


о признании недействительным решения от 12.07.2023 № 10с3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.04.2022, диплом; ФИО3 – доверенность от 20.02.2023, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ Вита-Строй», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску с требованием о признании недействительным в полном объеме решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску от 12.07.2023 № 10с3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

В заявлении указал, что решение налогового органа необоснованно, вынесено без учета фактических обстоятельств и действительных налоговых обязательств, нарушает права и законные интересы общества.

ООО СЗ «Вита-Строй» указывает на отсутствие обязанности по исчислению, удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц по взаимоотношениям с ИП ФИО4, поскольку последняя приобрела имущество у ООО «Новосити» с целью осуществления предпринимательской деятельности. А также на отсутствие у Общества обязанности включения в налоговую базу по НДФЛ суммы в размере 43 872 143 руб., которая выдана руководителю ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО5 для приобретения арматуры.

В ходе выездной налоговой проверки ООО СЗ «Вита-Строй» представило кассовые чеки, товарные чеки, оформленные в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующие, что ФИО5 в действительности приобреталась арматура у ИП ФИО6 и передавалась в счет закрытия выданных в под отчет денежных средств ООО СЗ «Вита-Строй», которая последним использовалась при строительстве ЖК «Парковый», а именно: отражение в бухгалтерском учете ООО СЗ «Вита-Строй» полученная от ФИО5 арматура оприходована в 2019-2020 годах на балансовом счете 10.01 и затем списана на расходы предприятия (списание арматуры в том числе осуществлено в 2020-2021 годах при строительстве объектов ЖК «Парковый», которые сданы в эксплуатацию).

Также общество считает, что налоговым органом не собрана надлежащая доказательственная база, которая безусловно подтверждает факт нарушения ООО СЗ «Вита-Строй» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО6 (не доказан умысел налогоплательщика, направленный на уклонение от уплаты налогов). Общество указывает на отсутствие взаимозависимости, согласованности и подконтрольности контрагентов, а также отсутствие закольцованности между участниками хозяйственных операций.

ООО СЗ «Вита-Строй» не согласно с решением от 12.07.2023 № ЮсЗ и считает, необоснованным и документально неподтвержденным довод налогового органа об установлении им реальных поставщиков арматуры для ООО СЗ «Вита-Строй».

Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Так указывает, что ООО «СЗ «Вита-Строй» в нарушение статьи 226 НК РФ не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО4, и не представило в отношении этого физического лица сведения о полученных доходах в 2019 году.

Неуплата НДФЛ по данному эпизоду за 2019 год составила 2 314 910 руб. (17 807 000 х 13%), за 2020 году - 85 800 руб. (660 000 х 13%).

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 у ООО «Новосити» приобретена квартира и четыре машино-места на общую сумму 20 007 000 рублей.

Между тем, оплата в сумме 18 467 000 руб. (в 2019 году - 17 807 000 руб., в 2020 году -660 000 руб.) в адрес ООО «Новосити» осуществлена ООО «СЗ «Вита-Строй».

При этом довод общества о том, что ИП ФИО4 приобрела имущество у ООО «Новосити» с целью осуществления предпринимательской деятельности и у Общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Также налоговым органом установлено, что выданные (перечисленные на карту) под отчет руководителю Общества денежные средства на общую сумму 43 872 143 руб. не расходовались ФИО5 на приобретение арматуры у ИП ФИО6

Таким образом, ООО «СЗ «Вита-Строй» в нарушение статьи 226 НК РФ не исполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО5 и не представило в отношении этого физического лица сведения о полученных доходах в 2019 году.

Неуплата НДФЛ по данному эпизоду за 2019 год составила 5 703 378 руб. (43 872 143 х 13%).

В части нарушения ООО СЗ «Вита-Строй» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО6 налоговый орган указывает, что кроме таких фактов, как совпадение IP-адресов, транзитный характер движения денежных средств и др. налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки учтена информация и документы, представленные обществом, допросы должностных лиц спорных контрагентов.

Инспекция указывает, что проведен анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, в результате чего налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

В части довода общества о необоснованности и неподтвержденности факта поставки арматуры иными (реальными) контрагентами налоговый орган отметил, что в ходе проведенного анализа поставщиков арматуры в адрес общества установлены контрагенты, которыми в ходе проведения встречных проверок подтверждены взаимоотношения с ООО «СЗ «Вита-Строй» (к проверке представлены спецификации, паспорта качества, товарные накладные, транспортные накладные и др. документы).

Поскольку обществом заявлено требование о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме, то относительно доначисления налога на имущество организаций инспекция указывает, что в проверяемом периоде общество являлось собственником 177 объектов недвижимости (жилые помещения). Между тем, ООО СЗ «Вита-Строй» по зарегистрированным в собственности объектам недвижимости в нарушение статьи 378.2 НК РФ не исчисляло и не уплачивало налог на имущество за 2019, 2020 и 2021 годы. С учетом изложенного налоговым органом доначислен налог на имуществом организаций. Инспекция также доначислила транспортный налог в 2019 году в связи с тем, что по транспортному средству - автомобиль грузовой бортовой с КМУ с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с ошибочным определением количества месяцев владения неверно применен коэффициент, указанный в п. 3 ст. 362 НК РФ, что привело к занижению транспортного налога за 2019 год. Также при исчислении транспортного налога за 2019 год Обществом не учтено транспортное средство ЗИЛ 433362 регистрационный номер <***>.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей налогового органа, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «СЗ «Вита-Строй» осуществляло строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), а именно:

- строительство жилого комплекса «Парковый» (с. Цемдолина, г. Новороссийск); Общество являлось участником целевой программы по приобретению квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сотрудников полиции, для переселения граждан из аварийного жилья и др.;

- строительство МБУ СОШ № 2 на 1110 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийска в рамках государственного контракта от 13.11.2020, заключенного с МКУ «Управление Строительства» (не относится к национальным проектам;

- реконструкция МАОУ СОШ № 28 (г. Новороссийск, <...>) с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест в рамках государственного контракта от 13.11.2020, заключенного с МКУ «Управление Строительства» от 09.12.2021 (реализация национального проекта «Образование»);

Общество, являясь застройщиком, привлекало денежные средства участников долевого строительства при строительстве многоквартирных домов в соответствии с Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Средства на финансирование строительства (в данном случае денежные средства, поступающие от участников долевого строительства) являлись целевыми и на этом этапе доходом застройщика не являлись.

По окончанию строительства Общество как застройщик получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию, рассчитывало себестоимость квартир, квартиры принимались Обществом к учету, а затем списывались в связи с регистрацией дольщиками права собственности.

Строительство объектов осуществлялось на основании разрешений на строительство, выданных управлением архитектуры и градостроительства г. Новороссийска.

Среднесписочная численность работников ООО «СЗ «Вита-Строй» составила: в 2019 году - 48 человек, 2020 году - 42 человека и в 2021 году - 21 человек.

ООО СЗ «Вита-Строй» для исполнения обязательств перед заказчиками привлекло следующих контрагентов:

- ИП ФИО7. в рамках договора подряда от 01.12.2017 № 02-12/17, согласно которому предприниматель являлась основным подрядчиком (выполнение строительно-монтажных работ) при строительстве ПО 3-х этажных домов на ЖК «Парковый» (г. Новороссийск, с. Цемдолина). Сумма сделки составила 1 020 050 098 рублей;

- ИП ФИО4 в рамках выполнения строительно-монтажных работ и предоставления услуг по аренде специализированной техники. Сумма сделок составила 385 444 072 рублей;

- ИП ФИО8 в рамках договора подряда от 10.02.2021 № 02/21 и дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 1 к договору подряда от 10.02.2021 № 02/21, согласно которым предприниматель осуществляла строительно-монтажные работы по подготовке к монолитным работам и монтажу опалубки, а также иные работы на строительном объекте МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийск. Сумма сделки 5 500 000 рублей;

- ФИО9 в рамках приобретения товара (арматуры) на сумму 424 540 542 руб.;

- ФИО5 в рамках приобретения товара (арматуры) на сумму 43 872 143 руб.

ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ООО «СЗ «Вита-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 02.02.2023 № 4с1 и вручен лично руководителю Общества ФИО5 07.02.2023.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, представило возражения от 15.03.2023 по акту налоговой проверки от 02.02.2023 № 4с1.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 02.06.2023 к акту выездной налоговой проверки от 02.02.2023 № 4с1, которое вручено 06.06.2023 представителю Общества по доверенности от 10.02.2022 ФИО10

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту, возражений Общества, а также иных материалов проверки, проведенного в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов проверки (извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки от 02.06.2023 № 3834 получено 06.06.2023 представителем Общества по доверенности от 10.02.2022 ФИО10), налоговым органом 12.07.2023 вынесено решение № 10с3 от 12.07.2023 о привлечении ООО «СЗ «Вита-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением № 26-08/30405@ от 02.11.2023 г. УФНС России по Краснодарскому краю жалоба ООО СЗ «Вита-Строй» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 10с3 от 12.07.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решением Управления по апелляционной жалобе № 26-08/30405@ от 02.11.2023 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о нарушении ООО СЗ «Вита-Строй» положений пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 253, 313, 318, 275 Налогового Кодекса РФ, выразившееся в завышении Обществом расходов по операциям по взаимоотношениям с ИП ФИО7., ИП ФИО4, ИП ФИО11. (выполнение строительно-монтажных работ, аренда специализированной техники), ФИО9 и ФИО5 (приобретение арматуры); статьи 226 НК РФ, выразившееся в неисполнении Обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы, полученные ФИО4 в 2019-2020 годах, ФИО5 в 2019 году, и непредставлении в отношении указанных физических лиц сведений о полученных доходах; статьи 378.2 НК РФ, выразившееся в неисчислении и неуплате налога на имущество организаций по зарегистрированным в собственности объектам недвижимости за 2019-2021 годы; статьи 362 НК РФ, выразившееся в неуплате транспортного налога за 2019 год.

В части доводов Заявителя об отсутствии обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с дохода, полученного Серединой Е.В судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «СЗ «Вита-строй» признается налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать налог с доходов физических лиц с выплачиваемых доходов и перечислять его в бюджет в сроки, установленные налоговым законодательством РФ.

Особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами установлен статьей 226 главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество представило в ИФНС России по г. Новороссийску, по сроку, установленному законодательством, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), согласно которым был исчислен и удержан НДФЛ за периоды: 2019 в сумме 692 001 руб., за 2020 год в сумме 706 103 руб., за 2021 в сумме 351 762 руб.

В соответствии с требованиями статьи 230 НК РФ ООО «СЗ «Вита-строй» своевременно предоставляло в ИФНС России по г. Новороссийску сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (форма № 2-НДФЛ) за период 2019, 2020, 2021 годы, количество сотрудников составило 48, 42 и 21 соответственно.

В ходе проверки установлено, что Обществом «СЗ «Вита-строй» ведется налоговый учет в разрезе физических лиц по налоговым карточкам установленной формы, включая полноту отраженных доходов, полученных физическими лицами от данного источника, в электронном виде.

Инспекция в ходе анализа банковских документов ООО СЗ «Вита-Строй» установила, что Общество в 2019 году перечислило ООО «Новосити» ИНН <***> денежные средства в размере 17 807 000 руб., в 2020 году – 660 000 руб., что следует из платежных поручений: № 137 от 22.01.2019 на сумму 440 000,0 руб., № 138 от 22.01.2019 на сумму 370 000,0 руб., № 139 от 22.01.2019 на сумму 4 622 100,0 руб., № 5265 от 26.12.2019 на сумму 1 700 000,0 руб., № 5269 от 26.12.2019 на сумму 730 000,0 руб., № 5270 от 26.12.2019 на сумму 860 000,0 руб., № 5313 от 27.12.2019 на сумму 2 300 000,0 руб., № 5330 от 30.12.2019 на сумму 3 700 000,0 руб., № 5346 от 31.12.2019 на сумму 3 084 900,0 руб.,№ 575 от 06.02.2020 на сумму 330 000 руб.,№ 576 от 06.02.2020 на сумму 330 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи жилого (нежилого) помещения за ФИО9».

В бухгалтерском и налоговом учете ООО «СЗ «Вита-Строй» (карточка счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) операции по перечислению денежных средств за ФИО9 отражены проводками Дт 60.02 Кт 51. По состоянию на 31.12.2021 г. вся перечисленная сумма числится как дебиторская задолженность поставщиков.

По данному факту по требованию Инспекции о представлении документов (информации) от 18.01.2022 года № 265 ООО «Новосити» представило документы: копии договоров купли-продажи квартиры и недвижимого имущества, заключенные с физическим лицом ФИО4, копии дополнительных соглашений к договорам, копии актов приема-передачи квартиры и нежилых помещений ФИО4, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО СЗ «Вита-Строй» за приобретенное ФИО4 имущество.

Из представленных ООО «Новосити» документов следует, что в период 2019-2021 гг. ФИО4 приобрела у ООО «Новосити»: квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0305021:594 по договору купли-продажи № 5544- 0228 от 11.01.2019 г. стоимостью 15 407 000 руб.; машино-место по адресу <...>, кадастровый номер 23:47:0305021:681 по договору купли-продажи № 55-14- 0226 от 11.01.2019 г. стоимостью 1 300 000 руб.; машино-место по адресу город Новороссийск, ул. ФИО12, дом № 1, № 515, кадастровый номер 23:47:0305021:682 по договору купли-продажи № 55-14- 0227 от 11.01.2019 г. стоимостью 1 100 000 руб.; машино-место по адресу <...>, кадастровый номер 23:47:0305021:676 по договору купли-продажи № 55-14- 0450 от 04.02.2020 г. стоимостью 1 100 000 руб.; машино-место по адресу <...>, кадастровый номер 23:47:0305021:676 по договору купли-продажи № 55-14- 0451 от 04.02.2020 г. стоимостью 1 100 000 руб.

Указанные объекты согласно сведениям ЕГРН зарегистрированы на ФИО4 и являются её собственностью.

Таким образом, как следует из представленных документов оплата за приобретенные ФИО4 у ООО «Новосити» квартиры и четыре машино-места на общую сумму 20 007 000 рублей в суммах: - 17 807 000 руб. в 2019 году и 660 000 руб. в 2020 году, а всего - 18 467 000 руб. была осуществлена не ФИО4, а ООО «СЗ «Вита-Строй».

В проверяемый период 2019-2021 гг. ФИО9 являлся учредителем и коммерческим директором в ООО СЗ «Вита-Строй», что в силу п. 2 ст. 105.1 НК характеризует его как взаимозависимое лицо по отношению к ООО «СЗ «Вита-Строй». В то же время ФИО4 является женой ФИО9, что в силу п.п. 3 п.1 ст. 20 НК РФ относит их к взаимозависимым лицам.

Одновременно взаимозачетов между ООО СЗ «Вита-Строй» и ИП ФИО4 в счет оказанных услуг по предоставлению Обществу в аренду техники в проверяемом периоде не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Так сумма оплаты, перечисленная за физическое лицо в рамках договоров приобретения недвижимого имущества, относится к облагаемым НДФЛ доходам этого физического лица – ФИО4

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в денежной форме является день его выплаты.

Организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доход от источника в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Данные положения Обществом не исполнены.

Согласно положениям пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 325-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 1 января 2020 года.

Положения пункта 9 статьи 226 НК РФ (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ) подлежат применению, начиная с проверяемого периода - 2020 г., доначисленные по результатам выездной проверки суммы НДФЛ могут быть взысканы за счет средств налогового агента при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом в отношении доходов физических лиц, дата фактического получения которых в соответствии со статьей 223 НК РФ определяется как день его выплаты начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии со ст. 123 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Вита-Строй» в нарушение ст. 226 НК РФ не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО4, и не представило в отношение этого физического лица сведения о полученных доходах в 2019 году.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно выявила неуплату ООО «СЗ «Вита-Строй» НДФЛ за 2019-2020 гг. и доначислила налог за 2019 год в размере 2 314 910 руб. (17807000 х 13%), за 2020 году в размере 85 800 руб. (660000 х 13%), а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Довод Заявителя о приобретении ИП ФИО4 имущества у ООО «Новосити» с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по исчислению НДФЛ, подлежит отклонению как не имеющий правового обоснования.

В части взаимоотношений Общества по приобретению арматуры у ФИО9 на сумму 468 412 685 руб. и ФИО5 на сумму 43 872 143 руб. суд установил следующее.

По данным бухгалтерского и налогового учета, анализа банковских документов, авансовых отчетов следует, что в 2019 году ООО СЗ «Вита-Строй» выданы (перечислены на карту) в под отчет руководителю Общества ФИО5 денежные средства на общую сумму 51 430 000 руб.

По данному факту Инспекция в адрес ООО СЗ «Вита-Строй» выставила требование о предоставлении документов (информации) от 07.11.2022 года № 9848, в котором истребовала информацию по вопросу наличия просроченной задолженности по авансовым отчетам ФИО5 с указанием сроков погашения или возврата неиспользованных денежных средств, а также принятых мерах по возврату денежных средств из подотчета. Ответ на требование Обществом не представлен.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" лица, получившие наличные деньги под отчет, не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который им выданы эти деньги, или со дня выхода на работу должны предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В Приказе по предприятию от 10.01.2019 года № 1/1 «О подотчётных лицах» указано, что: «авансовые отчеты предоставлять по мере использования денежных средств на нужды предприятия».

ООО СЗ «Вита-Строй» представлены копии авансовых отчетов: № 23 от 19.09.19, № 25 от 23.10.19, № 26 от 24.10.19, № 27 от 25.10.19, № 28 от 29.10.19, № 29 от 30.10.19, № 31 от 01.11.19, № 32 от 04.11.19, № 00ВС-1 от 05.11.19, № 00ВС-000001 от 05.11.19, № 00ВС-000003 от 06.11.19, № 00ВС-000004 от 07.11.19, № 00ВС-000002 от 08.11.2019 года, в которых указаны понесенные ФИО5 расходы по приобретению арматуры в размере 43 872 143 руб. Согласно представленным документам, арматура в количестве 1159,135 тонн на указанную сумму закупалась у ИП ФИО6 ИНН <***>. Общество также сообщило, что выданные (перечисленные на карту) ФИО5 денежные средства в размере 43 872 143 руб. израсходованы им на приобретение арматуры, закупленной у ИП ФИО6

Из материалов дела следует, что в налоговом учете Общество отразило стоимость списанной в производство арматуры в размере 468 412 685 руб. (2019 год -57 190 899 руб., за 2020 год - 348 486 985 руб., за 2021 год - 62 734 801 руб.), в том числе: в отношении ФИО9 - 424 540 542 руб., и в отношении ФИО5 - 43 872 143 руб.

ФИО9 в проверяемый период являлся единственным учредителем (100 % доля в уставном капитале) и коммерческим директором ООО «СЗ «Вита-Строй», ФИО5 является руководителем Общества.

Инспекция также установила, что в период 2019-2020 гг. ООО «СЗ «Вита-Строй» перечислило на счет ФИО9 денежные средства по договорам займов в общей сумме 581 260 000 руб. (в 2019 году -167 750 000 руб., в 2020 году - 413 510 000 руб.). Указанные суммы снимались ФИО9 с расчетного счета наличными и переводились на личную карту.

В обоснование указанных операций ООО СЗ «Вита-Строй» представило соглашение об отступном, согласно которому возврат займов, выданных Обществом ФИО9, осуществлялся арматурой, приобретенной у ИП ФИО6 Обществом также представлены первичные документы: товарные чеки, кассовые чеки, акты на списание материалов на строительство домов ЖК «Парковый» за 2019-2021 гг., свидетельствующие о возврате ФИО9 полученных от ООО СЗ «Вита-Строй» заемных денежных средств арматурой на основании соглашений об отступном.

Вместе с тем, приобретение ФИО9 и ФИО5 арматуры у ИП ФИО6 опровергается установленными в совокупности налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки фактами.

Из материалов дела судом установлено, что в период 2019-2020 г.г. на счет ФИО9 перечислялись денежные средства от ООО СЗ «Вита-Строй» по договорам займов, заключенных с ФИО9: № 18/10 от 18.10.2019 года, сумма займа 52 750 000 рублей, фактически перечислено на расчетный счет ФИО9 – 52 750 000 руб., № 04/09 от 04.09.2019 года, сумма займа 53 000 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО9 – 53 000 000 руб., № 05/12 от 05.12.2019 года, сумма займа 92 100 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО9 – 92 100 000 руб., № 07/02 от 07.02.2020 года, сумма займа 220 000 000 рублей, фактически перечислено на расчетный счет ФИО9 – 383 410 000 руб., № 17/11 от 17.11.2020 года, сумма займа 31 100 000 руб., фактически перечислено на расчетный счет ФИО9 – 31 100 000 руб. Всего перечислено ФИО9 581 260 000 руб., из них: в 2019 году – 167 750 000 руб., в 2020 году – 413 510 000 руб. Указанный суммы ФИО9 снимал наличными, переводили на личную карту, а затем снимались наличными через банкоматы, частично расходовал на бесконтактную оплату покупок картой. Возврат займов, выданных ООО «СЗ «Вита-Строй» ФИО9 согласно представленных соглашений об отступном (от 20.12.2019 к договору займа № 05/12 от 05.12.2019, от 31.10.2019 к договору займа № 04/09 от 31.10.2019, от 27.11.2019 к договору займа № 18/10 от 18.10.2019, от 22.05.2020 к договору займа № 07/02 от 07.02.2020) должен был осуществляться арматурой строительной диаметрами 8а1, 8, 10, 12, 14, 16, 18, приобретенной у ИП ФИО6

Как следует из товарных и кассовых чеков, полученных Инспекцией в результате выемки документов всего ФИО9 приобретено у ИП ФИО6 и передано ООО СЗ «Вита-Строй» арматуры разной номенклатуры в количестве 14 871,45 тн. на сумму 549 014 422 руб., из которых: в 2019 году – 5 266,12 тн. на сумму 195 217 892 руб., в 2020 году – 9 605,33 тн. на сумму 353 796 530 руб. Согласно авансовых отчетов: № 23 от 19.09.19, № 25 от 23.10.19, № 26 от 24.10.19, № 27 от 25.10.19, № 28 от 29.10.19, № 29 от 30.10.19, № 31 от 01.11.19, № 32 от 04.11.19, № 00ВС-1 от 05.11.19, № 00ВС-000001 от 05.11.19, № 00ВС-000002 от 08.11.2019 года, № 00ВС-000003 от 06.11.19, № 00ВС-000004 от 07.11.19 ФИО5 в 2019 году приобретено у ИП ФИО6 и передано ООО СЗ «Вита-Строй» арматуры разной номенклатуры в количестве 1 159,13 тн. на сумму 43 872 143 руб.

ИП ФИО6 ИНН <***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2019 г. с видом деятельности 47.52 «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», налоговая отчетность представлялась по системам УСН и ЕНВД: в 2019 году представлены декларации по ЕНВД за 4 квартал (сумма исчисленного налога 4737 руб.), по УСН за 2019 год без показателей (нулевая), в 2020 году по ЕНВД за 1 квартал (сумма исчисленного налога 1676 руб.); ЕНВД за 2 квартал ЕНВД (сумма исчисленного налога 2864 руб.); за 3 квартал (сумма исчисленного налога 5991 руб.); по УСН за 2020 год без показателей (нулевая); 07.10.2020 г. ФИО6 прекратила предпринимательскую деятельность, снявшись с учета.

Инспекция установила и материалами дела подтверждается, что по расчетным счетам ИП ФИО6 в 2019 -2021 гг. не осуществлялись операции по зачислению и снятию денежных средств.

В ходе допроса (протокол от 25.05.2022 № 189) ФИО6 указала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб., также зарегистрировала кассовый аппарат, но предпринимательскую и (или) иную связанную с ней деятельность не осуществляла; все операции с кассовым аппаратом и оформление документов от ее имени производила ее знакомая ИП ФИО8, однако, никакие документы, кроме договора аренды, сама ФИО6 не подписывала.

В материалы дела представлено Заключение почерковедческой экспертизы от 17.11.2022 № 625/22-К, из которого следует, что подписи от имени ИП ФИО6 в представленных для экспертизы товарных чеках ФИО6 не принадлежат.

В ходе допроса ФИО8 (протокол от 25.05.2022 № 190) указала на свои давние дружеские отношения с ФИО9, а также подтвердила, что выплачивала ежемесячно вознаграждение ФИО6 в размере 10 000 рублей и от ее имени осуществляла в 2019-2020 гг. реализацию остатков стройматериалов, в том числе и арматуры, которые остались после смерти ее зятя ФИО13 ФИО8 также сообщила, что спорная арматура находилась на территории Автотерминала в п. Верхнебаканский и хранилась на открытой неохраняемой территории, в штате сотрудники отсутствовали. ФИО8 указала, что реализовывала остатки арматуры за наличный расчет от имени ИП ФИО6 на сумму более 300 000 000 рублей. Из объяснения от 05.03.2021 г., данного сотрудникам ОМВД России по Крымскому району, ФИО8 пояснила, что реализовывала арматуру с 17.10.2019 по 01.01.2020 физическим лицам от имени ИП ФИО6 на сумму около 240 000 000 рублей на территории Автотерминала в п. Верхнебаканском, где располагалось ООО «Торговый центр». При допросе 18.03.2021 ФИО8 также сообщила, что реализовывала арматуру как индивидуальный предприниматель на строительной базе в с. Гайдук.

В материалы дела Инспекция представила допросы должностных лиц и работников ООО «СЗ «Вита-Строй», из которых следует, что учредитель и коммерческий директор Общества ФИО9 при допросе не смог указать данные поставщика арматуры, количество и сумму приобретенной арматуры, сведения о поставке и разгрузке; руководитель Общества ФИО5 при допросе не смог указать, у кого ФИО9 приобретал арматуру и какими документами оформлено приобретение арматуры, сообщив, что арматура приобреталась в Крымске, в п. Верхнебаканском (строительная база) и была использована при строительстве ЖК «Парковый»; квалифицированные рабочие ООО «СЗ «Вита-Строй» пояснили, что с ИП ФИО6 не знакомы, арматуру Общество у нее не закупало, документы по закупке арматуры от ИП ФИО6 не видели.

В ходе допроса инженер строительного контроля ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО14 сообщил, что Общество работало с сертификатами на используемую при строительстве ЖК «Парковый» арматуру с Абинского завода, ИП ФИО6 свидетелю не знакома.

В материалы дела также представлено объяснение от 30.09.2022 г. (полученное Инспекцией совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ФИО15, занимающего должность снабженца ООО «СЗ «Вита-Строй», в ходе которого ФИО15 пояснил, что в его обязанности входил поиск поставщиков строительного материала, мониторинг рынка цен, контроль доставки материалов на объект ЖК «Парковый», он подписывал товарные и транспортные накладные, универсальные передаточные документы, также данные документы подписывались мастерами и прорабами, принимавшими строительные материалы на объекте; ФИО15 лично вел переговоры с поставщиками, поставщики подбирались исходя из цен на рынке и скорости доставки товара и организации логистики, при этом учитывались качество товара, предусмотренного СНиПами; при поставке материалов, с ними всегда прикладывался пакет необходимых документов, паспорта качества, сертификаты качества и декларации соответствия оставались у прорабов, ТН, ТТН и УПД направлялись в бухгалтерию ООО «Вита-Строй»; в основном все стройматериалы хранились на открытой площадке; П ФИО6 и ФИО8 ФИО15 не знакомы, о данных лицах он никогда не слышал; в период его работы на ЖК «Парковый» ИП ФИО6 и ФИО8 не являлись поставщиками строительных материалов, у них не приобретались какие-либо строительные материалы.

Из опросов начальника строительного участка ЖК «Парковый» ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО16 (объяснение от 05.07.2022 г.) и прораба строительного участка ЖК «Парковый» ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО17 (объяснение от 18.10.2022 г.) следует, что в проверяемый период на объекте строительства ЖК «Парковый» использовалась арматура марки А-500 производителя Абинский завод 16, 14, 12, 10, 8 диаметра (гладкая). ФИО17 оставлял заявки снабженцу ФИО15 согласно проекта производства работ, и осуществлял приемку арматуры. Арматура выгружалась краном-манипулятором на открытой площадке. После взвешивания ФИО17 подписывал накладную и передавал весь пакет документов (накладная и сертификат качества) снабженцу ФИО15 В накладных грузоотправителем значился Абинский завод. Доставка арматуры осуществлюсь транспортом поставщика. Поставку арматуры от ИП ФИО6 опрошенные лица не принимали, документов о поставке арматуры от ИП ФИО6 не видели и не подписывал.

Из опроса мастера монолитных работ строительного участка ЖК «Парковый» ООО СЗ «Вита-Строй» г-на ФИО18 (объяснение от 19.10.2022) следует, что ФИО18 в процессе работы делал устные заявки начальнику участка ФИО16 по мере расходования арматуры, присутствовал на приемке арматуры; арматура выгружалась краном-манипулятором на открытой площадке. Доставка арматуры осуществлялась автотранспортом поставщика; использовалась арматура марок А-500, А-240, 16, 14, 12, 10, 8 (гладкая) диаметра; поставку арматуры от ИП ФИО6 на строительных объектах ЖК «Парковый» не принимал и не видел.

В то же время Инспекция в ходе проверки установила, что арматура поставлялась на объект строительства ЖК «Парковый» в адрес ООО СЗ «Вита-Строй» от ООО «Метком-Юг», которое в свою очередь в 2019 году, приобреталась им у ООО «Снабсервис», грузоотправителем являлся ООО «Абинский Электрометаллургический завод».

Инспекция также установила, что арматура на строительные объекты ЖК «Парковый» приобреталась Обществом у прочих действительных поставщиков: ООО «Метком», ООО «Метком-Юг», ИП ФИО19 (ИП ФИО20), ООО «Новтрансавто», ООО «Юг-Трейд», что подтверждается представленными в материалы дела документами данных поставщиков: спецификации, паспорта качества, товарные накладные, транспортные накладные. Так, в проверяемом периоде 2019-2021 гг. у указанных поставщиков приобреталась арматура следующих классов и марок: Арматура 10 А500 L=11.75, Арматура 10 А500С L=11.75, Арматура 12 А3 L=11.75, Арматура 16 А500С L=11.75 АЭМЗ, Арматура 20 А3 (А500) L=11.75, Арматура 8 А1 L=6, Арматура А1 ф 6,5, Арматура А1 ф 8, Арматура А500С 11,7 d-10, Арматура А500С 11,7 d-12, Арматура А500С 11,7 d-14, Арматура А240С 8А1, Арматура А240С 6А1, Арматура А500С 11,7 d-16, Арматура А500С ф 08 дл=11,7м, Арматура А500С ф 10 дл=11,7м, Арматура А500С ф 12 дл=11,7м, Арматура А500С ф 14 дл=11,7м, Арматура А500С ф 16 дл=11,7м, Арматура А500С ф 20 дл=11,7м., Арматура А500С ф 18 дл=11,7м, арматурная сталь А500С d16 мм, арматурная сталь А500С d10 мм, арматурная сталь А500С d12 мм, арматурная сталь А500С d16 мм, арматурная сталь А500С d8 мм (гладкая). Всего Обществом приобретено арматуры на 31161,390 тн.; цены на приобретение арматуры у прочих поставщиков находятся в пределах рыночных цен; Арматура списана согласно актов на списание материалов на строительство ЖК «Парковый»; стоимость списанной арматуры в налоговом учете ООО СЗ «Вита-Строй» отнесена в состав расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Кроме того как следует из актов КС-2 в строительстве ЖК «Парковый» использовались следующие виды арматуры: горячекатаная арматурная сталь касса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 12мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 6мм, горячекатаная арматурная сталь класса А-III d 8мм, горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III, каркасы металлические, арматурные сетки сварные, армирование кладки стен. В то время как виды арматуры (d 14, d 16, d 8а1, d-10, d-18, d 12, 8), приобретенной у ИП ФИО6, не указаны в актах о приемке выполненных строительных работ (форма КС-2).

Суд учитывает также совокупность фактов, установленных Инспекцией в ходе проверки: ФИО9, будучи учредителем и коммерческим директором ООО СЗ «Вита-Строй», ФИО5, будучи руководителем ООО СЗ «Вита-Строй», согласно п. 2 ст. 105.1 НК являются взаимозависимыми лицами по отношению к Обществу; полученные ФИО9 денежные средства по договорам займов обналичивались; ИП ФИО6 отрицает ведение хозяйственной деятельности и подписание документов; согласно проведенной почерковедческой экспертизе подписи от имени ФИО6 на первичных документах принадлежат не ей; по расчетным счетам ИП ФИО6 отсутствуют операции по зачислению и снятию денежных средств; показаниями свидетелей не подтвержден факт приемки арматуры на строительной площадке; показания ФИО9 и ФИО5 носят противоречивый характер; совпадение IP – адресов у ИП ФИО6 и ООО СЗ «Вита-Строй»; отсутствие товаросопроводительных документов по доставке арматуры, сертификатов соответствия, паспортов качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии отражения Обществом в налоговом учете фактов хозяйственной жизни, нарушении ООО СЗ «Вита-Строй» п. 1 ст.54.1, ст.252, ст.253 ст.272 НК РФ, выразившееся в неправомерном завышении расходов организации и отражении в налоговом учете стоимости списанной в производство арматуры в размере 468 412 685 руб., в том числе: за 2019 год – 57 190 899 руб., за 2020 год – 348 486 985 руб., за 2021 год – 62 734 801 руб.

Кроме того, при установлении фактов отсутствия расходования ФИО5 денежных средств в размере 43 872 143 руб. на приобретение арматуры у ИП ФИО6, на ООО «СЗ «Вита-Строй» в соответствии со статьей 226 НК РФ возлагается обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО5 Неуплата НДФЛ по данному эпизоду за 2019 год составила 5 703 378 руб. (43 872 143 х 13%).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к учету расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), экономической оправданности их несения, их надлежащего документального подтверждения и взаимосвязи расходов с осуществлением предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях подтверждения расходов является основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов при методе начисления признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Таким образом, материальные расходы в части сырья и материалов при применении метода начисления учитываются размере фактических затрат, на дату передачи их в производство.

Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 98 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, фактическое расходование материалов должно подтверждаться актом расхода, в котором указывается наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины. В необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе акт выполненных работ по форме КС-2) утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Налогоплательщик может применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В целях экономической обоснованности расходов, соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы. Списанию на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предъявлены заказчику.

Довод Общества о том, что представленные кассовые чеки, товарные чеки, оформленные в соответствии с действующим законодательством, свидетельствуют о приобретении арматуры спорными контрагентами у ИП ФИО6, подлежит судом отклонению, поскольку указанные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения выполнения спорных операций в отсутствие иных фактов, подтверждающих действительность приобретения арматуры у спорного контрагента.

Факт регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя дважды (17.10.2019 и 18.05.2020) в рассматриваемых обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку собранные налоговой проверкой доказательства свидетельствуют о фиктивном документообороте между ИП ФИО6, ФИО9 и ФИО5

Исходя из изложенного выше следует, что выданные (перечисленные на карту) под отчет руководителю Общества ФИО5 денежные средства на общую сумму 43 872 143 руб. не расходовались последним на приобретение арматуры у ИП ФИО6

При указанных обстоятельствах на ООО «СЗ «Вита-Строй» в соответствии со статьей 226 НК РФ возлагается обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога с дохода, полученного физическим лицом ФИО5

Довод Заявителя о неисследовании налоговым органом расчетно-сметной документации, не составлении товарного баланса по всему объему арматуры, по ее классу и марки, которая согласно проектно-сметной документации требовалась для строительства ЖК «Парковый», судом не принимается, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция затребовала у ООО СЗ «Вита-Строй» сметные расчеты по строительству ЖК «Парковый» (требования № 6324 от 27.05.2022, 6568 от 02.06.2022, № 5809 от 13.05.2022). Указанные документы Общество не представило. Вместе с тем в ходе допроса ИП ФИО7 (протокол № 188 от 25.05.2022) пояснила, что сметные расчеты не составлялись; опрошенные должностные лица ООО СЗ «Вита-Строй» (руководитель ФИО5 и главный бухгалтер ФИО21) указали, что не помнят о наличии смет. При выемке налоговым органом документов ООО СЗ «Вита-Строй» в рамках налоговой проверки сметные расчеты отсутствовали, и не представлены Обществом.

Инспекция также установила, что спорная арматура, списывалась частично на основании актов на списание материалов в производство на строительство жилых домов ЖК «Парковый», уже сданных в эксплуатацию. В то время как спорная арматура должна была использоваться в основном для проведения монолитных работ на стадии строительства.

Инспекция сопоставила данные о списании спорной арматуры с данными использованной арматуры по актам о приемке выполненных строительных работ на объектах ЖК «Парковый» (форма КС-2) и установила, что акты КС-2 оформлены от лица подрядчика ИП ФИО7, и на основании актов КС-2 в строительстве ЖК «Парковый» использовались следующие виды арматуры: горячекатаная арматурная сталь касса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А500С d16 мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 12мм, горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-I, d 6мм, горячекатаная арматурная сталь класса А-III d 8мм, горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III, каркасы металлические, арматурные сетки сварные, армирование кладки стен, что не соответствует видам спорной арматуры, приобретенной у ИП ФИО6

Таким образом использование в строительстве спорной арматуры, закупленной у ИП ФИО6, материалами дела не подтверждается.

В части довода Заявителя о необоснованности и неподтвержденности факта поставки арматуры иными (реальными) контрагентами суд отмечает, что в ходе налоговой проверки Инспекция провела анализ поставщиков арматуры в адрес Общества и установила контрагентов, которыми в ходе проведения встречных проверок подтверждены взаимоотношения с ООО «СЗ «Вита-Строй».

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не произведен расчет налогов с учетом расходов, исходя из данных реальных поставщиков, судом установлено, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций ООО СЗ «Вита-Строй» налоговым органом учтены в расходах операции по взаимоотношениям с реальными поставщиками арматуры и признаны Инспекцией обоснованными в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В части доводов Заявителя об отсутствии надлежащей доказательственной базы, подтверждающей факт нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО4 судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Проверкой установлено необоснованное завышение расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2019-2021 года.

В соответствии со ст. 247 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 249 Налогового Кодекса РФ, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы от реализации в целях бухгалтерского учета отражены в соответствии с ПБУ № 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 06.05.1999г. № 32н (с изменениями по состоянию на 27.11.2020).

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены Законом N 402-ФЗ.

Учитывая изложенное, расходы организации могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в случае их оформления документами, соответствующими требованиям действующего законодательства, а именно в соответствии со статьей 252 НК РФ и Законом N 402-ФЗ.

Положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по не удержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (не отражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

ИП ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.2014, стоит на учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. Предприниматель находится на п системе налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения «доходы», основной вид деятельности: 43.29 «производство прочих строительно-монтажных работ».

В проверяемом периоде доходы предпринимателя связаны с выполнением работ на объектах строительства ООО СЗ «Вита-Строй». Предпринимателем в налоговых декларациях по УСН задекларированы доходы: 2019 год – 106 033,4 тыс. руб., в 2020 году – 33 281,2 тыс. руб., в 2021 году- 30 497,8 тыс. руб. Численность сотрудников предпринимателя составила: 2019 год - 6 человек, 2020 год – 2 человека, 2021 год -2 человека. ИП ФИО7 в налоговую инспекцию в проверяемом периоде представлены справки по форме 2-НДФЛ: за 2019 год – 223 рабочих (в том числе 219 иностранцев), за 2020 год – 13 (в том числе 11 иностранцев), за 2021 год – 3. Согласно сведений по форме 2-НДФЛ за 2019 год ФОТ по работникам –иностранным гражданам составил – 12 894 204 руб. Сумма НДФЛ - 1 676 231 руб. Согласно сведений форме 2-НДФЛ за 2020 год ФОТ по работникам – иностранным гражданам составил 757 625 руб., сумма исчисленного НДФЛ - 98 492 руб.

Согласно представленных предпринимателем ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок (по требованию № 9229 от 31.10.2019) документов по выплате заработной платы иностранным рабочим за 9 месяцев 2019 г.: платежные ведомости, расходные кассовые ордера, следует, что в 2019 году предпринимателем была выплачена зарплата иностранным сотрудникам в размере 6 981 353 руб., в то же время перечисление заработной платы по расчетным счетам предпринимателя не прослеживается.

Так, Инспекция из анализа движения по расчетным счетам предпринимателя установила, что оборот денежных средств составил за 2019 г.: приход – 28 401 209 руб., списание (расход) – 30 303 564 руб., за 2020 год: приход – 61 341 470 руб., списание (расход) – 61 571 155 руб., за 2021 год: приход – 73 171 428 руб., списание (расход) – 73 501 361 руб.

За 2019 г. на счета ИП ФИО7 поступило 28 401 209 руб., из них 20 564 000 руб. поступило от ООО «СЗ «Вита-Строй» за выполненные работы; остальную сумму денежных средств составили зачисления от физических лиц (за ремонт квартир) 880 700 руб., зачисления от ООО «Коско Шиппинг» по договору от 10.01.2019 за юридические и информационно-консультационные услуги (услуги постановки на миграционный учет) 14 000 руб., зачисления от ООО «Гим Проект» по договору № 01/19 от 09.01.2019 за монтажные, земляные работы многоквартирных домов и информационно-консультационные услуги 3 384 500 руб., зачисления от ООО "Спецсервис - Юг" за услуги автокрана 647 000 руб.

За 2020 год на расчетный счет ИП ФИО7 поступило 61 341 471 руб., из них от ООО СЗ «Вита-Строй» за выполненные работы 800 165 руб.; остальную сумму поступлений составили зачисления: от ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент" за устройство несущих конструкций 26 622 000 руб., от ООО "ЮТЭК" за земляные работы 8 531 350 руб., от ООО "Гим Монтаж" по договору субподряда за земляные работы 6 912 725 руб., от ООО СЗ «Руя» за работу крана 363 560 руб., от ИП ФИО22 за услуги перевода 4 886 640 руб., от ИП ФИО23 за услуги перевода 355 900 руб., от ИП ФИО24 за услуги автокрана 6 241 025 руб., от физических лиц за ремонт квартир 283 000 руб.

За 2021 году на расчетный счет ИП ФИО7 поступило 73 171 428 руб., из них от ООО СЗ «Вита-Строй» - 626 000 руб.; остальную сумму поступлений составили зачисления от ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент" за строительно-монтажные работы на ЖК «Красино» в размере 57 515 700 руб., от ИП ФИО23 за услуги перевода 1 675 160 руб., от ИП О А.М. 3 358 460 руб. за услуги перевода и информационно-консультационные услуги, от ИП ФИО25 за услуги перевода 1 360 290 руб., от ИП ФИО24 за услуги автокрана 476 100 руб., пополнение карты 6 294 700 руб.

При анализе движения денежных средств по счетам ИП ФИО7 за 2019-2021 г.г. Инспекция установила обналичивание денежных средств в размере 66 164 763 руб.

Так, прослеживается, что несмотря на имеющуюся задолженность со стороны ООО СЗ «Вита-Строй» за выполненные и не оплаченные в полном размере работы и услуги (всего оплачено 21 990,1 тыс. руб.) ИП ФИО7 перечисляет в 2020-2021 г.г. в адрес ООО СЗ «Вита-Строй» займы в размере 16 340 000 руб., возврат которых в проверяемом периоде ИП ФИО7 отсутствует. Кроме того ИП ФИО7 в адрес ООО «Балтийский лизинг» были перечислены денежные средства в сумме 6 799 582 руб. с назначением платежей: «авансовый платеж по договору лизинга за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй", «вознаграждение (комиссия) по договору лизинга за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй". Таким образом прослеживается закольцованность денежных средств в виде перечисления займов ООО СЗ «Вита-Строй» и лизинговых платежей за Общество.

Кроме того, Инспекция установила совпадение IP адреса ООО СЗ «Вита-Строй» и ИП ФИО7 налоговой и бухгалтерской отчетности. Инспекцией собраны сведения об IP- адресе 46.173.1.63 компьютера, с которого приходили распоряжения по проведению операций по расчетным счетам в отношении ИП ФИО7: - АО ОТП БАНК исх. №09-07-01-31-11/ от 27.01.2022 на поручение № 102 от 14.01.2022г., - АО «Райффайзенбанк» вх. № 1236 от 07.02.2022 на поручение № 100 от 14.01.2022, - ПАО Банк «ФК Открытие» вх. № 22141 от 20.04.2022 на поручение № 101 от 14.01.2022, - ПАО СБ исх. № 270-22НН/В-2022-0029678 от 28.01.2022 г. на поручение № 105 от 14.01.2022г.

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). Совпадение всех четырех чисел свидетельствует о том, что ИП ФИО7 и ООО СЗ «Вита-Строй» при проведении оплат использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 в проверяемом периоде являлась основным контрагентом в рамках договора подряда от 01.12.2017 № 02-12/17 (выполнение строительно-монтажных работ) при строительстве ПО 3-х этажных домов на ЖК «Парковый» (г. Новороссийск, с. Цемдолина). Сумма по договору составила 1 020 050 098 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО СЗ «Вита-Строй» в нарушение п. 1 ст.54.1, ст.252, ст.253 ст.272 НК РФ завысило расходы организации, неправомерно отразив в налоговом учете затраты, связанные с выполнением подрядных строительно-монтажных работ контрагентом ИП ФИО7, в размере 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год – 837 999 162 руб., за 2020 год – 164 456 728 руб. ООО СЗ «Вита-Строй» создан формальный документооборот по сделке с ИП ФИО7 для получения необоснованной налоговой экономии по налогу на прибыль.

Инспекция установила и зафиксировала в акте проверки, что ИП ФИО7 проверяемом периоде в не располагала собственными и (или) арендованными транспортными средствами, оборудованием, необходимым для выполнения спорных строительных работ; предприниматель не обладала опытом по выполнению строительных работ, не располагала соответствующей лицензией либо разрешением, свидетельством о членстве в СРО, а также допуском к выполнению определенных видов работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция, руководствуясь ст.93 НК РФ, направила в адрес ООО СЗ «Вита-Строй» требования № 6324 от 27.05.2022 (ответ по ТКС от 20.06.2022), № 6568 от 02.06.2022 (ответ по ТКС от 27.06.2022) для подтверждения обоснованности применения расходов по ИП ФИО7 В ответ Общество представило копии первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ИП ФИО7: договор, акты о приемке выполненных работ в строительстве по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежные документы, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО7 В то же время акты сверки взаиморасчетов, сметные расчеты, расчеты договорной цены Общество не представило.

Инспекция также выставила в адрес ИП ФИО7 требования № 5303 от 28.04. 2022 (ответ не представлен), № 5809 от 13.05.2022 (ответ представлен частично по ТКС, частично на флэш-накопителе вх. № 33389 от 22.06.2022), № 7111 от 20.06.2022 (ответ по ТКС). В ответ предпринимателем представлены копии первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО СЗ «Вита-Строй»: договор, КС-2, КС-3; не представлены акты сверки взаиморасчетов, платежные документы; при ответе на требования предприниматель указала, что сметная документация и акты сверки не составлялись, работы производились из расчета твердых расценок за виды работ.

Инспекция на основании соответствующего постановления провела выемку у ООО «СЗ «Вита-Строй» документов, при проведении которой акты сверки взаиморасчетов, сметные расчеты, расчеты договорной цены изъяты не были по причине отсутствия указанных документов.

Таким образом из материалов дела следует, что в обоснование заявленных расходов, по контрагенту ИП ФИО7 в размере 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год – 837 999 162 руб., за 2020 год – 164 456 728 руб. Обществом представлены: договор, акты о приемке выполненных работ в строительстве по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО7 Заявленные работы по договора подряда № 02-12/17 от 01.12.2017 г., заключенному с ИП ФИО7 оплачены ООО СЗ «Вита-Строй» не в полном объеме.

Согласно представленному Обществом договора подряда № 02-12/17 от 01.12.2017 г., заключенному с ИП ФИО7, предприниматель обязуется выполнить строительно-монтажные работы при строительстве 110 3-х этажных домов на ЖК «Парковый» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина. В соответствии с п. 1.2 Договора конкретные виды и объемы выполненных работ определяются согласованными актами в форме КС-2 и КС-3. Общая стоимость выполненных работ по объекту в соответствии с п.2.2 Договора указывается в согласованных актах в форме КС-2 и КС-3. Всего за проверяемый период согласно представленных актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 заявлены работы на сумму в размере 1 020 050 098 руб., что также подтверждено данными регистров налогового учета «Прямые расходы», «Материальные расходы».

Инспекция исследовала представленные документы, данные базы 1С-бухгалтерия, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ИП «ФИО7 и выписки о движении денежных средств и установила, что в 2019 г. ООО СЗ «Вита-Строй» перечислило на расчетный счет ИП ФИО7 денежные средства в размере 10 938 865 руб. В книге учета доходов и расходов ИП ФИО7 за 2019 год сумма оплаты по договору подряда включена в доходы, исчислен налог по УСН в размере 656 332 руб. В то же время проверкой установлено, что в бухгалтерском учете ООО СЗ «Вита-Строй» в 2019 году были проведены взаимозачеты с ИП ФИО7 в погашение задолженности на 82 570 300 руб., из которых: - 31.12.2019 г. - взаимозачет за приобретенную ИП ФИО7 в ЖК «Парковый» квартиру в размере 1 926 600 руб. В книге учета доходов и расходов ИП ФИО7 за проверяемый период сумма взаимозачета не включена в доходы. В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ «Вита-Строй» взаимозачет отражен проводками Дт. 60 Кт. 76 (карточки счетов 60, 76);

- 17.06.2019 года взаимозачет на сумму в размере 80 643 700 руб., в частности, в 2018 г. ФИО7 заключен договор займа денежных средств б/н от 04.06.2018 с физическим лицом ФИО9, где ФИО7 выступает «Заемщиком», а ФИО9 – «Заимодавцем», согласно которому ФИО9 передал ФИО7 наличные денежные средства в размере 80 643 700 руб.

Так, между ФИО9 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2019 к договору займа денежных средств от 04.06.2018, согласно которому Заемщик по Договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № 02/12-7 от 01.12.2017 имеет право требования денежных средств в размере 352 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что Заемщик уступает право требования части денежных средств в размере 80 643 700 рублей по Договору подряда на проведение строительно-отделочных работ № 02/12-7 от 01.12.2017 года, а Заимодавец принимает права требования.

Далее, как следует из материалов дела, между гр. ФИО9, ООО «СЗ «Вита-Строй» и ИП ФИО7 заключено Соглашение о зачете взаимных однородных требований б/н от 17.06.2019г., согласно которому, принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга ООО СЗ «Вита-Строй» перед ИП ФИО7 в размере 80 643 700 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО7 перед ФИО9 В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ «Вита-Строй» взаимозачет отражен проводками Дт. 60 Кт. 76 (карточки счетов 60, 76).

Также из материалов дела следует, что 21.09.2020 г. ИП ФИО7 был выдан простой вексель ООО СЗ «Вита-Строй» № 0001 на сумму 997 159 811 руб., срок предъявления которого к оплате не ранее 30.03.2025 года. Между ИП ФИО7 и ООО СЗ «Вита-Строй» заключено Соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (новация долга в простой вексель) от 21.09.2020 г., согласно которого ООО «СЗ «Вита-Строй» обязана по данному векселю выплатить ИП ФИО7 сумму в размере 997 159 811 руб., но не ранее 30.03.2025г.; обязательства Сторон, возникшие из Договора подряда № 02/12-17 от 01.12.2017 полностью прекращаются в момент подписания Соглашения о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (новация долга в простой вексель) от 21.09.2020 года.

Установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО СЗ «Вита-Строй» задолженность по договору подряда перед ИП ФИО7 на 31.12.2021 года составила 1 070 711 808 руб. (с учетом выданного векселя и с учетом долга на 01.01.2019 год).

В бухгалтерском и налоговом учете ООО СЗ «Вита-Строй» выданный вексель отражен проводками Дт. 60.01 Кт. 60.03 (карточка счета 60).

В ходе допроса ФИО7 (протокол допроса от 08.06.2022 № 201) указала, не владеет полной и исчерпывающей информацией о составе договоров и дополнительных соглашений, их условиях, суммах и сроках возвратов, поясняет о наличии нескольких версий экземпляров документов, некоторые оригиналы которых ей не были получены.

В ходе допроса (протокол допроса № 188 от 25.05.2022 ) ИП ФИО7 не смогла указать точную сумму задолженности по договору подряда, указала приблизительную сумму в размере 900,0 млн. руб., затруднилась назвать основных заказчиков (покупателей) услуг кроме ООО СЗ «Вита-Строй», не смогла назвать основных контрагентов поставщиков (работ, услуг, товаров); предприниматель указала, что смет и расчетов договорной цены не было, в КС-2 устанавливалась договорная расценка, оформлялись КС-2, КС-3 лично ею, но в какой программе формировались документы не знает; указала, что для ООО СЗ «Вита-Строй» выполнялись бетонные работы, отделочные работы (штукатурили, красили, теплоизоляция), остальные работы она не помнит.; также указала, что работы в ЖК «Парковый» выполнялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, но кто привлекался она затрудняется ответить; по факту оказания ей юридических и информационно-консультационных услуг в адрес ООО «СЗ «Вита-Строй» их свойства, объема и пр. предприниматель затруднилась ответить. Также предприниматель пояснила, что контроль за работами на объектах строительства ЖК «Парковый» осуществлялся ей лично, прорабом Саидзода Мухиддини и ФИО23 Тиграном (сожителем); со стороны ООО СЗ «Вита-Строй», со слов предпринимателя, контроль осуществляли ФИО16 (начальник участка) и Анна Петровна (технадзор).

Из показаний ИП ФИО7 следует, что ФИО26 был у нее прорабом и занимался всеми вопросами стройки на ЖК «Парковый» от ее лица, в том числе проводил контроль за работами на объектах строительства ЖК «Парковый», занимался контролем и обеспечением строительными материалами, инструментами сотрудников, организацией, контролем, разнарядкой и проведением необходимых инструктажей для работников ФИО7

В то же время из показаний самого ФИО26 (протокол допроса № 268 от 12.07.2022) следует, что он не работал прорабом, а был трудоустроен ИП ФИО7 и работал разнорабочим на ЖК «Парковый», в его подчинении не было других рабочих и никакие решения он самостоятельно не принимал. ФИО26 так же указал, что не знает ФИО23

Инспекция в ходе проверки по факту выполнения спорных работ по договору подряда провела допросы работников и должностных лиц ООО «СЗ «Вита-Строй» и ИП ФИО7, в ходе которых установлено следующее.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО21 (протокол допроса от 23.09.2022 № 362) не смогла пояснить объемы выполненных ИП ФИО7 работ, сумму долга, которую Общество должно оплатить в адрес ИП ФИО7, указала, что сверки расчетов с ИП ФИО7 не проводились, акты сверок не составлялись. Свидетель также не смогла пояснить, кто оплачивал расходы по оформлению иностранных работников и сообщила, что не общалась с ИП ФИО7

В то же время сама ФИО7 в ходе допроса пояснила, что из всех сотрудников ООО «Вита-Строй» общалась в том числе с главным бухгалтером Общества ФИО21

Исходя из допроса бухгалтера ИП ФИО7 ФИО27 (протокол допроса от 29.09.2022 № 363) следует, что свидетель работала у ИП ФИО7 на 0,5 ставки бухгалтером с 2016 года по 30.06.2022. Свидетель работала дома с платежными поручениями по налогам и заработной плате, другие поручения от ИП ФИО7. не выполняла. Один раз в месяц свидетель формировала платежные документы и осуществляла оплату через онлайн-банк, зарплатные ведомости не формировала; для начисления налогов подавала сформированные списки сотрудников от 20 до 50 человек; на вопрос, присутствовали ли в штате у ИП ФИО7. иностранные граждане и осуществляла ли ИП ФИО7. строительную деятельность, свидетель пояснить не смогла.

Исходя из допроса ФИО28, работающей переводчиком для ИП ФИО7. (протокол допроса от 01.12.2022 № 443), следует, что в ее должностные обязанности входили перевод документов иностранных граждан; на вопрос, кто занимался оформлением, регистрацией и размещением иностранных граждан в 2019-2021 годах, а также осуществляла ли ИП ФИО7. строительную деятельность, свидетель пояснить не смогла.

В ходе допроса начальник строительного участка ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО16 пояснил, что строительство ЖК «Парковый» велось как силами Общества, так и силами подрядчиков. Собственными силами выполнялось разрытие котлованов (земляные работы), монолитные работы осуществлялись силами ООО СЗ «Вита-Строй» с использованием труда иностранных граждан, предоставляемыми ИП ФИО7., кладку блоков, кирпича и кровельные работы осуществляли индивидуальные предприниматели, электромонтажные работы, монтаж систем водоснабжения, отопления и канализации осуществлялось ООО СЗ «Вита-Строй» своими силами, систему газоснабжения монтировали подрядчики, установку металлопластиковых окон, внутреннюю отделку подъездов и квартир осуществляли индивидуальные предприниматели, благоустройство прилегающей территории осуществляли иностранные граждане под контролем мастеров ООО «СЗ «Вита-Строй».

Из объяснения от 05.07.2022 г. ФИО16 в результате его опроса совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО16 в период с 2013 по июль 2017 год являлся учредителем и генеральным директором ООО «Вита-Строй», с 2017 по октябрь 2020 года работал в ООО «СЗ «Вита-Строй» в должности начальника строительного участка. В обязанности входило управление технологическим процессом выполнения строительно-монтажных работ, осуществление контроля исполнения работниками монтажных работ на ЖК «Парковый». В штате работников ООО «Вита-Строй» иностранные граждане не числились, иностранные граждане занимались в основном монолитными работами, проживали в вагон-бытовках на территории строительного участка ЖК «Парковый», кто привлекал данных иностранных граждан для работ ему не известно. В подчинении ФИО16 были работники ООО «СЗ «Вита-Строй»: 2 прораба ФИО17 (отвечал за разрытие и монолитные работы), Руслан Олегович (отвечал за монолитные работы, кладку блоков и кирпича), а также в подчинении было 3 мастера участка ФИО29, Петр и Евгений, они осуществляли организацию работы работников и контроль работ подрядчиков. Кконтроль за качеством работ осуществлял Налбадян. Кладку блоков и кирпича осуществляли ИП ФИО30 и ИП ФИО30 Андрей. Кровельные работы выполняли индивидуальные предприниматели ФИО31 и Леонид. Электромонтажные работы проводили работники ООО «СЗ «Вита-Строй», а также ИП ФИО44. Монтаж систем водоснабжения, отопления и канализации осуществлялось ООО «Вита-Строй» своими силами. Систему газоснабжения монтировали подрядчики, кто именно назвать затруднился. Установку металлопластиковых окон осуществлял ИП ФИО32. Внутреннюю отделку подъездов и квартир осуществляли ИП ФИО33. Благоустройство прилегающей территории осуществляли иностранные граждане под контролем мастеров ООО «СЗ «Вита-Строй». Непосредственно строительством ЖК «Парковый» руководил сам ФИО16, в этом ему помогали прорабы и мастера ООО «СЗ «Вита-Строй». С ФИО7 виделся несколько раз, она приезжала на строительный участок, предоставляла рабочую силу в виде иностранных работников, их работу организовывали и принимали мастера ООО «СЗ «Вита-Строй». Численность сотрудников ИП ФИО7. в 2019-2021 годах примерно 25-30 человек. ФИО23 и Саидзода Мухиддиниди ФИО34 ФИО16 не знакомы.

Совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Инспекция провела опрос прораба строительного участка ЖК «Парковый» ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО17, составлено объяснение от 18.10.2022 г., согласно которому строительно-монтажные работы на объектах ЖК «Парковый» в 2019-2020 годах: устройство монолитных конструкций, в том числе лестниц выполняло ООО «СЗ «Вита-Строй»; устройство фасадов из керамического кирпича производил ИП ФИО30; устройство кровли производил некий подрядчик ФИО31 полные данные назвать не смог. ФИО23 и Саидзода Мухиддиниди ФИО34 ФИО17 не знакомы.

Аналогичный опрос был проведен с мастером монолитных работ строительного участка ЖК «Парковый» ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО18.(составлено объяснение от 19.10.2022 года), согласно которого в его обязанности входила организация производства монолитных работ согласно представленному проекту, в том числе ранее на ЖК «Парковый», основными подрядчиками являлись: Виктор (каменная кладка), ФИО35 (производил штукатурные работы), ФИО31 (производил монтаж кровли), больше никого из подрядчиков ФИО18 не видел и не контактировал. На монолитных работах подрядчики со слов ФИО18, задействованы не были. ФИО18 лично руководил привлеченными работниками ООО СЗ «Вита-Строй» - гражданами ближнего зарубежья в количестве 15-30 человек. Под руководством ФИО18 монолитные работы были проведены примерно на 20 домах. Также ФИО18 пояснил, что устройство монолитных конструкций, подпорных стен, а также лестниц осуществляло ООО «СЗ «Вита-Строй», устройство фасадов из керамического кирпича — Виктор, устройство кровли - некий подрядчик ФИО31, водопроводные, канализационные, электромонтажные работы производились работниками ООО «Вита-Строй», благоустройство территории производилось работниками ООО «Вита-Строй» под руководством прораба ФИО37; ИП ФИО7. не знакома, никогда не встречался с ней, в том числе на строительных объектах ЖК «Парковый»; ФИО23 и Саидзода Мухиддиниди ФИО34 ФИО18 не знакомы; в должности мастера монолитных работ в ООО «СЗ «Вита-Строй» монолитными работами на объекте ЖК «Парковый» занимался только сам ФИО18 со своей бригадой, в случае отсутствия его подменяли прорабы: На ЖК «Парковый» был Евгений, на ЖК «Красина» Николай. При осуществлении монолитных работ территория огораживается, чтобы посторонние не находились на территории, для безопасности. В подчинении ФИО18 находилось около 30 человек, в основном граждане Узбекистана, чьи это были сотрудники ФИО18 не знает, предполагает, что ООО «СЗ «Вита-Строй».

В ходе допросов иные сотрудники ООО СЗ «Вита-Строй»: инженер строительного контроля ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО36 (протокол допроса № 190 от 29.06.2022), снабженец ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО15 (протокол допроса № 246 от 05.09.2022), техник-строитель ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО37 (протокол допроса № 211 от 22.07.2022), специалист по охране труда и технике безопасности ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО38 (протокол допроса № 416 от 31.10.2022) показали, что работы, выполняемые на строительном участке ЖК «Парковый», ИП ФИО7 не производились.

В то же время сама ИП ФИО7 в ответ на требования Инспекции № 250 от 14.01.2022, № 7111 от 20.06.2022 не представлены документы, подтверждающие привлечение субподрядчиков, приобретение или аренду техники, оборудования для выполнения спорных работ.

Инспекция также запрашивала у ООО «СЗ «Вита-Строй» документы (информацию) по требованию № 9848 от 07.11.2022, подтверждающие передачу материалов ИП ФИО7 для выполнения заявленных работ (акты приемки-передачи давальческого сырья на строительство ЖК «Парковый», акты обеспечения ТМЦ и услугами сторонних организаций, лимитно-заборные карты по форме № 8 за 2019-2021 года по ЖК «Парковый»). Общество не представило запрашиваемых документов, в ответе на требование пояснило, что выполнение строительных работ на объекте ЖК "Парковый" производилось силами подрядных организаций из материалов заказчика; суммы выполненных подрядчиком работ по актам ф. КС-2 предъявлялись к оплате заказчику за вычетом давальческих материалов; фактическое использование материалов оформлялось актами на использование и списание ТМЦ, подписанными обеими сторонами, контроль за использованием материалов осуществлял прораб; передача материалов подрядчику ИП ФИО7 документально не оформлялась.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (в том числе акт выполненных работ по форме КС-2) утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. Налогоплательщик может применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В целях экономической обоснованности расходов, соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы.

Инспекция, руководствуясь статьей 93 НК РФ, затребовала у ООО СЗ «Вита-Строй» (требования № 6324 от 27.05.2022, № 6568 от 02.06.2022) локальные и объектные сметы на все объекты строительства, рабочая и исполнительная документация по строительству объектов, общие журналы выполненных работ по объектам, сметная документация в рамках договора подряда № 02/12-7 от 01.12.2017, акты освидетельствования скрытых и промежуточных работ в рамках договора подряда № 02/12-7 от 01.12.2017, журналы авторского надзора, пропуска на строительные объекты на работников, журналы учета прохождения инструктажей по технике безопасности сотрудников, журналы выдачи пропусков на объекты строительства и журналы учета прохода сторонних лиц на объекты, договора оказания услуг по контролю и технадзору за строительством на всех объектах строительства, журнал входного контроля строительных материалов, журнал выполненных бетонных работ, журнал выполненных сварочных работ. Указанные документы Обществом е представлены.

В результате проведенной Инспекцией выемки документов и предметов от 03.08.2022 г. в изъятых журналах общих работ не обнаружены записи о проведении работ подрядчиком ИП ФИО7; установлено, что все записи в журналах сделаны прорабами – сотрудниками ООО «СЗ «Вита-Строй».

Как следует из представленных Обществом актов выполненных работ (форма КС-2) ИП ФИО7 выполнила следующие строительные работы: земляные работы, монолитные работы, кладка стен, отделочные работы МОП, фасадные работы, кровельные работы, установка окон, водопровод хозяйственно-бытовой, канализация хозяйственно-бытовая, отопление, электромонтажные работы, внутренние сети газоснабжения, вентиляция, благоустройство территории (газоны), прокладка и укладка трубопроводов газоснабжения, прокладка воздуховодов, устройство покрытий из тротуарной плитки, устройство цементобетонных покрытий.

В то же время в результате контрольных мероприятий Инспекция установила, что указанные в актах работы выполнялись рабочими ООО СЗ «Вита-Строй», иностранными гражданами под руководством прорабов ООО СЗ «Вита-Строй», а также организациям и индивидуальные предпринимателями: АО «Газпромраспределение», ООО «ГимПроект», ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО33, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46

Инспекцией также установлено, что в штате ООО «СЗ «Вита-Строй» числились сотрудники таких специальностей, как: начальник строительного участка, слесарь, инженер ПТО, энергетик, прорабы, специалист по охране труда, инженер строительного контроля, электро-газосварщики, электромонтеры, водитель КАМАЗа, слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, техник-архитектор, плотники-бетонщики, отделочник строительный, снабженец, механик, техник-строитель, мастер монолитных работ и прочие.

Из материалов выездной проверки следует, что ИП ФИО7 осуществляла набор иностранных граждан для Застройщика ООО «СЗ «Вита-Строй» по строительству ЖК «Парковый», а также оказывала посреднические услуги по найму рабочего персонала, оформлению иностранных рабочих для ООО СЗ «Вита-Строй»; спорные строительно-монтажные работы выполнялись силами и средствами ООО СЗ «Вита-Строй» и иными контрагентами.

Исходя из представленных в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчётному счету ООО СЗ «Вита-Строй», операций по взаимозачетам, расписок о передаче денежных средств от 04.06.2018, договора займа б/н от 04.06.2018 с физическим лицом ФИО9, являющимся учредителем Общества, дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 1 к договору займа от 04.06.2018, соглашения о зачете взаимных однородных требований от 17.06.2019, документов по новации долгового обязательства между ИП ФИО7. и ООО «СЗ «Вита-Строй» прослеживаются обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом (в лице руководителя) действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически спорные работы выполнялись силами и средствами Общества, иностранными гражданами под руководством прорабов ООО «СЗ «Вита-Строй» и прочими контрагентами.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности невыполнения ИП ФИО7 заявленных строительно-монтажных работ по договору подряда от 01.12.2017 №02-12/17.

Суд отмечает, что выводы в оспариваемом решении основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств. От кредитных учреждений получены информация об IP- адресе компьютера, с которого приходили распоряжения по проведению операций по расчетным счетам в отношении ИП ФИО7: - АО ОТП БАНК исх. №09-07-01-31-11/ от 27.01.2022 на поручение № 102 от 14.01.2022г., - АО «Райффайзенбанк» вх. № 1236 от 07.02.2022 на поручение № 100 от 14.01.2022, - ПАО Банк «ФК Открытие» вх. № 22141 от 20.04.2022 на поручение № 101 от 14.01.2022, - ПАО СБ исх. № 270-22НН/В-2022-0029678 от 28.01.2022 г. на поручение № 105 от 14.01.2022г. Суд учитывает совпадение IP-адресов, транзитный характер движения денежных средств, допросы работников и должностных лиц, а также отсутствие у ИП ФИО7 материально-технической базы для выполнения строительно-монтажных работ.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статьи 254, статей 313, 318 НК РФ ООО СЗ «Вита-Строй» в 2019-2020 годах в состав расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно включило расходы по контрагенту ИП ФИО7 в сумме 1 002 455 890 руб., в том числе за 2019 год – 837 999 162 руб., за 2020 год – 164 456 728 руб.

В части взаимоотношений Общества с ИП ФИО4 судом установлено следующее.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2018 г., в проверяемый период 2019-2021 находилась на системе налогообложения УСН (доходы), основной вид деятельности 77.32 «аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Сведения о среднесписочной численности сотрудников, работающих более года: 2019 – 0 чел., 2020 – 0 чел., 2021 – 0 чел., сведения по форме 2НДФЛ за 2019-2021 г. предпринимателем не представлялись. Предприниматель не имела в проверяемом периоде трудовых и материальных ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ; по расчетному счету отсутствовали перечисления в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Инспекция, руководствуясь ст. 93.1 НК РФ, направила ИП ФИО4 требование №4427 от 13.04.2022г. о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «СЗ «Вита-Строй». В ответ предприниматель представила договор аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018г., акт приема передачи строительной техники, акты сверок по договору аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018 г. и пояснила, что в проверяемый период 2019-2021 гг. вела деятельность по оказанию услуг аренды строительной техники без экипажа с ООО «Вита-Строй», также заключен пролонгируемый договор аренды строительной техники без экипажа №08/18 от 23.08.2018г., третьих лиц для выполнения работ (услуг) не привлекала, наемных сотрудников нет.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО4 следует, что денежные средства в 2020 зачислялись в сумме 11 650 000 рублей за «оплату по договору №08/18 на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 23.08.2018г.». Перечислений от ООО СЗ «Вита-Строй» за строительно-монтажные работы: устройство монолитных конструкций, устройство фасадов из керамического кирпича, устройство кровли, устройство штукатурки МОП, устройство полусухой стяжки полов МОП, окраска стен, устройство полов из керамической плитки, установка дверей и металлопластиковых окон, штукатурка и окраска потолков, устройство металлических ограждений балконов и лестниц не прослеживается. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО4 не выявил фактов привлечения ею третьих лиц (субподрядчиков) для оказания строительно-монтажных работ; расходы, связанные с производством СМР, закупкой материалов, оборудования и прочего отсутствуют.

Совместно с сотрудником отдела №2 ОЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Инспекция провела опрос ИП ФИО4 (объяснение от 27.10.2022), согласно которому ИП ФИО4 указала, что договор с ООО «СЗ «Вита-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ не заключала, каких-либо работ строительных не проводила, никакие первичные бухгалтерские документы по СМР не подписывала в 2019-2021 годах.

ООО «СЗ «Вита-Строй» в свою очередь документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 по договору подряда не представило.

В то же время Инспекция, исходя из документов, полученных в результате выемки базы данных бухгалтерского и налогового учета программы «1С: Бухгалтерия» ООО «СЗ «Вита-Строй», установила списание Обществом в 2020 году в состав расходов 385 444 072 руб. на строительно-монтажные работы: устройство монолитных конструкций, устройство фасадов из керамического кирпича, устройство кровли, устройство штукатурки МОП, устройство полусухой стяжки полов МОП, окраска стен, устройство полов из керамической плитки, установка дверей и металлопластиковых окон, штукатурка и окраска потолков, устройство металлических ограждений балконов и лестниц контрагенту ИП ФИО4 (карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками»).

Как следует из анализа сведений по расчетному счету ООО «СЗ «Вита-Строй» перечислений Обществом за спорные строительно-монтажные работы в адрес ИП ФИО4 не прослеживается.

Должностные лица ООО СЗ «Вита-Строй» (руководитель ФИО5 и главный бухгалтер ФИО21) в ходе проведения допросов не смогли пояснить детали взаимоотношений с ИП ФИО4

В ходе допросов работники ООО «СЗ «Вита-Строй»: ФИО17, ФИО18, ФИО38 выполнение строительно-монтажных работ ИП ФИО4 не подтвердили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении Обществом положений п.1 ст. 54.1, п.1 ст.252, ст. 254, ст.313, ст.318 НК РФ по включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, по контрагенту ИП ФИО4 в части выполнения строительных работ в размере 385 444 072 руб., а также неправомерного отражения в 2021 году самостоятельных корректировочных исправлений по уменьшению расходов на сумму 165 916 100 руб. по взаимоотношениям с ИП ФИО4, в связи с невозможностью выполнять спорные работы.

В части взаимоотношений Общества с ИП ФИО11 судом установлено следующее.

ИП ФИО11 состоит на учёте Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края с 02.09.2019; в проверяемом периоде применяла упрощенную систему налогообложения (6% с доходов) и ЕНВД (розничная торговля). Основной вид деятельности в 2019 году – 68.31 «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе», в 2020 году - 47.52 «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», в 2021 году - 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе»; численность сотрудников у ИП ФИО8 за 2019 год - 0 чел., за 2020 года - 4 чел.

Согласно представленной отчетности и книг учета доходов и расходов, сумма полученных доходов за 2019 год составила 3 122 000 руб., за 2020 год - 132 818 332 руб., за 2021 год - 120 158 300 руб. Отчетность предоставляется на бумажном носителе. Сумма исчисленного налога по УСН за 2019 год - 187 320 руб., за 2020 год - 7 969 100 руб., за 2021 год - 7 209 498 руб.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ, ИП ФИО8 выплачивала доход в 2020 году 4 сотрудникам, в 2021 году 9 сотрудникам (в том числе 5 иностранных рабочих в октябре 2021 года).

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО8 получает доход как сотрудник в ООО «Торговый Центр». Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ФИО8 работала в должности бухгалтера в ООО «Торговый Центр». Сумма полученных доходов составила: 2019 - 303 997 руб., 2020 - 401 559 руб., 2021 - 642 754 руб.

Проанализировав движение денежных средств за 2019-2021 года по расчетным счетам ИП ФИО8, установлено, что основные суммы доходов предпринимателя составляют поступления денежных средств от ООО СЗ «Вита-Строй» и ее взаимозависимой компании ООО СЗ «Вита-Строй Девелопмент».

Поступившие денежные средства либо выдавались в качестве займов физическим лицам, либо возвращались как займы в ООО "СЗ "Вита-Строй" и ООО "СЗ "Вита-Строй Девелопмент", либо обналичивались.

Фактически происходит возврат полученных на расчетный счет денежных средств по договору подряда от ООО СЗ «Вита-Строй», прослеживается закольцованность движения денежных средств.

Инспекция утсановила, что операции по счетам ИП ФИО8 носили «транзитный» характер с целью последующего обналичивания денежных средств самостоятельно, либо же через иных лиц (ИП ФИО47, ИП ФИО48 и прочие). Установлено, поступившие денежные средства на расчетные счета от организаций ООО СЗ «Вита-Строй» и ООО СЗ «Вита-Строй Девелопмент» в последующем выведены через счета ИП ФИО8, обналичены.

В материалы дела представлены: договор подряда № 02/21 от 10.02.2021, дополнительное соглашение от 01.08.2021 № 1 к договору подряда № 02/21 от 10.02.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2021 года, платежное поручение № 1078 от 17.11.2021, карточка счета 60 по контрагенту ИП ФИО8 Сметные расчеты, расчеты договорной цены к договору подряда № 02/21 от 10.02.2021 не представлены.

Из материалов дела следует, что в 2021 г. ООО СЗ «Вита-Строй» с ИП ФИО8 был заключен договор подряда от 10.02.2021 № 02/21, дополнительное соглашение от 01.08.2021 № 1 к договору подряда от 10.02.2021 № 02/21, согласно которым предприниматель обязуется выполнить работы или поставить материалы по заявке ООО СЗ «Вита-Строй», в период с 01.08.2021 по 01.10.2021 предприниматель должна выполнить строительно-монтажные работы на строительном объекте «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 микрорайоне г. Новороссийск.

Как следует из акта выполненных работ (форма КС-2) к договору подряда предпринимателем проведена установка панелей перекрытий, плиты железобетонные многопустотные Блок В; устройство перекрытий без балочных толщиной более 200 мм Блок В; входы крыльца; установка балок Б-2 и Б-1 автокраном; устройство лестниц ФИО49 Всего выполнено работ по акту на сумму 5 500 000 руб.

При проведении проверки Инспекция установила, что ИП ФИО8 не обладала опытом работы в строительной деятельности, не имела соответствующие лицензии и разрешения, не являлась членом СРО; предприниматель не располагала специальной техникой для выполнения спорных видов работ (подготовка к монолитным работам и монтажу опалубки), не привлекала для выполнения заявленных работ сторонних организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Указанные обстоятельства Заявителем не опровергнуты.

Документы, подтверждающие привлечение субподрядных организаций, приобретение или аренду техники, оборудования для выполнения спорных работ, трудовые договоры с иностранными рабочими, табели учета рабочего времени на сотрудников, сметные расчеты, расчеты договорной цены, калькуляции к договору подряда и пр. документы, служащие основание подтверждения спорных работ со стороны ИП ФИО8 Обществом не представлены, в материалах дела отсутствует.

В то же время Инспекцией представлены сведения (список сотрудников ООО СЗ «Вита-Строй» в 2021 г., договоры подряда) о том, что ООО СЗ «Вита-Строй» имело сотрудников соответствующих строительных специальностей, а также работы, аналогичные заявленным работам по договору подряда с ИП ФИО8, были выполнены подрядчиком ООО «НК-Монолит» ИНН <***> на основании договоров строительного подряда № 17/12/20 от 17.12.2020, № 18/12/2020 от 18.12.2020, № 01/08/2021 от 01.08.2021 года.

Инспекция также представила в материалы дела допросы сотрудников ООО СЗ «Вита-Строй»: начальника строительного участка ФИО16, инженер ФИО50, специалиста по охране труда и технике безопасности ФИО38, начальника ПТО ФИО51, начальника строительного участка ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО52, консультанта по строительству школы ФИО53 Допрошенные лица показали, что ИП ФИО8 им не знакома, документы необходимые для прохождения вводного инструктажа своих работников ИП ФИО8 не предоставляла.

Так, начальник ПТО ФИО51 сообщил, что работы, указанные в акте выполненных работ КС-2, выполнены силами ООО СЗ «Вита-Строй»; начальник строительного участка ООО СЗ «Вита-Строй» ФИО52, консультант по строительству школы ФИО53 в ходе допросов сообщили, что монолитные работы, в том числе установка плит перекрытий, лестницы, входы и крыльца выполнялись иностранными рабочими под руководством сотрудников ООО СЗ «Вита-Строй», использовалась техника либо Общества, либо арендованная.

ИП ФИО8 представлены уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными лицами, из которых следует, что для выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда ИП ФИО8 привлекла и оформила в октябре 2021 года 5 иностранных граждан из ближнего зарубежья (Узбекистан, Таджикистан) подсобными рабочими.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО8 заключила с иностранными гражданами договоры подряда на выполнение работ по подготовке опалубки для монолитных работ, срок выполнения работ с 06.09.2021 по 31.10.2021. В то же время из представленных актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заявленные строительные работы не производились.

Инспекция в ходе проверки установила наличие у ООО СЗ «Вита-Строй» собственной специализированной техники (автокраны), а также штат сотрудников соответствующих строительных специальностей. Инспекция также установила, что в проверяемом периоде аналогичные работы выполнялись подрядчиком ООО «НК-Монолит» ИНН <***> на основании договоров строительного подряда № 17/12/20 от 17.12.2020, № 18/12/2020 от 18.12.2020, № 01/08/2021 от 01.08.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО8 не осуществляла спорные строительно-монтажные работы, а налоговый орган пришел к правомерному выводу о нарушении Обществом положений п.1 ст. 54.1, п.1 ст.252, ст. 254, статей 313, 318 НК РФ ООО, выразившееся в незаконном включении в 2021 году в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по контрагенту ИП ФИО8 в части выполнения строительных работ в размере 5 153 500 руб.

Довод Заявителя о несостоятельности ссылки налогового органа на почерковедческую экспертизу также подлежит отклонению, поскольку предположение эксперта о возможной принадлежности подписи ФИО8 не влияет на выводы экспертизы о том, что подпись в представленных документах, оформленные от имени ФИО6, индивидуальному предпринимателю не принадлежит.

Довод Заявителя о невручении постановления о назначении почерковедческой экспертизы и экспертного заключения суд отклоняет, поскольку, как следует из материалов проверки, постановление о назначении первичной экспертизы от 07.11.2022 № 1 вручено 07.11.2022 представителю ООО СЗ «Вита-Строй» по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО10; результаты проведенной экспертизы от 17.11.2022 №625/22-К вручены 25.11.2022 руководителю Общества ФИО5 и 02.12.2022 представителю Общества по доверенности от 20.10.2021 № 23АВ1610624 ФИО10

Инспекция по результатам проверки доначислила налог на имущество организаций установив, что в проверяемом периоде Общество являлось собственником 177 объектов недвижимости (жилые помещения).

Между тем, ООО «СЗ «Вита-Строй» по зарегистрированным в собственности объектам недвижимости в нарушение ст. 378.2 НК РФ не исчисляло и не уплачивало налог на имущество за 2019, 2020 и 2021 годы.

Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год без показателей, налоговые декларации за 2020 и 2021 годы не представлены.

Согласно пункту 13 статьи 378.2 НК РФ организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

В соответствии с п. 1(2) ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" (с учетом изменений и дополнений за соответствующий период) и на основании п.1.1 ст.380 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 2 %.

Согласно п.5 ст. 382 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 НК РФ, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 НК РФ, произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 настоящего Кодекса, произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На основании ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В нарушение ст. 386 НК РФ налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020 и 2021 годы. Согласно п.1 ст. 119 НК РФ, Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Обществом не осуществлялось начисление налога на имущество организаций за 2019, 2020, 2021 года. По данным выездной налоговой проверки сумма налога на имущество составила:

За 2019 год – 3 458 598 руб.

За 2020 год – 3 990 255 руб.

За 2021 год – 3 302 355 руб.

С учетом изложенного налоговым органом правомерно доначислен налог на имуществом организаций в общей сумме 10 751 208 руб., из них: за 2019 год в размере 3 458 598 руб., за 2020 год в размере 3 990 255 руб., за 2021 год в размере 3 302 355 руб.

Инспекция по результатам проверки доначислила транспортный налог за 2019, установив, что в проверяемом периоде у ООО «СЗ «Вита-Строй» находились в собственности транспортные средства: в 2019 году в количестве 15 единиц, в 2020 году- 23 единицы, в 2021 году - 29 единиц.

ООО «СЗ «Вита-Строй» представлена в налоговый орган налоговая декларация по транспортному налогу за 2019 год с заявленной суммой налога к уплате 271 424 рублей.

Между тем, в отношении транспортного средства - автомобиль грузовой бортовой с КМУ с государственным регистрационным знаком <***>, в связи с ошибочным определением количества месяцев владения. Обществом неверно применен коэффициент, указанный в п. 3 ст. 362 НК РФ, что привело к занижению транспортного налога за 2019 год на 10 001 рубля.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Также при исчислении транспортного налога за 2019 год Обществом не учтено транспортное средство ЗИЛ 433362 регистрационный номер <***>. Согласно данным, предоставленным ГИБДД МВД России транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ 433362 с государственным регистрационным знаком <***> мощностью 150 л. с. зарегистрирован за ООО «СЗ «Вита-Строй» 30.07.2019 г., период владения составил 5 месяцев. По данным бухгалтерского учета, представленным ООО «СЗ «Вита-Строй» в ходе проверки, транспортное средство автомобиль грузовой ЗИЛ 433362 принят к учету в 2019 году на баланс по счету 01 «Основные средства».

Сумма транспортного налога по транспортному средству ЗИЛ 433362 за 2019 год составила 1 875 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст.2 закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639-КЗ, на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. включительно – 30 руб. в 2019 году.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 11 876 руб. (10 001 руб. + 1 875 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что в ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих об умышленных действиях ООО СЗ «Вита-Строй» и нарушении п.1 ст.54.1 НК РФ, путем минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности.

Судом также установлено, что процессуальных нарушений при проведении проверки и принятии оспариваемого решения налоговым органом, влекущим его отмену, допущено не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира