Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А61-2522/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.

Дело №А61-2522/2020
09 июля 2021 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 по делу №А393-08/20 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Бульгин» и Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд,

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не явившихся в судебное заседание.

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее – ГКУ «УКС РСО-Алания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), с участием третьих лиц: Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – Управление РСО-Алания по проведению закупок), общества с ограниченной ответственностью «Бульгин» (далее - ООО «Бульгин», Общество), с требованием о признании недействительными решения и предписания УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 по делу №А393-08/20.

Определением суда от 14.08.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020, выданного государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» по делу №А393-08/20, до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.08.2020 приняты обеспечительные меры в виде обязания УФАС по РСО-Алания осуществить действия по разблокированию (возобновлению процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения – 0310200000320001674.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2020 по делу №А61-2522/2020 отменено.

Представитель ГКУ «УКС РСО-Алания» в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что антимонопольный органа не имел права принимать жалобу Общества, так как оно не принимало участия в закупке; дата окончания срока подачи заявок в аукционе - 22.07.2020, жалоба же поступила в УФАС по РСО-Алания – 30.07.2020; жалоба подавалась на положения об аукционной документации, так как в просительной части жалобы заявитель просил внести изменения в аукционную документацию и продлить срок подачи заявок.

Представитель УФАС по РСО-Алания в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считал, что решение и предписание от 06.08.2020 являются законными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.07.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд, как уполномоченным органом, размещены извещение о проведении электронного аукциона №0310200000320001674 на поставку оборудования в среднюю общеобразовательную школу на 500 мест по ул.Юбилейная в г.Моздок (далее -Извещение) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 13.07.2020 исполняющим обязанности начальника ГКУ «УКС РСО-Алания».

Дата окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений -20.07.2020.

Извещением о проведении Аукциона и Аукционной документацией установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 22.07.2020 09:00.

16.07.2020 Обществом в адрес Заказчика направлен запрос на дачу разъяснений положений Аукционной документации следующего содержания:

« Уважаемый Заказчик!

В пункте 5 Информационной карты указано, форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг: предусмотрен аванс в размере 30%. Оплата аванса производится по безналичному расчету в российских рублях в течение 15 дней после заключения контракта, при этом срок поставки товара – 10 рабочих дней с даты заключения контракта, при этом значение слова Аванс (фр.аvance — опережение) или предоплата — некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств одна из сторон передаёт другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения. Прошу разъяснить, каким образом предусмотрен аванс по контракту, если срок поставки и оплата аванса практически равнозначны?»;

«В пункте 4.3 Инструкции по заполнению заявки на участие в указано, что в случае, если значения параметра указаны с использованием «от (значение параметра) и до (значение параметра)» (например, от 3 и до 5 см), «более (значение параметра) и менее (значение параметра)» (например, «более 3 и менее 5 см» или «более 80x45 см и менее 90x52 см») и прочими, или установлено значение показателя с использованием знака «-» без использования слова «диапазон» (например, 3-5 см), то участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя, соответствующее указанным в описании объекта закупки требованиям без сопровождения словами «от», «до», «более», «менее» и прочими или знаком, при этом участник должен указать значение, не включая крайние значения показателей. Также в пункте 4.4 Инструкции указано, что в случае, если значения параметра указаны с использованием «от (значение параметра) до (значение параметра)» (например, от 3 до 5 см), или установлено значение показателя с использованием знака «...» (например, 3...5 см), то это следует читать как необходимость указания диапазона значений, при этом диапазон, предложенный участником должен быть указан через символ «-».

Общество просило разъяснить, каким образом участник должен указать параметры «от (значение параметра) и до (значение параметра)», если в одном пункте Инструкции требуется конкретное значение, а в другом диапазонное?

«В пункте 4.6 Инструкции указано, что в случае если, интервальный показатель (диапазон) указан с использованием связки «в диапазоне не менее .. не более ...», участник должен предложить диапазон, у которого минимальное значение должно соответствовать или быть больше значения указанного в требовании после слов «не менее», а максимальное значение должно быть меньше значения указанного в требовании после слов «не более», при этом диапазон, предложенный участником должен быть указан через символ «-». В пункте 4.7 Инструкции указано, что слово «не более» - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему».

Общество просило разъяснить, каким образом участник должен указывать значения с использованием слов «не более», если пункты Инструкции противоречат друг другу?

«В пункте 4.7 Инструкции указано, что символ «/» в требованиях к товарам используется как разделитель между перечисляемыми характеристиками, требующими конкретизации. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием союза «или», знака «/», участнику закупки необходимо предоставить одно из значений или диапазонов значений, указанных через данный союз, знак. Также в пункте 1 Технического задания указано: стол ученический двухместный регулируемый /с царгой и регулируемым углом наклона столешницы/ 3-5 гр», в пункте 3 Технического задания указано: стол учителя эргономичный 1400x650/850x750 с приставной тумбой 602x480x750» и так далее.

Общество просило разъяснить, каким образом участник должен конкретизировать данные параметры?

«В пункте 4.7 Инструкции указано, что в случае, если в требованиях к товарам показатели или значения показателей (характеристик) перечислены через знак «\», участник должен предложить соответственно все перечисленные показатели или значения показателей (характеристик). Также в пункте 48 Технического задания указано: габаритные размеры металлокаркаса (ШхГхВ), мм - не менее 750\200х470х730».

Общество просило разъяснить, каким образом участник должен указать данное значение и что обозначает значение «750/200», которое необходимо оставить без изменений?

«В пункте 4.8 Инструкции указано, что если в описании объекта закупки установлен показатель (в том числе диапазонный), значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, в том числе в соответствии с техническими регламентами, ГОСТ, ТУ, СанПин, иными документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, и данные об этом показателе отмечены значком «*», то значение такого показателя не подлежит изменению и участник указывает в заявке именно такое значение показателя, в том числе диапазонное (например, указано «не менее 4». Участнику следует оставить «не менее 4»), В пункте 4.5 Инструкции указано, что сведения, которые содержатся в заявке участника закупки, не должны допускать разночтений и двусмысленных (неоднозначных) толкований. В пункте 32 Технического задания указано: крючки изготовлены из круглой металлической трубы, диаметр\толщина стенки, мм - не менее 10*\Не менее 1,2. Участник считает, что диаметр трубы это конкретное значение, не регламентированное ГОСТ, СанПин и так далее.».

Общество просило разъяснить, каким образом Участник должен указать данное значение, если пункты Инструкции противоречат друг другу?».

На основании вышеизложенного Общество просило разъяснить, для чего Заказчик использует такую сложную и запутанную Инструкцию и применяет столько ненужных символов при описании объекта закупки? Также Общество просило внести изменения в Аукционную документацию, Инструкцию и Техническое задание.

На данный запрос обществом получен ответ от Заказчика:

«В ответ на запрос Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства РСО-Алания» разъясняет следующее:

- По первому пункту запроса текст запроса носит недостоверный характер, так как Заявитель недостаточно изучил Аукционную документацию - согласно пункту 19 Информационной карты Аукционной документации и пункту 1.3 проекта контракта - срок поставки товаров в течение месяца с момента заключения контракта, а не 10 рабочих дней с даты заключения контракта как указывает Заявитель в тексте запроса. Таким образом, срок поставки и оплата аванса практически не являются равнозначными.

По второму пункту запроса Заказчик ответил, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В силу вышеуказанной нормы закона в Аукционной документации приведена инструкция по подготовке заявок (пункт 6.3.9). Инструкция Заказчика содержит четкие требования к терминам, знакам пунктуации, словам и другим обозначениям, подлежащим конкретизации, на основании которой участник должен подготовить и подать первую часть заявки. Такой подход исключает возможность произвольного толкования предложения участника и членов Единой комиссии по рассмотрению заявок. Исходя из вышеизложенного, Аукционная документация соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе)».

20.07.2020 г. в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик разместил в ЕИС разъяснения положений Аукционной документации.

30.07.2020 в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «Бульгин» на действия ГКУ «УКС РСО-Алания» при проведении Аукциона.

Жалоба общества обоснована ссылкой на нарушение Заказчиком порядка дачи разъяснений положений Аукционной документации.

В объяснении по существу жалобы ГКУ «УКС РСО-Алания» указало, что Общество полагает, что ответ на запрос разъяснений положений Аукционной документации не является полным и корректным, указывает, что срок поставки товаров в технической документации указан в течение десяти дней, однако не указывает, где именно данный срок указан. В пункте 19 Информационной карты Аукционной документации установлен срок поставки товаров в течение месяца с момента подписания контракта.

Также в своих объяснениях ГКУ «УКС РСО-Алания» указало, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В силу вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе в Аукционной документации приведена инструкция по подготовке заявок (пункт 6.3.9). Инструкция Заказчика содержит четкие требования к терминам, знакам пунктуации, словам и другим обозначениям, подлежащим конкретизации, на основании которой участник должен подготовить и подать первую часть заявки на участие в Аукционе. Такой подход исключает возможность произвольного толкования предложения участника и членов Единой комиссии по рассмотрению заявок. Исходя из вышеизложенного, Заказчик считает, что Аукционная документация соответствует нормам Закона о контрактной системе, а жалобу - необоснованной.

Решением комиссии Северо-Осетинского УФАС России жалоба ООО «Бульгин» на действия государственного заказчика - ГКУ «УКС РСО-Алания» при проведении электронного аукциона №0310200000320001674 на поставку оборудования в среднюю общеобразовательную школу на 500 мест по ул.Юбилейная в г.Моздок признана обоснованной. В действиях ГКУ «УКС РСО-Алания» при проведении Аукциона признаны нарушения требований части 4 статьи 65, пункта 2 статьи 42 и части 1 статьи 64, а также пункта 1 части 1 части 64 Закона о контрактной системе.

Решение Управления обосновано следующим. В нарушение порядка разъяснения Аукционной документации второй вопрос из запроса общества «Бульгин» остался без ответа. Заказчиком нарушены требования пункта 2 статьи 42 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как Извещение о проведении аукциона и Аукционная документация не содержат даты окончания работ, являющихся предметом Аукциона. Инструкция, размещенная в ЕИС, имеет чрезмерно сложный и необоснованно запутанный характер и не позволяет потенциальным участникам рассматриваемого Аукциона подготовить заявку на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Технического задания Аукционной документации и самой Инструкции, что влечет за собой ограничение конкуренции в рамках рассматриваемой закупки, в силу чего Аукционная документация не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

ГКУ «УКС РСО-Алания» и уполномоченному органу - Управлению Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ГКУ «УКС РСО-Алания», считая вынесенные решение и предписание Северо-Осетинского УФАС России от 06.08.2020 по делу №А393-08/20 являются незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Участник закупки согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ - это любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и завершается заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон N 44-ФЗ различает понятия "участник закупки" и "участник закупки, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительное право обжаловать и действия заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Однако до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в антимонопольный орган любым участником закупки, в том числе и тем, который по тем или иным причинам не может или не собирается подавать заявку на участие в таком аукционе.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 6274/11.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что лицо приобретает статус участника размещения заказа лишь после подачи заявки на участие в аукционе или запроса разъяснений положений аукционной документации, исходил из того, что поскольку обжалуемые действия заказчика совершены при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок, то это обусловливает возможность подачи жалобы на такие действия. Следовательно, участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

Приведенная правовая позиция подтверждена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2013 N 11323/12.

По мнению суда, сделанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных постановлениях выводы относительно применения отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должны учитываться арбитражными судами, антимонопольными органами и заказчиками и при применении аналогичных положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, ООО "Бульгин" на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ признается участником электронного аукциона №0310200000320001674, так как для признания за ним такого статуса не требуется подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В части 8 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать, в том числе, указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно части 11 данной статьи жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: 1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; 2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; 3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; 4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе заказчиком указано 22.07.2020 09:00 часов.

Жалоба ООО "Бульгин" подана в антимонопольный орган 30.07.2020 года.

Поскольку обжалуемые действия заказчика совершены до начала рассмотрения заявок, суд считает, что жалоба общества «Бульгин», не подавшего заявку на участие в электронном аукционе, была подана в антимонопольный орган с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ, то есть, после окончания срока подачи заявок. Соответственно, данная жалоба общества не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, подлежала возврату заявителю, поскольку по истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №0310200000320001674 был размещен в ЕИС 24.07.2020 года. Жалоба ООО "Бульгин" подана в антимонопольный орган 30.07.2020 года, то есть, с пропуском пятидневного срока, установленного частью 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ, она не подлежала рассмотрению антимонопольным органом и подлежала возврату заявителю.

В своей жалобе в антимонопольный орган общество «Бульгин» просило отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2020 №0310200000320001674-1, протокол подведения электронного аукциона от 24.07.2020 №0310200000320001674 -2, протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2020 №0310200000320001674 -3; исправить ошибки в документации; вернуть закупку на стадию подачи заявок. При этом Общество в своей жалобе не указывает ссылки на нормы права, которыми обосновывает свою жалобу, однако ссылается на то, что Заказчик или Уполномоченное учреждение заведомо вводят в заблуждение потенциальных участников закупки и подобные действия Уполномоченного органа снижают уровень добросовестной конкуренции.

Таким образом, жалоба общества «Бульгин» рассмотрена антимонопольным органом в порядке главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ с нарушением указанных выше норм.

На основании изложенного суд считает, что оспариваемые решение УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 по делу №А393-08/20 и предписание УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 №А393-08/20, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы общества «Бульгин», являются незаконными.

По существу оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки среди прочего должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

13.07.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд, как уполномоченным органом, размещены извещение о проведении электронного аукциона №0310200000320001674 на поставку оборудования в среднюю общеобразовательную школу на 500 мест по ул.Юбилейная в г.Моздок (далее -Извещение) и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная 13.07.2020 исполняющим обязанности начальника ГКУ «УКС РСО-Алания».

Дата окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений 20.07.2020.

Извещением о проведении Аукциона и Аукционной документацией установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 22.07.2020 09:00.

16.07.2020 Обществом в адрес Заказчика направлен запрос на дачу разъяснений положений Аукционной документации.

20.07.2020 г. в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик разместил в ЕИС разъяснения положений Аукционной документации:

«По первому пункту запроса текст запроса носит недостоверный характер, так как Заявитель недостаточно изучил Аукционную документацию -согласно пункту 19 Информационной карты Аукционной документации и пункту 1.3 проекта контракта - срок поставки товаров в течение месяца с момента заключения контракта, а не 10 рабочих дней с даты заключения контракта, как указывает Заявитель в тексте запроса. Таким образом, срок поставки и оплата аванса практически не являются равнозначными».

По второму пункту запроса Заказчик ответил, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В силу вышеуказанной нормы закона в Аукционной документации приведена инструкция по подготовке заявок (пункт 6.3.9). Инструкция Заказчика содержит четкие требования к терминам, знакам пунктуации, словам и другим обозначениям, подлежащим конкретизации, на основании которой участник должен подготовить и подать первую часть заявки. Такой подход исключает возможность произвольного толкования предложения участника и членов Единой комиссии по рассмотрению заявок. Исходя из вышеизложенного, Аукционная документация соответствует нормам Закона о контрактной системе».

Исходя из изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что фактически второй вопрос из запроса общества «Бульгин» остался без ответа, что является нарушением требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, оценив пункт 19 Информационной карты Аукционной документации и пункт 1.3 проекта контракта, а также Извещение о проведении аукциона, антимонопольный орган установил, что в указанной документации срок поставки товаров установлен заказчиком в течение месяца с момента заключения контракта, в то время как в Техническом задании Аукционной документации заказчиком установлено, что срок поставки – 10 рабочих дней с даты заключения контракта, исходя из чего пришел к выводу, что срок поставки товаров, являющихся предметом Аукциона, не может считаться установленным. Таким образом, Извещение о проведении Аукциона и Аукционная документация не содержат даты окончания работ, являющихся предметом Аукциона, что является нарушением пункта 2 статьи 42 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган также пришел к выводу, что Аукционная документация не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как Инструкция, размещенная в ЕИС, имеет чрезмерно сложный и необоснованно запутанных характер и не позволяет потенциальным участникам аукциона подготовить заявку на участие в аукционе в соответствие с требованиями Технического задания аукционной документации и самой Инструкции, что влечет за собой ограничение конкуренции в рамках рассматриваемой закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в документации о закупке требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. В силу вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе в Аукционной документации приведена инструкция по подготовке заявок (пункт 6.3.9). Инструкция Заказчика содержит четкие требования к терминам, знакам пунктуации, словам и другим обозначениям, подлежащим конкретизации, на основании которой участник должен, подготовить и подать первую часть заявки на участие в Аукционе. Такой подход исключает возможность произвольного толкования предложения участника и членов Единой комиссии по рассмотрению заявок.

Судом также учтено, что контракт по итогам проведения аукциона №0310200000320001674 заключен и исполнен.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 по делу №А393-08/20 и предписание УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 №А393-08/20 являются незаконными и нарушают законные права и интересы ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания».

Государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит, посокльку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными решение УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 по делу №А393-08/20 и предписание УФАС по РСО-Алания от 06.08.2020 №А393-08/20.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.Х.Бекоева