Решение от 21 января 2021 г. по делу № А33-8381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года

Дело № А33-8381-2/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-ЭКСПЕРТ» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу №А33-8381-2/2018 по новым обстоятельствам

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2020, личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Театрально-техническая корпорация»: ФИО2, полномочия подтверждены судебным актом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 95 от 02.06.2018.

Решением от 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройавангард» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

18.06.2018 в рамках обособленного спора № А33-8381-2/2018 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требование ООО «АПЕКССТРОЙ» о включении задолженности в размере 84 943 447,33 руб., в том числе 83 756 000,00 руб. – основной долг, 1 178 447,33 руб. – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 26.03.2019 по делу № А33-8381-2/2018 требование ООО «Апексстрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «СТРОЙАВАНГАРД» в размере 84 928 530,27 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

18.09.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-ЭКСПЕРТ» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 по делу №А33-8381-2/2018 по новым обстоятельствам. Заявитель просит повторно рассмотреть дело №А33-8381-2/2018, при повторном рассмотрении дела №А33-8381-2/2018 обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКССТРОЙ» во включении в третью очередь реестра требований должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» требования в размере 84 928 530, 27 руб. основного долга отказать.

Определением от 21.09.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела 22.10.2020 от ООО «Апексстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-28929/2019.

В судебное заседание явился представитель заявителя и конкурсный управляющий конкурсного кредитора АО «Театрально-техническая корпорация». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, представил суду письменные пояснения. Возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Конкурсный управляющий конкурсного кредитора АО «Театрально-техническая корпорация» возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, посовещавшись, определил отказать в приостановлении производства по делу на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Положениями статей 143, 144 АПК РФ предусмотрены также иные основания для приостановления производства по делу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу.

Обращаясь с заявленным ходатайством, заявитель ссылается на то, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-28929/2019 от 05.10.2020 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Апексстрой» на решение Арбитражного суда Московской области по делу №41-28929/2019 от 07.08.2020, которым договор уступки прав требования от 02.04.2018, заключенный между ООО «Апексстрой» и ООО «Модуль-Эксперт» признан недействительным.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу судом исследованы сведения, размещенные в Картотеке арбитражных дел в открытом доступе в сети Интернет. Установлено, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Апексстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу №А41-28929/2019 оставлена без рассмотрения.

Поскольку судебный акт по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А41-28929/2019 на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу вынесен, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2019 по делу № А33-8381-2/2018 требование ООО «Апексстрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО "СТРОЙАВАНГАРД" в размере 84 928 530,27 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Из содержания судебного акта следует, что в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договора займа № 01-2018ПЗ, заключенного между ООО «Модуль-эксперт» и ООО «Стройавангард», права требования по которому, на основании договор уступки прав требования от 02.04.2018 перешли ООО «Апексстрой».

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019, 22.02.2018 между ООО «Модуль-эксперт» (Займодавец) и ООО «Стройавангард» (Заемщик) заключен Договор займа № 01-2018ПЗ (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, заем в размере 83 765 000 руб.

В силу пункта 1.2, заем является процентным, выдается по фиксированной ставке 6,5 % годовых до 31.07.2018. Проценты рассчитываются за каждый день использования денежных средств с момента предоставления суммы займа Заемщику, исходя из того, что в году 365 дней (пункт 1.3 Договора займа).

Во исполнение Договора займа ООО «Модуль-эксперт» перечислило денежные средства в размере 83 765 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Стройавангард», что подтверждается платежным поручением № 12 от 27.02.2018.

В судебном акте (определении от 26.03.2019) по делу № А33-8381-2/2018 установлено, что при заключении договора уступки к кредитору перешло право требования в размере 83 765 000, 00 руб. - сумма займа и сумма проценты, подлежащие оплате за пользование суммой займа с даты выдачи займа по дату фактической оплаты суммы займа (пункт 1.1. Договора).

При рассмотрении дела № А33-8381-2/2018 арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО «Апексстрой» в размере 84 928 530,27 руб. основного долга обоснованы.

ООО «Модуль-Эксперт» обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении задолженности в реестр по новым обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра определения суда от 26.03.2019 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области 07.08.2020 по делу №А41-28929/2019, которым признан недействительной сделкой договор уступки прав требования от 02.04.2018, заключенный между ООО «Модуль-эксперт» и ООО «Апексстрой».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области 07.08.2020 по делу №А41-28929/2019 о признании договора уступки недействительным вступило в законную силу.

При рассмотрении вопроса о включении требования в реестр судом было установлено, что права требования возврата суммы займа перешли по договору уступки от 02.04.2018, заключенному между ООО «Апексстрой» и ООО «Модуль-эксперт».

В подтверждение факта оплаты по Договору цессии в материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.04.2018, из содержания которого следует, что Векселедатель (ООО «АПЕКССТРОЙ») передал, а Векселеполучатель (ООО «МОДУЛЬ-ЭКСПЕРТ») принял подлинные экземпляры беспроцентных векселей (9 векселей) в качестве оплаты по Договору цессии.

В рамках дела № А41-28929/2019 общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКССТРОЙ» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки требования (цессии) от 02.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 07.08.2020 по делу №А41-28929/2019 признан недействительным договор уступки прав требования от 02.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-ЭКСПЕРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «АПЕКССТРОЙ».

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Вывод суда о признании недействительным договора уступки от 02.04.2018 содержится в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области 07.08.2020 по делу №А41-28929/2019.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются, в связи, с чем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года по делу А33-8381-2/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>» требования общества с ограниченной ответственностью «Апексстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 84 928 530,27 руб. основного долга, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 26.03.2019 по делу №А33-8381-2/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда от 26.03.2019 по делу № А33-8381-2/2018.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования ООО «Апексстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника на 22 февраля 2021 года 22.02.2021 года в 10 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Участвующим в деле лицам представить к дате судебного заседания позицию по заявлению с учетом судебного акта по делу № А41-28929/19.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева