Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-97096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-97096/23-31-771

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕДИРОЛ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 151/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ГОРОДСКАЯ ФЕРМА" (129223, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 119, СТР. 271, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 748 504,09 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИРОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГОРОДСКАЯ ФЕРМА" о взыскании по договору процентного займа № 003 от 29.11.2016 основного долга в размере 451 905,74 руб., процентов за пользование займом в размере 211 461,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 136,64 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении сроков исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области 14.07.2022 по делу № А4165090/2021 ООО «МЕДИРОЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Согласно записям в ЕГРЮЛ наименование организации изменено с ООО "САЛЬКОР" на ООО "ГОРОДСКАЯ ФЕРМА"; юридический адрес ответчика также изменен; КПП изменился с 772301001 на 771701001.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору процентного займа № 003 от 29.11.2016, займодавец ООО «МЕДИРОЛ» предоставляет заемщику ООО «САЛЬКОР» 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 20% годовых, которые начисляются исходя из фактического количества дней в году 356 или 366 дней соответственно.

Если заемщик несвоевременно возвратит сумму займа, процентная ставка за пользование увеличивается и будет составлять 5% ежемесячно.

Заемщик обязан полностью возвратить заем и проценты до 31.07.2019.

Возврат суммы займа и процентов происходит ежемесячно до 20 числа соответствующего месяца.

В случае невозвращения указанной суммы в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 7 рабочих дней с момента ее получения.

Между сторонами было заключено соглашение о порядке расчетов № 24-12-20 к договору процентного займа № 003 от 29.11.2016, согласно п. 1-2 которого стороны подтверждают что ООО «САЛЬКОР» обязано уплатить по договору займа в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2019 к договору займа 451 905,74 руб. в следующем порядке: 151 905,74 руб. не позднее 26.06.2021; 150 000 руб. не позднее 26.07.2021, 150 000 руб. не позднее 26.08.2021.

Согласно п. 3 соглашения проценты начисляются по ставке 20% годовых с 24.12.2020 до фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 4 и 6 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ

Истец указал, что из имеющихся документов факт полного возврата займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору и соглашению не следует.

Платежным поручением от 06.02.2017 № 6 от ООО «МЕДИРОЛ» в адрес ответчика перечислено 1 800 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа № 003 от 29.11.2016 НДС не облагается».

Платежным поручением от 24.03.2017 № 105 от ООО «САЛЬКОР» в адрес истца перечислено 500 000 руб. с назначением платежа «ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 003 ОТ 29.11.2016 НДС НЕ ОБЛАГ.».

Платежным поручением от 28.03.2017 № 107 от ООО «САЛЬКОР» в адрес истца перечислено 2 300 000 руб. с назначением платежа «ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 003 ОТ 29.11.2016 НДС НЕ ОБЛАГ.»

Платежным поручением от 02.10.2019 № 806 от ООО «САЛЬКОР» в адрес истца перечислено 450 000 руб. с назначением платежа «ЧАСТИЧНЫЙ ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА № 003 ОТ 29.11.2016Г НДС НЕ ОБЛАГ.»

Перечисление вышеуказанных денежных средств № 40702810502490001264 в АО «Альфа-Банк», отсутствие возвратов ошибочного платежа, свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений и заключении сторонами договора займа.

Ответчик принял указанные средства, использовал их и знал о получении средств по займу с 29.11.2016.

Истец указывает, что ответчик денежные средства не возвратил, задолженность

состоит из: основного долга в размере 451 905,74 руб., процентов за пользование займом в размере 211 461,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 136,64 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором изложена просьба в иске отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик указал, что 01.12.2016 перечислил денежные средства на банковский счет ООО «ГОРОДСКАЯ ФЕРМА» в размере 1 500 000,00 руб.

24.03.2017 ООО «ГОРОДСКАЯ ФЕРМА» частично погасила задолженность по договору, перечислив на расчетный счет ООО «МЕДИРОЛ» 500 000,00 руб.

28.03.2017 ООО «ГОРОДСКАЯ ФЕРМА» частично погасила задолженность по договору, перечислив на расчетный счет ООО «МЕДИРОЛ» 2 300 000,00 руб.

02.12.2019 ООО «ГОРОДСКАЯ ФЕРМА» частично погасила задолженность по договору, перечислив на расчетный счет ООО «МЕДИРОЛ» 450 000,00 руб.

Таким образом, ответчиком погашена основная сумма долга.

В части взыскания процентов, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Срок действия договора процентного займа № 003 от 29.11.2016 установлен с 29.11.2016 по 31.07.2019 (пункт 2.1), следовательно, 01.08.2022 истек срок исковой давности для предъявления должнику требований.

Истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с 30.11.2016, однако требования об их выплате не предъявлял.

В материалах дела имеется неподписанное сторонами соглашение о порядке расчетов № 24-12-20 от 24.12.2020 к договору процентного займа № 003 от 29.11.2016.

Ответчик указывает, что отсутствие подписи является нарушением письменной формы сделки.

Суд считает обоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По смыслу приведенных положений неподписание договора сторонами может

свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий договора, срок возврата процентного займа 31.07.2019.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Сроки для защиты прав истца по указанному договору истекли 01.09.2022 соответственно.

28.04.2023 истец направил исковое заявление в суд. Соответственно срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за принудительным взысканием неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты в виду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых

требований. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "МЕДИРОЛ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 151/9, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. II ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 970 руб. (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова