Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А32-53322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-53322/2021

г. Краснодар «14» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Степан и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230207800048, ИНН <***>), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308231302100064, ИНН <***>), администрация муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Армавирский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Союз 2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО14 об обязании привести помещение в первоначальное состояние

при участии:

от истца: ФИО15 – представитель по доверенности от 20.12.2021

от ответчика: ФИО16 – представитель по доверенности от 12.05.2021,

третье лицо – ИП ФИО2 (паспорт)

установил:

ООО «Степан и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просит обязать ответчика привести подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить перегородку, разделяющую помещение без номера (конвертерная) и помещения № № 26, 27, 38, 32 (подвал), общей площадью 101,3 кв. м в здании по адресу: <...>; восстановить часть общего коридора № 13, расположенного в подвале здания по адресу: <...>, восстановить входную группу, которая в настоящее время является коридором № 38, площадью 7,9 кв. м в первоначальное состояние, которая по своему назначению не являлась помещением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось с участием истца, ответчика и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец представил проект судебного акта, подготовленного согласно пункту 9.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, и обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 01.06.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2022 в 10-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и передал в материалы дела отзыв на иск, подготовленный администрацией муниципального образования город Армавир, и просит не принимать во внимание позицию третьих лиц – ФИО13 и ФИО10, представленную ответчиком ранее в материалы дела, поскольку указанные лица требования истца поддержали, что следует из их отзыва на иск, который также передан в материалы дела.

Истец и присутствующее третье лицо пояснили, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеют.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Степан и К» является сособственником (доли не определены) в здании, расположенном по адресу: <...>.

Обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 250-П от 17.11.2014 года принадлежат нежилые помещения в здании по ул. Мира № 59: 18-20, 22-26 (второй этаж). Общая площадь по документам - 220,4 кв. м.

ФИО1 по договору купли-продажи № 37-П от 18.12.2009 приобрела помещения № № 24-29, 32, 34 (подвал), общей площадью 101,6 кв. м.

Истец указывает, что в 2017 году ФИО1 изменила нумерацию помещений подвала и зарегистрировала за собой помещения №№ 24, 25, 37, 38 (подвал), общей площадью 121,3 кв. м, увеличив на 19,7 кв. м общую площадь своих помещений. При этом в собственность ФИО1 перешла площадь, указанная в техническом паспорте здания, как помещение без номера (далее Б/Н) (площадью 11,73 кв. м) являющееся коммуникацией - конвертерная, т.е. вентиляционной шахтой для здания.

Из пояснений истца также следует, что ответчик изменил статус входной группы и оформил ее в качестве коридора как помещение № 38, т.е. произвел демонтаж входной группы и превратил ее в капитальное помещение-коридор с занятием части общего земельного участка, также при сносе перегородок между своими помещениями, незаконно перенес в коридор помещение № 13 общего пользования (в подвале) туалет, ранее расположенный на его территории, перегородив вход в подвал с первого этажа, уменьшив площадь общего коридора.

Ссылаясь на незаконность регистрации ответчиком права собственности на общее имущество, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2009 по делу № А32-13683/2008 отказано в иске ИП ФИО2 к ИП ФИО1 и администрации МО г. Армавир о признании недействительным постановления главы города Армавира от 12.04.05 № 928 и обязании ответчиков привести помещения № № 26, 27, 28, 32, а также помещение коммуникаций без номера (площадью 11,73), находящегося в подвале здания, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Решением Армавирского городского суда от 05.10.2015 по делу № 2-3666/2015 сохранена самовольно осуществленная ФИО1 перепланировка/ переустройство нежилых помещений, расположенных по улице Мира, д. 59 в городе Армавире Краснодарского края, путем демонтажа кирпичных перегородок между помещениями № 24 № 32, № 29 и № 27, № 27 и № 26, № 26 и № 25, № 29 и № 28, № 25 и помещением без номера, № 26 и помещением без номера, и формирования помещений № 25 / торговый зал/ № 24/ торговый зал / № 37 / подсобное помещение / № 38 / коридор/ с увеличением площади нежилого помещения с 101,6 кв. м до 121,3 кв. м.

Данным судебным актом установлено, что ремонтные работы проведены ФИО1 в 2010 году, при этом согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по городу Армавиру от 22.07.2020 перепланировка нежилых помещений литер «под Т, под т» не затронула внутренние несущие стены, либо перегородки, не повлияла на текущую способность здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2014 по делу № А32-15840/2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, за собственниками нежилых помещений в здании литера Т по адресу: <...> признано право общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа: № 34 площадью 3,2 м 2 (коридор), второго этажа: № 14 площадью 6,5 м 2 (коридор). В остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу № А32-14367/2020 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, путем демонтажа расположенных по адресу: <...>, профлиста и части витрины входной группы, размеры которой должны составлять: расстояние от координатной точки 2 до координатной точки 1 - 2,45 м; расстояние от координатной точки 3 до координатной точки 4 - 2,45 м; расстояние от координатной точки 4 до координатной точки 1 - 4,70 м; пространственные характеристики:

N
Длина

Напр.

X
Y


1
2.60

46 33 24

473516,38

2311677,06


2
4.86

136 35 03

473518,17

2311678,95


3
2.60

226 33 24

473514,64

2311682,29


4
4.86

316 35 03

473512,85

2311680,40


1


473516,38

2311677,06


При этом как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 исполнительное производство № 113202/21/23025-ИП окончено выполнением требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14367/2020.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 05.10.2015 по делу № 2-3666/2015 сохранена перепланировка/ переустройство нежилых помещений, расположенных по улице Мира, д. 59 в городе Армавире Краснодарского края, при этом доводы истца, положенные в основу исковых требований, по сути, направлены на переоценку обстоятельств в рамках рассмотренного спора и на преодоление законной силы вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина