Решение от 27 января 2022 г. по делу № А37-2928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2928/2021
г. Магадан
27 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2021 № 49002/21/64418

сторона исполнительного производства – ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора, - управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 – консультант Управления правовой работы, кадров и государственных закупок, доверенность от 30.12.2021; ФИО4 – аналитик, доверенность от 12.01.2022;

ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО2

от взыскателя: ФИО5 – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 23.12.2021 № 133;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2021 № 49002/21/64418.

В обоснование требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», части 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве от 24.12.2021. В частности, ссылается на часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», указав, что исполнительный лист ФС № 033949620 в период с 30.11.2020 по 16.11.2021 находился на принудительном исполнении в Министерстве финансов Магаданской области.

Взыскатель, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», также возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Указывает, что возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, по которому исполнение не было произведено финансовым органом в течение установленного срока, основано на действующем законодательстве. Ссылается на Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённые Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195, судебную практику.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих правовых позициях, изложенных в заявлении и отзывах.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 в Межрайонное ОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области поступило заявление ПАО «Магаданэнерго» о направлении для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 033949620.

В соответствии с указанным исполнительным листом с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за счёт средств казны Магаданской области подлежит взысканию 356457937, 61 руб.

В заявлении взыскатель указал, что исполнительный документ в период с 30.11.2020 по 16.11.2021 находился на исполнении в Министерстве финансов Магаданской области, в полном объёме в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнен не был (остаток задолженности 124007937,61 руб.)

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37239/21/49002-ИП в отношении Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Как следует из исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 033949620 денежное обязательство Магаданской области перед ПАО «Магаданэнерго» подлежит исполнению за счёт средств казны Магаданской области.

В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляет имущество, находящееся в государственной собственности, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование, распоряжение составляет государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счёт средств соответствующего бюджета.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, а исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Бюджет Магаданской области, являясь бюджетом субъекта Российской Федерации, входит в бюджетную систему Российской Федерации, что закреплено статьёй 10 БК РФ.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, в БК РФ отсутствует указание на случаи обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13) разъяснил, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В названном пункте также указано, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счёт средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, бюджетным законодательством возможность принудительного исполнения судебных актов о взыскании за счёт казны субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, не предусмотрена.

Довод судебного пристава-исполнителя со ссылкой на часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» судом не принимается в силу следующего.

В частности, пунктом 11 названной нормы установлено, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трёх месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трёхмесячного срока.

В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ввиду различия правового статуса субъектов возможность принудительного взыскания задолженности с бюджетного учреждения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, не распространяется на исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание за счёт соответствующего бюджета (казны).


В связи с чем, в данном случае факт нахождения на исполнении в Министерстве финансов Магаданской области исполнительного листа ФС № 033949620 не предоставляет права взыскателю обратиться в последующем для исполнения в службу судебных приставов, ввиду отсутствия на это прямого указания в главе 24.1 БК РФ.

Исходя из содержания перечисленных выше положений бюджетного законодательства, с учётом правовой позиции, сформулированной постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, порядок, установленный для исполнения судебных актов с бюджетных учреждений на порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счёт казны, не распространяется.

Аналогичный вывод следует также из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 308-ЭС18-25760.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определён в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закреплённый Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 033949620 о взыскании с ответчика, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за счёт средств казны Магаданской области 356457937, 61 руб. вне зависимости от наличии отметки Министерства финансов Магаданской области в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в указанном органе.

Довод взыскателя со ссылкой на Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждённые Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 судом не принимается как противоречащий положениям главы 24.1 БК РФ.

Приведённая взыскателем судебная практика также не может быть принята судом, как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанность перечислить денежную сумму на счёт подразделения судебных приставов и влечёт ответственность за несовершение указанных в нём действий в виде уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2021 № 49002/21/64418.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова