Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А19-4265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-4265/2021
05 июля 2021 года
г.Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 664035, <...>, литер Е)

к Администрации Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...>)

о признании недействительными постановлений № 325/1-п от 09.11.2020, № 325/2-п от 09.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.10.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО2 – паспорт, ФИО3 – доверенность от 25.06.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» (далее – ООО «Тимбермаш Байкал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании недействительными постановлений № 325/1-п от 09.11.2020, № 325/2-п от 09.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указала на наличие технической ошибки, которая исправлена кадастровым инженером.

Представители Администрации в судебном заседании пояснили, что на данный момент Обществом устранена ошибка в сведениях, содержащихся в ГРН в отношении спорного объекта.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

24 января 2019 года ООО «Тимбермаш Байкал» обратилось в Администрацию Магистральнинского городского поселения с заявлением и необходимым пакетом технической документации о выдаче разрешения на строительство нежилого здания - Опорный пункт филиала ООО «Тимбермаш Байкал» (далее - Объект), расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий <...> ВЛКСМ, участок 64 (кадастровый номер земельного участка 38:07:020223:11) для целей осуществления последующей коммерческой деятельности.

01.02.2019 года Администрацией выдано разрешение на строительство №RU 38-509102-01-2019», срок действия разрешения - до 01.06.2019. Действие разрешения продлено до 01.01.2020. Согласно кратким проектных характеристикам объекта указанным в разрешении – количество этажей 2, высота 6, 0 м.

30.12.2019 Администрацией выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 38-509102-01-2019».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2020, 14.02.2020 внесена запись о правообладателе объекта нежилого помещения, количество этажей 3, в том числе подземных 1 – ООО «Тимбермаш Байкал».

По результатам плановой проверки органа местного самоуправления администрации Магистральнинского городского поселения, Службой архитектуры Иркутской области были выявлены ряд нарушений, в том числе по факту выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Опорный пункт филиала 00 «Тимбермаш Байкал» в п. Магистральный» от 30.12.2019 №38-RU509102-02-2019, а именно: Объект капитального строительства был введён в эксплуатацию со следующими техническими характеристиками: общая площадь здания объём - 3210 куб.м., в т.ч. надземной части - 3072,5, количество зданий - 1.

Администрацией установлено, что из содержания технического плана здания от 25.12.2019г., послужившего основанием для выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию, здание количеством этажей 3 (в т.ч. подземных 1).

В связи, с чем Администрация пришла к выводу, что разрешением на строительство № RU38-509102-01-2019 от 01.02.2019 основании которого строился данный объект, так же подтверждается, что количество этажей объекта составляет три.

Письмом от 26.10.2020 Администрация уведомила общество, что намерена обеспечить отмену разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 в установленном порядке в срок до 01.12.2019.

09.11.2019 Администрацией принято постановление № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», согласно которому разрешение на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019 признано недействительным.

Постановлением от 09.11.2020 №352/2-п, разрешение на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019, разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 №RU 38-509102-02-2019» отменены, разрешения признаны как выданные с нарушением требований ГрКРФ. п.4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

11.11.2020 Обществом в адрес Администрации направлено письмо от 09.11.2020, в котором указано на допущенную кадастровым инженером при подготовке технического плана объекта ошибку и на принятии мер для ее устранения.

10.02.2021 кадастровым инженером изготовлен технический план, из которого следует, что при первичном внесении сведений в ГРН в отношении здания (спорного объекта) неверно учтена этажность здания – всего 2 этажа.

12.02.2021 Общество обратилось в Россрестр с пакетом документов для изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2021 в отношении спорного объекта следует, что количество этажей 2, в том числе подземных 0.

Не согласившись с постановлениями Администрации № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», № 325/2-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019, разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 №RU 38-509102-02-2019», Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту, и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1-21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав наземельные участки, в том числе изъятия земельных участков длягосударственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из части 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 данной статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Как было указано выше, из системного толкования норм статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что возможность отмены уполномоченным органом разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена строго определенными основаниями.

Однако ни один из случаев, предусмотренных вышеуказанной нормой права, которые бы явились основанием для прекращения действия разрешения на строительство, в данном случае органом местного самоуправления не установлено и в оспариваемых постановлениях не указано.

Также ответчик не приводит доводов, свидетельствующих о том, что процедура предоставления обществу разрешения на строительство на момент его выдачи не была соблюдена.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент выдачи разрешения на строительство требования градостроительного законодательства Обществом были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при проведении проверки заявления Администрация имела возможность установить факт несоответствия проектной документации и других представленных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако такие нарушения выявлены не были.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось обществом на основании и в период действия разрешения на строительство.

14.02.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое здание.

Материалы дела подтверждают, что отмена разрешения на строительство была осуществлена после того, как строительство объекта было завершено. Таким образом, орган местного самоуправления отменил выданное им разрешение на строительство после того, как данный документ был реализован (объект построен).

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законность вынесенного Администрацией постановления постановление № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», п. 1, 2 Постановления № 325/2-п от 09.11.2020 (в части разрешения на строительство) в данном деле органом местного самоуправления не доказана, в частности, не доказано его соответствие нормам градостроительного законодательства.

Поскольку незаконная отмена разрешения на строительство исключает возможность признания законным строительства, фактически осуществляемого на основании этого разрешении до его отмены, и, как следствие, порождает препятствия в реализации обществом права пользования и распоряжения спорным объектом, суд полагает подтвержденным нарушение оспоренными постановлениями (№325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», п. 1, 2 Постановления № 325/2-п от 09.11.2020 (в части разрешения на строительство) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности постановления № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», п. 1, 2 Постановления № 325/2-п от 09.11.2020 (в части разрешения на строительство) Администрации Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Относительно постановления об отмене постановления № 325/2-п от 09.11.2020 (в части разрешения на ввод в эксплуатацию) суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 55 Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 этой же статьи определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы соответствующие документы, включая правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (часть 6 статьи 55 Кодекса).

При подаче заявления о выдаче разрешений на ввод спорного объекта в эксплуатацию обществом были представлены в том числе, разрешение на строительство этого объекта, технический план.

При проверке представленных документов администрация пришла к выводу об их достаточности, для принятия решений о вводе объектов в эксплуатацию. На основании указанного разрешения, технического плана было зарегистрировано право собственности на спорный объект с характеристиками нежилого помещения – 3 этажа.

Таким образом, органом местного самоуправления не было учтено, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатации, технический план в части этажности спорного объекта не соответствует проектной документации.

Вместе с тем, в порядке самоконтроля Администрацией выявлены указанные противоречия, в связи, с чем принято оспариваемое постановление, рассматриваемое в части отмены разрешения на ввод в эксплуатации.

В этой связи орган местного самоуправления пришел к обоснованному выводу о выдачи обществу разрешения на ввод спорных объектов с нарушением требований п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрКРФ.

Общество ссылается на ошибку, допущенную кадастровым инженером при подготовке технического плана, которая была выявлена только после выдачи разрешения на строительство и регистрации права собственности на спорный объект.

Указанная ошибка устранена кадастровым инженером путем изготовления технического плана от 10.02.2021с приложением заключения, которым подтверждается допущенная техническая ошибка при первичном внесении сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта и уточнении сведений относительно количество этажей - 2 этажа, что соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019. Уточнения относительно этажности внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, указанная ошибка устранена обществом в 10.02.2021, то есть после принятия постановления об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.11.2020.

Таким образом, администрация, установив нарушение порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правомерно отменила указанное разрешение, изданное с нарушением действующего законодательства, в связи, с чем в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Факт государственной регистрации права собственности на спорный объект после принятия оспариваемого постановления на указанный вывод суда инстанции не влияет и не имеет значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку законность и обоснованность ненормативного правового акта осуществляется на дату его принятия, в связи, с чем доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию служит основанием для возникновения права собственности на этот объект. Отмена упомянутого разрешения в административном порядке не может являться основанием для прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выявленных ошибок в техническом плане и сведениях (выписки) из ЕГРН в отношении спорного объекта (после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) и устранения указанных ошибок (после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) путем получения заключения кадастрового инженера и внесений изменений в ЕГРН, что не оспаривается сторонами, Общество не лишено возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и в последствии внести изменения в ЕГРН относительно принятого Администрацией разрешения. Права Заявителя не нарушены в данной части.

Иные доводы заявителя по существу правоотношений не подлежат судебной оценки в рамках рассмотрения предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими частично удовлетворению, в части признания: недействительными постановления № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», недействительными п. 1, 2 Постановления № 325/2-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019, разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 №RU 38-509102-02-2019», выданные Администрацией Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление № 325/1-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019», выданное Администрацией Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Признать недействительными п. 1, 2 Постановления № 325/2-п от 09.11.2020 «Об отмене разрешения на строительство от 01.02.2019 №RU 38-509102-01-2019, разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 №RU 38-509102-02-2019», выданное Администрацией Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.

Обязать Администрацию Магистрального городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации Магистрального городского поселения Казачинско Ленского района Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимбермаш Байкал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко