Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А11-4985/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4985/2024
22 ноября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4985/2024 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 374 191 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение культуры Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 № 1/24 сроком действия один год; ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 №10/24 сроком действия до 31.12.2024.

от ответчика – не явились, извещены.

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век», Общество, ответчик) о взыскании пени в размере 27 978 374 руб. 74 коп. за период с 06.02.2024 по 23.04.2024, с последующим их начислением с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также об обязании предоставления нового надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту от 03.03.2024 № 0042.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение культуры Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр» (далее – Владимирский академический областной драматический театр, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что вопрос о необходимости оформления актуальной банковской гарантии находился на оперативном контроле Общества, и до истца как до заказчика регулярно доводилась информация о ходе соответствующей процедуры и о трудностях, возникающих при её выпуске. Общество неоднократно обращало внимание Учреждения на то, что банки-гаранты отказывают в выдаче банковской гарантии в отсутствии актуального графика производства работ, о необходимости утверждения которого Общество также неоднократно сообщало заказчику, поскольку выпуск банковской гарантии под обязательство с формально истёкшим сроком действия противоречит обычаям делового оборота и принципам предпринимательской деятельности. Ответчик также указывает, что ключевым обстоятельством, повлекшим за собой существующие проблемы с исполнением Контракта, в том числе затруднения с оформлением банковской гарантии, является длительное согласование изменений в проектно-сметной документации, в том числе по замене оборудования, а также отсутствие должного финансирования. Ответчик отмечает, что в процессе исполнения обязательств по контракту от 03.03.2024 № 0042 выявлены разногласия по проектно-сметной документации, а также дополнительные объемы работ, не предусмотренные проектно-сметной документацией, о чем неоднократно уведомлялся истец. Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что обстоятельств, объективно препятствующих получению ответчиком независимой гарантии либо обеспечения иным способом исполнения принятых на себя обязательств по контракту, ответчиком не представлено. Предъявленная к взысканию неустойка начислена в соответствии с условиями контракта, а также с учетом положений действующего законодательства.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени в размере 42 374 191 руб. 55 коп. за период с 06.02.2024 по 15.05.2024. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 06.11.2024 представители истца поддержали уточненные исковые требования. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.11.2024, продленный в течение дня. Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0042 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по выполнению работ по объекту «Реконструкция (выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Драматический театр», 1971 г.) здания ГАУК ВО «Владимирский академический областной драматический театр», расположенного по адресу: <...>» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: приложение № 3 проектно-сметная документация (ZIP-АРХИВ); приложение № 4 график выполнения строительно-монтажных работ; приложение № 6 акт сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта капитального строительства; передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему: приложение № 1 протокол согласования цены контракта; приложение № 2 смета контракта (отдельным файлом); приложение № 5 график оплаты выполненных работ. Единица измерения: 1 (одна) условная единица. Фактический объем выполненных работ определяется пропорционально стоимости. Весь объем выполненных работ составляет 1 условная единица.

В пункте 1.2 контракта сторонами согласовано место выполнения работ: <...>.

Из пункта 1.3 контракта следует, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального строительства, указанный в п.1.1. контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 1 051 257 843 руб. 91 коп., в т.ч. затраты на компенсацию НДС 20 % на материалы и оборудование в размере 154 824 734 руб. 02 коп. В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации работы по данному контракту не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость. Сумма выполненных работ по контракту на момент подписания настоящего соглашения составляет 190 735 988 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%. Сумма не исполненных обязательств по контракту на момент заключения настоящего соглашения составляет 860 521 855 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%. Распределение объемов финансирования по годам: 2022 год - 3 83 911 041 руб. 82 коп.; 2023 год - 479 382 032 руб.; 2024 год - 187 964 770 руб. 09 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 9).

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта авансовый платеж подрядчику в размере 81,86% от суммы не исполненных обязательств по контракту или 76,94% цены контракта в размере 808 837 785 руб. 10 коп. Из них авансирование: этап с 03.03.2022 по 31.12.2022 - 383 772 073 руб. (99,96% от цены этапа); этап с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 425 065 712 руб. 10 коп. (88,67% от цены этапа); этап с 01.01.2024 по 1.02.2025 - аванс не предусмотрен. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере не менее 70 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 9).

В пункте 2.6 контракта сторонами согласовано, что оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы (приложение № 2 к настоящему контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к настоящему контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ, учитывающего процент снижения цены контракта по результатам торгов. Оплата за выполненные по настоящему контракту работы осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанных заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3)), на основании выставленных подрядчиком счета (счета-фактуры). Оформление и обмен документами о приемке допускается в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более 5 (пяти) процентов от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) после подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта капитального строительства (приложение № 6 к настоящему контракту) на основании выставленных подрядчиком счета (счета-фактуры при наличии).

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ по реконструкции объекта, указанного в п. 1.1. настоящего контракта, - с даты подписания акта о передаче строительной площадки, указанного в п. 4.2.1 настоящего контракта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к настоящему контракту).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Из пункта 4.4.34 следует, что подрядчик обязался предоставить новое обеспечение исполнения контракта не 3-х рабочих дне со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение в случае обеспечения исполнения обязательств независимой гарантией и в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление операций.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.4.34, п. 7.12 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, заказчиком начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 7.1 контракта исполнение контракта, гарантийных обязательств по контракту может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется подрядчиком заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 1,0 процентов от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 8 113 808 руб. 22 коп. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен по соглашению сторон до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту (пункт 7.3 контракта).

В силу пункта 7.4 контракта обеспечение гарантийных обязательств по контракту предоставляется подрядчиком заказчику до момента подписания акта сдачи-приемки законченного реконструкцией объекта капитального строительства в отношении каждого из объектов (приложение № 6 к настоящему контракту) или ранее. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1 (один) процент от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 8 113 808 руб. 22 коп.

В случае обеспечения обязательств независимой гарантией, срок действия независимой гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц; в независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 7.5 контракта).

В пункте 7.12 контракта сторонами согласовано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, за исключением отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка (государственной корпорации развития «ВЭБ РФ», фонда содействия кредитованию, Евразийского банка развития), предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление операций, подрядчик обеспечивает дальнейшее беспрерывное обеспечение обязательств по контракту и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, когда подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращено, предоставляет заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если подрядчиком предоставлена недостоверная независимая гарантия.

Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения и действует до 01.02.2025, в части исполнения обязательств сторон - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок исполнения контракта с учетом приемки выполненных работ и оплаты заказчиком выполненных работ 01.02.2025 (пункт 11.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2023 № 9).

Как указал истец, во исполнение условий контракта и требований действующего законодательства, в качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком предоставлена банковская гарантия от 25.02.2022 № БГ-505977/2022 (44-ФЗ), срок действия которой истек 31.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 07.03.2024 № 269/05, от 20.03.2024 № 323/05 которым Учреждение предлагало Обществу представить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по спорному контракту. Указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.03.2024 № 358/05 с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту. Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 15.05.2024 № М51-24-03504/BG.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные частью 1 статьи 376 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки (штрафа) за непредставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки.

Обязанность подрядчика по предоставлению нового надлежащего обеспечения исполнения обязательств в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, установлена в контракте.

Из пункта 4.4.34 следует, что подрядчик обязался предоставить новое обеспечение исполнения контракта не 3-х рабочих дне со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение в случае обеспечения исполнения обязательств независимой гарантией и в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление операций.

В пункте 7.12 контракта сторонами согласовано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, за исключением отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка (государственной корпорации развития «ВЭБ РФ», фонда содействия кредитованию, Евразийского банка развития), предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление операций, подрядчик обеспечивает дальнейшее беспрерывное обеспечение обязательств по контракту и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, когда подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращено, предоставляет заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение обязательств по контракту в соответствии с условиями, которые указаны в настоящем разделе. Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если подрядчиком предоставлена недостоверная независимая гарантия.

Факт несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 7.3 и 7.12 спорного контракта, ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта и требований действующего законодательства, в качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком предоставлена банковская гарантия от 25.02.2022 № БГ-505977/2022 (44-ФЗ), срок действия которой истек 31.01.2024. Дополнительным соглашением от 28.12.2023 № 9 срок действия спорного контракта продлен до 01.02.2025.

Подрядчик обеспечение исполнения контракта, в установленный срок не представил. Надлежащее обеспечение исполнения контракта представлено ответчиком банковской гарантией от 15.05.2024 № М51-24-03504/BG.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.4.34, п. 7.12 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, заказчиком начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку предоставления обеспечения исполнения контракта со стороны ответчика, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 6.3 контракта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки предоставления обеспечения исполнения контракта, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Более того, в письменной позиции от 12.08.2024 ответчик указал, что начисление пени является правомерным.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия) в установленный контрактом срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив уточненный расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма пени получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом признается обоснованной сумма пени в размере 42 374 191 руб. 55 коп.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Указанные положения предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Проанализировав условия спорного контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и для исполнителя.

Более того, в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривается дело № А11-7318/2024 по исковому заявлению Учреждения к Обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 03.03.2022 № 0042 в размере 42 222 939 руб. 02 коп.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд, с учетом совокупности обстоятельств дела, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к спорным отношениям (постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительного размера неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон контракта, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования в части предоставления обеспечения исполнения контракта, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму пени до 811 380 руб. 82 коп. (из расчета: 8113808,22*0,1% * 100 дн.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 811 380 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век» в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» пени в размере 811 380 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 892 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина