Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А70-10082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10082/2021
г. Тюмень
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой»

К обществу с ограниченной ответственностью «Трэк-Проф»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 262 407, 26 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 10 января 2020 года, ФИО2 на основании доверенности без номера от 05 июня 2020 года.

от ответчика: директор ФИО3 на основании решения единственного участника № 1 от 03 сентября 2018 года, ФИО4 на основании доверенности без номера от 03 декабря 2019 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6).

Судебное заседание начато в соответствии с определением о назначении дела к судебному разбирательству от 7 июля 2021 года в 10 часов 20 минут 27 июля 2021 года (л.д. 54)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 09 часов 50 минут 28 июля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

31 августа 2016 года истец и ответчик подписали договор № 1 уступки прав (цессии), согласно которому истец уступил ответчику в полном объеме права требования к ООО «Сибхимсервис» по договору № 291/16-в/1 от 30 марта 2016 года на сумму 13 628 573, 04 рублей, а ответчик обязался уплатить истцу указанную сумму в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора (л.д. 10-11).

09 июля 2018 года истец направил ответчику претензию № 273 от 05 июля 2018 года с требованием о выплате вышеуказанной суммы (л.д. 12-13), которая ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем истец просит взыскать эту задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 633 834, 22 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09 сентября 2016 года по 06 июня 2021 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты.

На основании этого договора истец передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 13 628 573, 04 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 186 от 29 июля 2016 года и № 230 от 30 августа 2016 года.

С целью погашения истцом этой задолженности, стороны заключили договор № 1 уступки прав (цессии) от 31 августа 2016 года, после чего подписали акт зачета взаимных требований, а истец написал в адрес ООО «Сибхимсервис» письмо № 125 от 30 августа 2016 года, в котором предложил ООО «Сибхимсервис» оплатить ответчику 13 628 573, 04 рублей.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возражая относительно проведения между сторонами зачета в сумме 13 628 573, 04 рублей, истец не заявляет о фальсификации ответчиком договора поставки нефтепродуктов № 10 от 25 мая 2016 года, универсальных передаточных документов № 186 от 29 июля 2016 года и № 230 от 30 августа 2016 года, акта зачета взаимных требований и письма истца № 125 от 30 августа 2016 года.

Представленные истцом постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебные акты по делу № А75-274/2020, также как и отсутствие печати истца на акте зачета взаимных требований, не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения между сторонами зачета либо о его недействительности.

При этом Суд принимает во внимание, что все вышеуказанные документы, так же как и договор № 1 уступки прав (цессии) от 31 августа 2016 года, на основании которого истцом заявлены исковые требований, подписаны от имени истца ФИО1.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает обязательства ответчика перед истцом по выплате 13 628 573, 04 рублей, были прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом Суд так же считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по данному делу начал течь 09 сентября 2016 года и закончился 09 сентября 2019 года.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в редакции пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что с учетом претензии истца № 273 от 05 июля 2018 года, срок исковой давности должен быть увеличен на тридцать дней, то есть до 08 октября 2019 года, в то время как исковое заявление направлено истцом в Суд почтой 06 июня 2021 года (л.д. 50), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д. 1, 46-49), государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 114 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.