Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А45-12703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12703/2020
г. Новосибирск
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирсктретье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018г. в размере 5 764 897 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 26.05.2020 в размере 693 155 руб.49 коп., с 27.05.2020 до момента исполнения обязательств

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности №227/20 от 26.06.20, паспорт, диплом;ответчика - ФИО2, по доверенности №27 от 28.09.2020, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности от 31.12.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 764 897 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 26.05.2020 в размере 693 155 руб.49 коп., с 27.05.2020 проценты взыскивать до момента исполнения обязательств.

Заявленные требования мотивированы наличием неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику, за точки поставки, не учтенные регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Ответчик, возражал против суммы неосновательного обогащения в части, ссылаясь на то, что регулятором произведены мероприятия по корректировке тарифа за исковой период при формировании НВВ на 2021 год как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Представил контррасчет иска.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЭС» (заказчик) и ООО «НГСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № У-69-17-01582 от 23.11.2017. в соответствии с п.п. 2.1, 5.3 договора установлено, что исполнитель оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора размер оплаты услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных для ответчика уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги, оказанные исполнителем по договору в период с января 2018 по декабрь 2018 оплачены АО «РЭС» в полном объеме.

Письмом № 173/33 от 20.02.2020 Департамент по тарифам Новосибирской области уведомил АО «РЭС» о составе объектов электросетевого хозяйства ответчика, которые были учтены уполномоченным органом при установлении на 2018 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «РЭС» и ООО «НГСК».

На основании указанного письма, истцом было установлено, что ООО «НГСК» при формировании первичных документов по услугам за период с января 2018 по декабрь 2018 необоснованно включало в объем услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства: ТП-ТЗБ, ТП-1691, ТП-4240, РТП-32, ТП-21Ч, ТП-153, ТП-157, ТП-158, ТП-22Ч, ТП-3599,ТП-3210, ТП-4376, ТП-3027, ТП-159, ТП-4316, ТП-4723, ТП-4478, РТП-34, которые не учитывались Департаментом по тарифам Новосибирской области при принятии тарифного решения.

В связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 764 897 руб. 90 коп., на которое истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 693 155 руб. 49 коп..

Претензия истца от 04.02.2020 № РЭС-05/1125, осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России 06.08.2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Таким образом, тарифное решение подтверждает статус сетевой организации только в точках поставки, которые учтены при утверждении тарифного дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что все спорные точки поставки, стоимость услуг по передаче за которые оплатил истец ответчику, не были включены в тариф ООО «НГСК» при принятии тарифного решения регулятором за 2018 год. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, установленного в этих точках. Если при утверждении тарифного решения не учтены затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, то в этих точках поставки данная сетевая организация является потребителем электрической энергии, у которой отсутствует право возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в этих точках поставки.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд считает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в размере 1 670 302 руб. 79 коп.. При этом, суд считает возможным взять за основу контррасчет ответчика, который наиболее соответствует сложившейся между сторонами ситуации по корректировке НВВ регулятором.

Согласно письма Департамента по тарифам Новосибирской области от 12.02.2021 им произведен расчет корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности АО «РЭС» и ООО «НГСК» за 2018 год (по результатам проведенного анализа производственно-хозяйственной деятельности АО «РЭС» и ООО «НГСК» за 2019 год и 9 месяцев 2020 года:

при формировании необходимой валовой выручки АО «РЭС» на 2021 год, учитываемой при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2021-2025, учтено возмещение выпадающих доходов АО «РЭС», связанных с оплатой оказанных услуг ООО «НГСК» в размере 2 567,7 тыс. руб. ( в ценах 2018 года без учета индексации);

при формировании необходимой валовой выручки ООО «НГСК» на 2021 год учтено изъятие излишне полученных доходов за 2018 год в размере 2 567,7 тыс. руб. ( в ценах 2018 года без учета индексации).

Таким образом, регулятором произведена корректировка, в т.ч. и по неурегулированным тарифом точкам поставки за 2018 год, при формировании НВВ на 2021 год. В связи с чем, оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не представляется возможным.

Доводы истца о злоупотреблении правом ответчиком в связи с принятием им сетей после установления тарифа, о том, что сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана в полном объеме, а только потом необходимо обратиться в Департамент по тарифам Новосибирской области с целью корректировки НВВ, не принимаются судом во внимание, поскольку, как уже указывалось выше Департаментом по тарифам Новосибирской области за спорный период за 2018 год уже была проведена необходимая корректировка НВВ, что по существу не оспаривается сторонами.

Исходя из изложенного выше, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению в размере 1 670 302 руб. 79 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 26.05.2020 в размере 163 071 руб. 86 коп., и до момента исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, истцом не оспорен.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 670 302 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 26.05.2020 в размере 163 071 руб. 86 коп., с 27.05.2020 проценты взыскивать до момента исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 15 696 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 270 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова