Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А77-238/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-238/2019
11 декабря 2019 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

(далее – Общество, истец) адрес: 364024, ЧР, <...>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее- ответчик) адрес: 364028, ЧР, <...>, третье лицо: комитет городского хозяйства Мэри и г. Грозного ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЧР, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности,



у с т а н о в и л :

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к Обществу-ответчику с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения на общедомовые нужды 54 многоквартирных домов в августе-декабре 2018 года и январе-июне 2019 года электроэнергию в размере 4 819 903,98 рубля, неустойки за нарушение обязательств в размере 179 263,35 рубля, и распределении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему, просил суд принять за основу расчеты ответчика по основному долгу и неустойке, произведенные исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Представитель третьего лица поддержал изложенное в письменном отзыве мнение стороны о необоснованности заявленного размера исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 19.11.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608 и регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела, 02.11.2017г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №60151006608 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до расторжения договора электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию.

Общество-истец надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период управляющей компании ООО «Развитие» на общедомовые нужды 54-х многоквартирных домов в Старопромысловском районе г. Грозного электроэнергию в количестве 1 839 658 кВт/ч на сумму 4 819 903,98 рублей, что подтверждается актами поставки электроэнергии за август-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года и счет-фактурами на оплату за тот же период.

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608 не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Ответчик, имея свою позицию по выбору способа расчета объема электроэнергии, получаемой на ОДН в обслуживаемых МКД, в нарушение договорных обязательств уклонялся от подписи актов поставки, счетов- фактур на оплату, актов сверки взаимных расчетов, хотя неоднократно письменно уведомлялся о необходимости обеспечить явку представителя для фиксации показаний общедомовых приборов учёта и формирования объема потреблённой на ОДН электроэнергии (том 5, л.д. 8-17).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом не исполнены. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из доводов возражений по иску и основанием для отказа в удовлетворении иска, ответчиком приводится утверждение о недействительности (незаключенности) договора энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608, в силу отсутствия детализации Приложения № 3 к договору, содержащего информацию о приборах учета, используемых для расчетов, то есть, существенного условия договора. Как указано в отзыве ответчика, фактическое оформление указанных данных и их предоставление ответчику состоялось только спустя 93 дня со дня подписания договора энергоснабжения, и не в виде дополнительного соглашения, а в форме перечня, содержащего необходимую информацию, что делает его недействующим и не имеющим юридическую силу (том 5 л.д. 134).

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что указанный Перечень от 18.02.2018г. изготовлен в срок, соответствующий дате оформления актов установки общедомовых приборов учета на МКД (01.02.2018г.), содержит сведения, которые и должно содержать Приложение № 3 к договору, объективно не мог быть изготовлен ранее установки самих общедомовых ПУ, поступил в распоряжение ответчика и был известен ему в исковой период, принят к сведению и подписан последним, является достаточно информативным с точки зрения требований, предъявляемых договором к Приложению № 3.

В этой связи, принимая во внимание согласование сторонами существенных условий Договора и его подписание уполномоченными лицами, в том числе от имени управляющей компании, фактическое предоставление ответчику документального содержания Приложения № 3 к договору, а также совершение действий во исполнение договора сторонами, его заключившими, ссылка ответчика на незаключенность Договора не может быть признана документально обоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2015 г. N Ф03-3794/15 по делу N А51-5775/2015.

Согласно части 3 статья 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримость) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ответчик, ООО «Развитие», в силу принятых на себя обязательств является управляющей организацией для 54-х многоквартирных домов, расположенных в Старопромысловском районе г. Грозного, а именно: для МКД по улице Новаторов, дом №№ 1,3,5,9,11,13,21,23,25,27,31,33, по улице Ладожская дом №№ 13,17, по ул. Державина, дом №№ 281,283,285,287, по улице городок Маяковского, дом№№ 76-78, 100-105,107-108,112-118,120-121,123,125,136-142,143а,144-150.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суд полагает, что ООО «Развитие», став управляющей организацией для 54-х многоквартирных домов в Старопромысловском районе г. Грозного, приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе обеспечивать управление МКД, что предполагает предоставление коммунальных услуг и осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности. В связи с изложенным, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату «сверхнормативного» объема ОДН. Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате «сверхнормативного» объема ОДН.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 20.09.2016 по делу N А62-5242/2015.

Факт поставки электрической энергии истцом в заявленном объеме в период с августа 2018 года по июнь 2019 года в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, на общедомовые нужды, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, как то: актами поставки электроэнергии, счет-фактурами за указанный период (том 1 л.д.20-35, том 2 , л.д.9-68).

Данные, представленные гарантирующим поставщиком (сетевой компанией) АО «Чеченэнерго», на основании которых производился расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Ответчик, являющийся управляющей многоквартирными домами компанией, не лишен возможности самостоятельно отслеживать объем отпущенной электрической энергии жильцам и производить сверку с гарантирующим поставщиком. Доказательства, подтверждающие иной объем потребленной электроэнергии, в том числе конечными потребителями, ответчиком не представлены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты ресурса в заявленном объеме судом не установлено.

В силу пункта 48 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, исходя из установленного норматива потребления услуги на ОДН, на чем настаивает ответчик, только при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Под нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

На момент судебного разбирательства в Чеченской Республике действуют нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Чеченской Республики от 22.05.2007г. № 83 «Об установлении нормативов потребления услуг электроснабжения и газоснабжения в Чеченской Республике» (том 4, л.д. 108-120).

Довод ответчика о необходимости избрания нормативного способа расчетов за поставленную электроэнергию предполагает необходимость исключения из расчетов показаний общедомовых приборов учета, установленных и эксплуатируемых, по мнению ответчика, с нарушениями установленных требований. Так, ответчик в доводах возражений ссылается на неиследованность вопроса наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета, установку общедомовых приборов учёта без участия представителей управляющей компании, использовании ресурсоснабжающей организацией данных приборов учета, используемых с нарушением сроков поверки.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

До 01.07.2012г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ). В части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Согласно материалам дела общедомовые приборы учета электроэнергии во всех 54-х многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Развитие», установлены в точках разграничения балансовой принадлежности, в подъездах МКД (том 5 , л.д. 18-71).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По смыслу пункта 148 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств в случае установки либо замены системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить гарантирующему поставщику либо сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

В порядке исполнения указанного пункта Основных положений гарантирующий поставщик, являющийся на момент разбирательства собственником энергопринимающих устройств, установленных в точках разграничения балансовой принадлежности в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Развитие», в качестве детализации Приложения № 3 договора энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608 после установления общедомовых приборов учета 01.02.2018г. направил в адрес управляющей компании перечень (реестр) точек поставки электроэнергии по обслуживаемым ООО «Развитие» многоквартирным домам, содержащий сведения об адресе МКД, величине максимальной мощности электрооборудования, точке поставки, месте установки, типе, классе точности, номере и дате выпуска электросчетчика, сведения о трансформаторе тока, расчетном коэффициенте, уровне напряжения, то есть данные, подлежащие включению в Приложение № 3 к Договору (том 4 л.д. 101-105).

Доводы ответчика в пользу применения в расчетах с ресурсоснабжающей организацией метода определения объема поставленной на ОДН электроэнергии по нормативу предполагают необходимость исключения показаний общедомовых приборов учета в связи с нарушением порядка их установки, в частности, установки без определения наличия технической возможности их установки, без составления соответствующих актов, а также наличии оснований сомневаться в правильности показаний общедомовых приборов учета ввиду нарушения межповерочных сроков.

В пункте 152 Основных положений № 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Согласно пунктам 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии -совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно акту от 01.02.2018г. счетчики ответчика типа «Каскад-3мт», «СЕ-303» год выпуска 4кв.2015, 2016, 2017гг. числятся в собственности гарантирующего поставщика. Указанные счетчики находились в эксплуатации у ответчика в спорный период и были допущены в эксплуатацию в связи с заключением договора № 60151006608 от 02.11.2017г. между гарантирующим поставщиком АО «Чеченэнерго» и ООО «Развитие», установлены и допущены в эксплуатацию в качестве общедомовых приборов учета на МКД ООО «Развитие» с составлением соответствующих актов в присутствии представителей управляющей компании (том 3, л.д. 37-113).

Довод ответчика об истечении у указанных приборов межповерочного срока построен на предположениях, документально не подтвержден. Так, для приборов учета типа счетчик трехфазный «СЕ-303» и «Каскад-3мт», к которым относятся все общедомовые приборы учета, установленные на МКД обслуживаемых ответчиком, межповерочный срок составляет 10 и 16 лет соответственно.

Материалы дела содержат акты технического осмотра узлов учета от 07.08.2018г., в соответствии с которыми на МКД, обслуживаемых ООО «Развитие», с участием представителя управляющей компании удостоверено соответствие узла учета требованиям пункта 1.5.30 ПУЭ и достоверности учета на основании замеров и расчетов (том 2 л.д. 83-120, том 3 л.д. 1 -36).

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый).

Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 28 декабря 2018г. № 5329 «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015г. № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерения, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал (пункт 18, глава III).

Обязательное представление средств измерения на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведённым в приложение № 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются повреждёнными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ);

- проведение повторной регулировки или настройки, со вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Материалы дела не содержат сведений об инициировании внеочередной поверки общедомовых приборов учета по какому-либо из указанных оснований управляющей компанией и отказе собственником ОДПУ в проведении такой поверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличии указанных в возражениях ответчика претензий по оформлению технической документации при установке общедомовых приборов учета, как то: оформление всех актов допуска приборов учета в эксплуатацию одной датой (01.02.2018г.), наличие актов допуска приборов учета, составленных после начала искового периода (06.12.2018г.), а равно, не нашедшие подтверждения доводы об отсутствии проверки технической возможности установки приборов учета и актов разграничения балансовой принадлежности, нарушения их межповерочного интервала не опровергают факт наличия на МКД ответчика действующих общедомовых приборов учёта, их соответствия правилам установки и эксплуатации, и не являются бесспорным основанием для исключения указанных ПУ для целей определения объема поставленной на ОДН МКД электроэнергии.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую веду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потреблённую местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

ООО «Развитие», как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязан производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Согласно пункту 21.1 Правил N 124, а также в силу пункту 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчётного объёма над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счёт собственных средств.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, в том числе, в части превышения нормативов потребления, поскольку, на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются.

В рассматриваемом споре истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объёме, превышающем объём поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

При этом, в отсутствие в материалах дела доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, на правоотношения сторон распространяется установленный положениями абзацев 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчёта объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащий оплате исполнителем за счёт собственных средств.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд считает правомерным отнесение обязанности по оплате стоимости объёма, предоставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в размере превышения объёма этой коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на ООО «Развитие», как исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Отклоняется судом как необоснованный и довод ответчика о необходимости исключения из расчетов нескольких общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на МКД 06.12.2019г., поскольку последние не могли учитывать электроэнергию, поставленную до их установки, в частности в период с августа по декабрь 2018 года. Ответчиком имеются ввиду акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию от 06.12.2018г., а именно: акты за № 15/5095 об установке ПУ в подъезде дома № 27 по ул. Новаторов (том 5 л.д. 110), за № 15/5080 об установке ПУ в подъезде дома № 13 по ул. Ладожская (том 5 л.д. 113), за № 15/5092 об установке ПУ в подъезде дома № 13 по ул. Новаторов (том 5 л.д. 115), за № 15/5094 об установке ПУ в подъезде дома № 25 по ул. Новаторов (том 5 л.д. 118), за № 15/5093 об установке ПУ в подъезде дома № 21 по ул. Новаторов (том 5 л.д. 121) и за № 15/5089 об установке ПУ в подъезде дома № 285 по ул. Державина (том 5 л.д. № 123). При этом ответчиком не учтено, что в материалах дела имеются подписанные управляющей компанией акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета от 01.02.2018г., установленных и функционировавших по тем же адресам до их замены гарантирующим поставщиком в декабре 2018 года другими ПУ, обеспечивающими непрерывный учет, а именно: акты допуска ПУ в эксплуатацию от 01.02.2018г. № 15/3444, № 15/3074, № 15/3441, № 15/3443, № 15/3440, № 15/3437 (том 5 л.д. 109,112,116,117,120,124).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены ответчику пени в размере 179 263,35 рублей. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3). Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25% годовых. В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен истцом на сумму долга в размере 4 819 903,98 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых за период с 19 сентября 2018 года по 08 августа 2019 года, что составило согласно уточнённому иску 179 263 рубля 35 копеек.

Общая сумма неустоек, рассчитанных истцом по каждой из 11 поставок электроэнергии в исковой период, и указанных в расчёте суммы уточнённого иска (том 2, л.д. 5), составляет 340 040,99 рублей. Однако, учитывая фактическое указание в уточненном иске, и последующее подтверждение представителем в судебном заседании размера неустойки в сумме 179 263,35 рублей, суд в отсутствие возможности выхода за пределы заявленных исковых требований принимает к расчету уточненный истцом размер неустойки.

Ответчиком расчет истца оспорен, представлен контррассчет общим размером 1 048 427,01 рублей, из которых основной долг – 951 938,38 рублей, неустойка – 96 488,63 рублей, произведенный исходя из нормативов потребления электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах, утвержденных органом исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, который судом признается необоснованным и отклоняется, в связи с отсутствием оснований для применения такого способа расчета объема потребленного энергоресурса (том 5, л.д. 75-79).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Истцом требований о расчете неустойки на дату принятия решения и её взыскании до момента фактического исполнения обязательства не заявлялось.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, не представлены доказательства оплаты отпущенной ответчику энергии, суд считает требования истца о взыскании неустойки за заявленный исковой период по Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес Ответчика 03 декабря 2018 года за № 108 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, либо невозможности их исполнения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением от 12.03.2019г. № 2183 при обращении с иском в арбитражный суд, а затем платежным поручением от 10.09.2019г. № 5779 при уточнении исковых требований уплачена госпошлина в размере 67 173 рубля (24 320 + 42 853). Вместе с тем, с иска ценой 4 999 167,33 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 47 996 рублей, в связи с чем, возврату истцу как излишне уплаченная подлежит государственная пошлина в размере 19 177 рублей (67 173- 47 996).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции




р е ш и л :

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 5 047 163 (пять миллионов сорок семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 33 копейки, в том числе, задолженность по договору энергоснабжения от 02.11.2017г. № 60151006608 за поставленную в августе-декабре 2018 года и в январе-июне 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных домов электроэнергию в размере 4 819 903 рубля 98 копеек, неустойка (пени) за нарушение обязательств в размере 179 263 рубля 35 копеек, и 47 996 рублей – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Выдать АО «Чеченэнерго» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 177 (девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев