Решение от 26 января 2017 г. по делу № А59-6306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6306/2016
26 января 2017 года
город Южно-Сахалинск


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Тымовскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя Синицкой Ирины Александровны (ОГРН 304651710600023, ИНН 651700030138) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ОМВД России по Тымовскому городскому округу – представитель не явился,

индивидуальный предприниматель Синицкая И.А. не явилась,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синицкой И.А. (далее – предприниматель, Синицкая И.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Синицкая И.А. осуществляла предпринимательскую деятельность (реализацию спиртосодержащего средства «Трояр») без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что нашло свое отражение в материалах проведенного отделом административного расследования. Данный факт явился основанием для составления 09.09.2016 протокола № 65 АП 156307 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, письмом от 12.01.2017 № 40/222 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Синицкая И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.1996 Администрацией муниципального образования «Тымовский район» Сахалинской области за регистрационным номером И-335, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 651700030138. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 15.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 304651710600023.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016 в дежурную часть административного органа поступил рапорт сотрудника отдела (КУСП 2375 от 26.08.2016) о реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции в магазине «Восход», расположенном по адресу: ул. Кировская, 116, пгт. Тымовское, Сахалинская область, без сопроводительных документов. В ходе осмотра указанного магазина, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, сотрудниками отдела обнаружена спиртосодержащая продукция – средство «Трояр» в количестве 28 бутылок. Выявленный административным органом факт реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 26.08.2016.

Указанная в протоколе осмотра спиртосодержащая продукция изъята и помещена на хранение в комнату вещественных доказательств (кабинет № 4) ОМВД России по Тымовскому городскому округу.

Посчитав, что предприниматель нарушил требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), административный орган 09.09.2016 составил протокол № 65 АП 156307 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в п. 3 ст. 1.

В частности, действие Закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.

Однако среди поименованных в п. 3 ст. 1 Закона № 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе хранению и розничной продаже) спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция – средство «Трояр» содержит спирт этиловый ректификованный, произведенный из пищевого сырья. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, информацией на этикетках данной продукции и протоколом об административном правонарушении от 09.09.2016 № 65 АП № 156307.

Следовательно, указанная продукция - средство «Трояр» - для целей применения Закона № 171-ФЗ относится к спиртосодержащей пищевой продукции и при обороте такой продукции должны соблюдаться требования, запреты и ограничения, установленные этим Законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В частности, п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Из приведенных положений п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ и Правил № 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений ст.ст. 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность, в частности, установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, хранение и продажа спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 16314/04 и от 14.06.2007 № 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя верно квалифицированы административным органом именно по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производство и оборот на спорную спиртосодержащую продукцию (средство «Трояр») не были представлены ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Предприниматель в объяснениях от 09.09.2016 факт продажи спиртосодержащей продукции (средство «Трояр») не отрицает, о необходимости наличия сопроводительных документов не знал.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Руководствуясь приведенными выше положениями ст. 205 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения в обороте у предпринимателя вышеназванной спиртосодержащей продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в свою очередь образует в действиях предпринимателя событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Синицкой И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, зная о составе спорной продукции, она должна была и могла предвидеть соответствующие правовые последствия введения ее в оборот.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, допущенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено отделом в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав предпринимателя, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 26.08.2016 спиртосодержащей продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине «Восход» спиртосодержащая продукция находилась на реализации в нарушение ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп.пп. 1-3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, изъятая отделом протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2016 на основании ст. 27.10 КоАП РФ, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по Тымовскому городскому округу удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области (ОГРНИП 304651710600023, ИНН <***>), проживающую по адресу: ул. Космическая д. 1 кв. 4 с. Восход Тымовский р-н Сахалинская область к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Тымовскому городскому округу), ИНН – <***>, КПП – 651701001, БИК – 046401001, счет получателя платежа – 40101810900000010000, банк – отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, КБК – 18811608010016000140, ОКТМО – 64746000.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию - средство «Трояр» в пластиковых бутылках емкостью 250 мл. каждая, производитель ЗАО «Возрождение», Россия, РСО – «Алания», <...>, в количестве 28 бутылок, изъятую проколом осмотра места происшествия от 26.08.2016, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.И. Белоусов