Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А45-24215/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-24215/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 (судья Гофман Н.В.)и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-24215/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Александра Васильевича(СНИЛС 012-120-250-54, далее – должник), принятые по заявлению финансового управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича о признании недействительными договоров дарения имущества должника и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шестаков Игорь Александрович, Мирзамагомедов Магомед Магдиевич, Травкин Алексей Викторович, Травкин Антон Викторович.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Мартынова А.В. финансовый управляющий Лаврушенко Б.Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными десяти договоровот 12.01.2016, 18.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016 дарения принадлежащих должнику объектов недвижимости, заключённых с Мартыновой Алисой Александровной и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Мартынову А.А. возвратить в конкурсную массу должника стоимость полученного по указанным сделкам недвижимого имущества в сумме 91 180 000 руб., истребовать от конечных приобретателей спорное недвижимое имущество, полученное по недействительным сделкам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 определение арбитражного суда от 17.09.2018 оставленобез изменения.

Финансовый управляющий Лаврушенко Б.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.09.2018и постановление апелляционного суда от 16.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

По мнению подателя жалобы, суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)и статей 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),так как отсутствия фактов предъявления требований кредиторовк Мартынову А.В. в момент совершения оспариваемых сделок недостаточно для вывода об отсутствии признаков неплатёжеспособности должника.

Финансовый управляющий считает, что суды не дали оценки наличиюу должника обязательств перед публичным акционерным обществом Банком «ФК «Открытие» (далее – Банк «Открытие»): заёмщика по кредитному договору от 09.09.2014 по оплате 3 382 020 руб., поручителя подконтрольного общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (далее – общество «Опора») по контракту от 18.09.2015 на сумму банковской гарантии в размере69 925 587 руб. в период совершения оспариваемых сделок, не проверили субъективную добросовестность должника. Суды не учли, что оспариваемые сделки носят безвозмездный характер, заключены с заинтересованным лицом менее чем за один год до возбуждения дела о банкротстве должника, нарушены имущественные права кредиторов в связи с утратой возможности удовлетворить свои требования за счёт спорного имущества должника.В результате совершения оспариваемых сделок должник стал соответствовать признаку недостаточности имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Травкин А.В. возражал против доводов финансового управляющего, согласился с выводами суда о законности оспариваемых сделок и просил определение арбитражного суда от 17.09.2018и постановление апелляционного суда от 16.11.2018 оставить без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком «Открытие» и Мартыновым А.В. (заёмщик) заключён договор от 09.09.2014№ К-01-2014/1312, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства. На январь 2016 года остаток долга составил 3 382 020 руб.

Между Банком «Открытие» и Мартыновым А.В. (поручитель) заключён договор поручительства от 06.08.2015 № 77-15/111-1Ф в обеспечение обязательства общества «Опора» по контракту от 18.09.2015 № 44 МС-2015, обеспеченного банковской гарантией в размере 69 925 587 руб.

Также между Мартыновым А.В. (дарителем) и Мартыновой Алисой Александровной (одаряемой) заключены следующие договоры:

1) договор от 18.01.2016 дарения нежилого помещения – лодочного ангара бокс № 5 площадь 124,5 кв. м, литера Д, расположенного по адресу:Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, дом 5/11, кадастровый (условный) номер 23-23-50/035/2005-087. Договор зарегистрирован 16.09.2016;

2) договор от 18.01.2016 дарения жилого помещения площадь286,40 кв. м с кадастровым (условным) номер 23-23-22/020/2010-097, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Белых Акаций, дом 1, корпус Б, блок 18. Договор дарения зарегистрирован 15.09.2016;

3) договор от 01.02.2016 дарения земельного участка площадью1243 кв. м., из категории земель населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:010101:396, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, посёлок Кудряшовский, улица Тенистая, участок 17/2. Договор дарения зарегистрирован 15.09.2016.

4) договор от 12.01.2016 дарения 1/27 доли в праве общей долевой собственности на подземный гараж-автостоянку площадью 952,4 кв. мс кадастровым (условным) номером 54:35:101125:32:02:08, расположенныйпо адресу: город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, дом 73/2. Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

5) договор от 12.01.2016 дарения квартиры общей площадью 31,0 кв. мс кадастровым (условным) номером 54:35:064310:19:01:11, расположеннойпо адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 28А1, квартира 26, Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

6) договор от 12.01.2016 дарения 1/21 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 758,2 кв. м, подвал с кадастровым (условным) номером 54-54-01/215/2008-721, расположенного по адресу:город Новосибирск, улица Гоголя, дом 44. Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

7) договор от 01.03.2016 дарения имущества: нежилого помещения общей площадью 1125,8 кв. м с кадастровым номером 54-54-01/408/2012-028, нежилого помещения общей площадью 170,4 кв. м с кадастровым номером54-00-01/408/2012-030, ? доли в праве общей долевой собственностина нежилое помещение площадью 41 кв. м с кадастровым номером54-54-01/442/2012-167, расположенных по адресу: город Новосибирск,улица Бориса Богаткова, дом 248а. Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

8) договор от 12.01.2016 дарения квартиры общей площадью 117,7 кв. мс кадастровым номером 54:35:101251:270, расположенной по адресу:город Новосибирск, улица Ипподромская, дом 21, квартира 10. Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

9) договор от 01.02.2016 дарения земельного участка площадью 900 кв. мс кадастровым номером 54:17:010501:158, расположенного по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, посёлок Маслянино,улица Юбилейная. Договор дарения зарегистрирован 16.09.2016;

10) договор от 01.02.2016 дарения земельного участка, общей площадью 792 кв. м с кадастровым номером 54:19:093501:3583, расположенногопо адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Звёздное»,участок № 379. Договор дарения зарегистрирован 15.09.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по заявлению Мартынова А.В. возбуждено дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 20.10.2017 Мартынов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на то, что договоры дарения недвижимого имущества должника являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьёй 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса,так как безвозмездные, заключены с заинтересованным лицом, в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, при наличии признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, требования которыхне удовлетворены, финансовый управляющий обратился в арбитражный судс указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходилиз того, что требование Банка «Открытие» об исполнении обязательствпо договору поручительства должник получил 07.10.2016, то есть после заключения договоров дарения и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника не было признаков неплатёжеспособности.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом,а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числев случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявленияо признании должника банкротом или после принятия этого заявления,то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанныхв пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, для решения вопроса о том, можно ли квалифицировать дарение как сделку, направленную на сокрытие активов от обращения взыскания кредиторами (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»), необходимо определить, имелись ли на момент совершения сделки у Мартынова А.В. кредиторы, о которых он должен был знать, то есть значение имеет субъективная добросовестность должникапри дарении имущества дочери (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 305-ЭС17-19849).

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены должникомс заинтересованным лицом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (отсутствии встречного исполнения)в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника,суды не применили приведённые нормы права, подлежащие применению.

Нарушение норм материального права влечёт отмену судебных актовна основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды не установили юридическую судьбу предметов оспариваемых сделок, возможность истребовать их в конкурсную массу должника, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенноев настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствиис нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А45-24215/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Мельник