Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А57-16355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16355/2024
03 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области


заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО1,

ООО ПКО «Триада»,


о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии:

от а/у ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024 г.,

иные лица не явились, извещены, 



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из поданного заявления, Управлением по итогам административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3, по результатам рассмотрения заявления директора ООО «ПКО «Триада» ФИО4 (вх. № ОГ-0559/24-2 от 22.04.2024 г.), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам выявленных нарушений 10.06.2024 должностным лицом территориального органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2023 г.) по делу № А57-29475/2023 ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом).

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, до 07 марта 2024 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 г. по делу №А57-29475/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена.

ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

1. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена 07.12.2023 г.) по делу № А57-29475/2023 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, срок для включения сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ составляет: с 08.12.2023 г. по 12.12.2023 г.

Однако, соответствующее сообщение № 131803300 включено в ЕФРСБ 15.12.2023 г.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Балашов Саратовской области:

-в период времени с 08.12.2023 г. по 12.12.2023 г. нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является: 13.12.2023 г.

2. Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том    числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно «Приложению 4. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение»:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на __л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на __л.

4. Иные документы.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2024 г. ООО ПКО «Триада» был получен отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности, датированный 03.04.2024 г.

Указанный отчет был представлен в несброшюрованном виде, не содержал копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения, а также не содержал раздел «Приложение».

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Балашов Саратовской области:

-05.04.2024 г. представил в адрес ООО ПКО «Триада» отчет финансового управляющего о своей деятельности, датированный 03.04.2024 г., в несброшюрованном виде, не приложив копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Кроме того, 03.04.2024 г. составил указанный отчет финансового управляющего не указав раздел «Приложение», а также без указания документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Датами совершения вышеуказанного административного правонарушения являются: 04.04.2024 г. и 06.04.2024 г. соответственно.

3. На основании п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе:

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным   законом   «О   несостоятельности   (банкротстве)»,   а   также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

На основании п. 15 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно п.п. 4 п. 2.3 ст. 213.7 Закона по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 данной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел кредиторами должника являются: ФИО5, ООО «Феникс», ООО ПКО «Триада», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 13791491 от 29.02.2024 г., ФИО1 включено сообщение «о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства».

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 03.04.2024 г., опись имущества должника проведена 15.01.2024 г.

Однако, согласно карточке должника, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, собрания кредиторов должника ФИО1 не проводились.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Балашов Саратовской области:

-в период времени с 08.12.2023 г. по 10.04.2024 г. собрания кредиторов должника не проводил, сведений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов и о решениях собраний кредиторов не включил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения указанных действий или бездействия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

При этом, правовых и фактических оснований к оценке вмененного арбитражному управляющему правонарушения в качестве малозначительного применительно к ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем случае не находится ввиду следующего.

Так, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При этом, применение нормоположений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) является исключительно правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения, при этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2024 по делу № А57-33226/2023 отказано в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности ввиду малозначительности деяния, что, по мнению суда, уже исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям нормоположений о малозначительности допущенного нарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить меру административной ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                А.И. Михайлова