Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А15-2471/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2471/2021
09 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС №14 по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий должностных лиц МРИ ФНС России №14 по РД, связанных с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы в полном объеме,

отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2014-2017 годы по Кизлярскому, Буйнакскому, Левашинскому, Хасавюртовскому районам,

доначислением обществу налога на имущество организаций в сумме 4 150,1 тыс. руб., в том числе: за 2014 год – 1 413,2 тыс. руб., за 2017 год – 2 736,9 тыс. руб.,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2017 годы в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций (расчетов), поданных 28.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Смирном А.Е. (доверенность №7 от 27.01.2021, копия диплома юриста), посредством онлайн заседания,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 25.08.2021 №02/2435, копия диплома юриста),

от третьего лица (УФНС по РД) – ФИО3 (доверенность от 16.03.2021 №05-12, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (далее – общество, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС России №14 по РД) о признании незаконными действий должностных лиц МРИ ФНС России №14 по РД, связанных с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы в полном объеме, с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2014-2017 годы по Кизлярскому, Буйнакскому, Левашинскому, Хасавюртовскому районам, с доначислением обществу налога на имущество организаций в сумме 4 150,1 тыс. руб., в том числе: за 2014 год – 1 413,2 тыс. руб., за 2017 год – 2 736,9 тыс. руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2017 годы в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций (расчетов), поданных 28.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД).

Определением от 04.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 31.05.2022.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании на 02.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

30.05.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от представителя заявителя поступили уточнения заявленных требований, в которых общество просит признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России №14 по РД, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы, выраженные в письме инспекции (без номера и без даты) (вх.№420 от 09.06.2020); обязать МРИ ФНС России №14 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2013 годы в соответствии с данными, поданных обществом 28.11.2019 уточненных налоговых деклараций (расчетов); взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Рассмотрев заявление общества от 27.05.2022 об уточнении заявленных требований, суд принимает их к рассмотрению.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Представитель заявителя пояснил, что в ходе судебного разбирательства инспекцией, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 по делу №А15-5037/2020, в соответствии с решением Управления ФНС по РД от 12.05.2021 № 16-24/05851@ произведены уменьшения начисленного налога на имущество организаций в общей сумме 22 127 549 руб. за 2014-2017 годы, решения инспекции в части пеней и штрафа также признаны судом недействительными. Представитель общества отметил, что при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А15-5037/2020, дополнительная судебная защита в этой части обществу не требуется, в связи с чем общество и уточнило заявленные требования. В обоснование своих доводов по уточненным требованиям представитель общества пояснил, что в отношении указанных налоговых периодов (2005-2013 гг.) налоговым органом акты камеральных налоговых проверок не составлялись, решения по итогам камеральных налоговых проверок не выносились и обществу не направлялись. Обществом в отношении налоговых периодов 2005-2013 годы от инспекции было получено лишь письмо (без номера и без даты) (вх. № 420 от 09.06.2020), в котором инспекция сообщила, что корректировка налоговых обязательств общества невозможна ввиду того, что акт приема передачи основных средств (магистральных газопроводов) от ОАО «Даггаз» обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» датирован 23.12.2013, соответственно, правовые последствия (в том числе и в части налогообложения), возникающие для сторон на основании указанного документа, распространяются на период времени после 2013 года, а именно с 2014 года. В этой связи, уменьшение налога на имущество может быть произведено только за налоговые периоды 2014-2017 годы. Представитель общества полагает, что инспекцией нарушен порядок проведения камеральных налоговых проверок за спорный период, в связи с чем действия должностных лиц инспекции, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы являются незаконными. Представитель заявителя отметил, что общество не лишено было права представить уточненные налоговые декларации за 2002-2013 годы, а налоговый орган, в свою очередь, был обязан принять их и провести по ним камеральную налоговую проверку с оформлением ее результатов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Само по себе несоблюдение должностными лицами инспекции указанного порядка является основанием для признания их действий незаконными. При этом представитель общества отметил, что общество оспаривает действия налоговой инспекции не по вопросам материального права (должно общество платить налог или не должно в спорный период), а только про процедурным вопросам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения уточненных требований общества по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, просил отказать в их удовлетворении. Представитель инспекции отметил, что ОАО «Даггаз» обязано уплатить налог на имущество с организаций за период с 2005 по 2013 годы, так как газовые сети находились у общества в качестве основных средств на счете 01 бухгалтерского учета «Основные средства», а акт приема передачи основных средств от ОАО «Даггаз» к ООО «Дагестанрегионгаз» датирован 23.12.2013. В этой связи, уменьшение налога на имущество может быть произведено только за налоговые периоды с 2014 по 2017 годы.

Представитель третьего лица (УФНС по РД) поддержал позицию инспекции, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

10 июля 2002 года на основании договора № 6-00-058 ОАО «Даггаз» приобретены газовые сети у ООО «Дагестанрегионгаз», 22 июля 2002 года между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества; газопроводы приняты на баланс в состав основных средств ОАО «Даггаз». Государственная регистрация права собственности ОАО «Даггаз» в отношении газовых сетей произведена в 2008 - 2009 годах.

Указанные газовые сети учитывались ОАО «Даггаз» в качестве основных средств на счете 01 бухгалтерского учета «Основные средства».

До конца 2017 года ООО «Даггаз» подавались налоговые декларации/расчеты по налогу на имущество организаций, в которых отражались налоговые начисления в отношении указанных объектов, рассчитывалась сумма налога/ авансового платежа.

В 2012 году на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу № А15-846/2008, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2012, договор №6-00-058 от 10.07.2002 между ОАО «Даггаз» и ООО «Дегестанрегионгаз» был признан недействительным.

23 декабря 2013 года сторонами (ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестанрегионгаз») подписан акт приема-передачи основных средств (газопроводов) от ОАО «Даггаз» в пользу ООО «Дагестанрегионгаз», согласно которому были переданы газовые сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом 28.11.2019 в налоговую инспекцию были представлены корректирующие налоговые декларации (расчеты) по налогу на имущество организаций за период 2005-2017 годы.

МРИ ФНС №14 по РД проведены камеральные налоговые проверки, представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, в соответствии с п. 8.3. статьи 88 НК РФ в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в адрес общества инспекцией были направлены требования № 87 от 07.02.2020 и № 105 от 12.02.2020 о представлении пояснений по факту направления корректирующих деклараций по налогу на имущество организаций, в которых исчисленная сумма налога заявлена к уменьшению, а также о необходимости представления первичных и иных документов, подтверждающих обоснованность внесения изменений в соответствующих показателях налоговых деклараций (расчетов).

Обществом в ответ на вышеуказанные требования представлены следующие документы: перечень налогооблагаемого имущества по остаточной стоимости; перечень имущества, уменьшающий налоговую базу в связи с признанием недействительным договора купли-продажи 6-00-058 от 10.07.2002 года; перечень имущества по остаточной стоимости по Кизлярскому, Буйнакскому, Левашинскому, Хасавюртовскому районам; акт приема-передачи имущества (основных средств) от 23.12.201. Для подтверждения достоверности данных, содержащиеся в представленных документах, инспекцией был направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2005-2017 годы, инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок (акты камеральных проверок № 1207 от 18.05.2020, 1208 от 15.04.2020, 1485 от 20.05.2020, 1486 от 20.05.2020, 1487 от 20.05.2020) в отношении уточненных налоговых деклараций за 12 мес. 2016 года, за 3 месяца (I квартал), 6 месяцев (II квартал), 9 месяцев (III квартал), 12 месяцев (IV квартал) 2017 года, в дальнейшем приняты решения: № 324 от 15.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 326 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 327 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 330 от 17.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 1772 от 16.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 по делу № А15-5037/2020 указанные решения налоговой инспекции, в части отказа в уменьшении налога на имущество организаций за 12 месяца 2016 года, за 3 месяца 2017 года, за 6 месяца 2017 года, за 9 месяца 2017 года, за 12 месяца 2017 года, в части доначисления налога, пени, санкций признаны недействительными.

По остальным налоговым периодам налоговой инспекцией 09 июня 2020 года в адрес общества направлено письмо (без номера и без даты) (вх. № 420 от 09.06.2020), в котором сообщила обществу, что по результатам проведенных проверок, инспекцией произведено уменьшение налога на имущество организаций за 2014-2017 годы по ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» в сумме 11 017,7 тыс. руб., в том числе за 2015 год – 6 946,3 тыс. руб., за 2016 год – 4 071,4 тыс. руб. Вместе с тем, с учетом имеющихся материалов проверки, обществу доначислен налог в сумме 4 150,1 тыс. руб., в том числе: за 2014 год – 1 413,2 тыс. руб., за 2017 год - 2736.9 тыс. руб. Правомерность указанных выводов инспекция обосновывает тем, что акт приема передачи основных средств (магистральных газопроводов) от ОАО «Даггаз» обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанрегионгаз» датирован 23.12.2013, соответственно, правовые последствия (в том числе и в части налогообложения), возникающие для сторон на основании указанного документа, распространяются на период времени после 2013 года, а именно с 2014 года. В этой связи, инспекция сообщила, что уменьшение налога на имущество может быть произведено только за налоговые периоды 2014-2017 годы. При этом, акты камеральных налоговых проверок по уточненным декларациям за 2005-2013 годы, равно как и принятые по результатам их решения, обществу не направлялись и не вручались.

Полагая, что указанные действия должностных лиц инспекции являются незаконными, общество 25.03.2021 обратилось с соответствующей жалобой от 24.03.2021 в Управление ФНС по РД, в которой просило признать незаконными действия должностных лиц инспекции, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы в полном объеме; отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2014-2017 годы по Кизлярскому, Буйнакскому, Левашинскому и Хасавюртовскому районам; доначислением обществу налога на имуществом организаций в сумме 4 150,1 тыс. руб., в том числе: за 2014 год – 1 413,2 тыс. руб., за 2017 год -2 736.9 тыс. руб.

На момент обращения общества в суд сроки принятия управлением решения по жалобе общества, а также сроки направления его обществу истекли, однако решение управления обществом получено не было. В связи с отсутствием решения управления в установленные законом сроки, общество обратилось в суд в отсутствие решения.

В ходе рассмотрения дела обществом было получено решение управления от 12.05.2021 № 16-24/05851@ по жалобе общества на действия должностных лиц инспекции, которое было представлено обществом в материалы дела с ходатайством от 05.08.2021, и приобщено судом к материалам дела.

Решением Управления ФНС по РД от 12.05.2021 № 16-24/05851@ действия должностных лиц инспекции по доначислению налога на имущество организаций за 2014 год по уточненным налоговым декларациям в сумме 1413 189 руб., в том числе за 1 кв. 2014 года в сумме 64 709 руб., за полугодие -100 194 руб., за 9 мес. уменьшение авансового платежа в сумме 174 238 руб., за 12 мес. доначисление налога в сумме 1 422 524 руб. признаны незаконными, в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

Полагая, что действия должностных лиц налоговой инспекции, предпринятые в нарушение статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы в полном объеме; в уменьшении налога на имущество организаций за 2014-2017 годы по Кизлярскому, Буйнакскому, Левашинскому, Хасавюртовскому районам, доначислением обществу налога на имущество организаций в сумме 4 150,1 тыс.руб., в том числе: за 2014 год – 1 413,2 тыс.руб., за 2017 год – 2 736,9 тыс.руб., являются незаконными, а также нарушают права ОАО «Даггаз», как налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Согласно пункту 3 названной статьи в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Кодекса. В данном случае жалоба на действия должностных лиц инспекции в управление была подана обществом 25 марта 2021 года.

На момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу (25.05.2021) решение управления обществу вручено не было, а получено уже после направления заявления в арбитражный суд.

В отношении оставления управлением жалобы общества без рассмотрения (частично), суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.3 Кодекса. На основании пункта 2 названной статьи налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 5, 6 и 8 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что вывод управления о том, что жалоба по настоящему делу подана по тем же основаниям, которые обществом заявлялись в ранее поданных жалобах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалобы общества от 07.08.2020 № МН-03-01/282, № МН- 03-01/283, № МН-03-01/284, № МН-03-01/285, № МН-03-01/286 были поданы на решения инспекции № 324 от 15.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №326 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №327 от 16.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №330 от 17.07.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №1772 от 16.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые были вынесены инспекцией по результатам 9 камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 12 мес. 2016 года, 3, 6, 9, 12 мес. 2017 года. В качестве основания для обжалования названных решений инспекции общество ссылалось на факты признания недействительным договора от 10 июля 2002 года № 6-00-058 ОАО «Даггаз», по которому были приобретены газовые сети, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу № А15-846/2008 (Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2012 оставлено без изменения), а также возврата газопроводов собственнику в порядке двусторонней реституции по акту от 23 декабря 2013 года.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган по настоящему делу была подана на действия должностных лиц инспекции, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы. При этом в качестве основания обжалования действий должностных лиц инспекции в жалобе указано на нарушение статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ должностными лицами инспекции. Таким образом, жалобы общества от 07.08.2020 № МН-03-01/282, № МН- 03-01/283, № МН03-01/284, № МН-03-01/285, № МН-03-01/286 и жалоба общества по настоящему делу отличаются по предмету обжалования (в первом случае речь идет об обжаловании решений, во втором случае – об обжаловании действий); периоду обжалования (в первом случае – это решения за 12 мес. 2016 г., 3, 6, 9, 12 мес. 2017 г., во втором случае период обжалования охватывает 2005-2013 годы); основаниям обжалования (в первом случае – это исключительно доводы по материальному праву, при том, отличающиеся по содержанию от жалобы по настоящему делу, во втором случае – это процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами инспекции).

Таким образом, жалоба общества по настоящему делу, заявлена по иным основаниям, чем жалобы, заявленные обществом ранее.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 года №308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора. Между тем, судебная практика по данной категории споров ориентирует не только на установление самого факта оставления жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом без рассмотрения, но и на проверку обоснованности принятого таким органом решения исходя из того, является оно обоснованным или нет (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2018 г. по делу № А32-41906/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2019 г. № Ф09-9063/18 по делу №А76-10603/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2018 г. № Ф09-2800/18 по делу № А60-46912/2017).

Таким образом, с учетом того, что в данном случае решение управления о частичном оставлении жалобы общества без рассмотрения принято в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 139.3, п. 2 ст. 139.3, п. 3 ст. 140 НК РФ, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, обязательный досудебный порядок обжалования действий должностных лиц инспекции следует считать соблюденным обществом.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявлением от 30.05.2022 представитель общества уточнил заявленные требования, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России №14 по РД, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы, выраженные в письме инспекции (без номера и без даты) (вх.№420 от 09.06.2020); обязать МРИ ФНС России №14 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2013 годы в соответствии с данными, поданных обществом 28.11.2019 уточненных налоговых деклараций (расчетов); взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Из дополнения к отзыву инспекции от 18.03.2022 и заявления общества об уточнении заявленных требований от 30.05.2022 судом установлено, что в период рассмотрения спора по настоящему делу, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5037/2020, а также решение Управления от 12.05.2021 № 16-24/05851@ по жалобе общества, инспекция произвела соответствующие корректировки в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) общества по уточненным декларациям за 2014-2017 годы, всего на общую сумму 2 148 248 руб. При этом инспекция в письме от 30.03.2022 за №02/2372 также указала, что одна сумма в размере 691661 руб., в связи с ошибкой в программе, отражена в КРСБ ОАО «Даггаз» как доначисления, но по ней также будет произведена корректировка КРСБ по налогу на имущество.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненные требования, согласно которым, просит признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС России №14 по РД, связанные с отказом обществу в уменьшении налога на имущество организаций за 2005-2013 годы, выраженные в письме инспекции (без номера и без даты) (вх.№420 от 09.06.2020); обязать МРИ ФНС России №14 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2013 годы в соответствии с данными, поданных обществом 28.11.2019 уточненных налоговых деклараций (расчетов).

Рассмотрев уточненные требования общества, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по уточненным налоговым декларациям общества за 2005-2013 годы инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, однако акты проверок и решения по ним не принимались и обществу не направлялись.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что налоговые декларации за 2005-2013 годы, представленные обществом свыше трехлетнего срока, поступают в ветку АИС «Налог-3» - Реестр деклараций с истекшим сроком давности. При этом после проведения камеральной налоговой проверки, если сумма, отраженная в декларации, подлежит к начислению или уменьшению в карточке расчетов с бюджетом, формируется служебная записка для отражения сумм к начислению или уменьшению в карточке расчетов с бюджетом. Представитель инспекции отметил, что составление акта камеральной налоговой проверки и вынесение решения по его результатам в ветке АИС «Налог-3» - Реестр деклараций с истекшим сроком давности не предусмотрено, в связи с чем, акты и решения не были направлены налогоплательщику.

Федеральная налоговая служба в Письме от 26 сентября 2016 г. №ЕД-4-2/17979 "О порядке проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды, превышающие три года" дала разъяснения, согласно которым в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 Кодекса следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

Положениями статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций, не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций.

Также ни статья 80 Кодекса, ни статья 81 Кодекса не содержат каких-либо специальных условий, ограничивающих налоговые органы в проверке уточненной налоговой декларации в полном объеме.

Таким образом, ограничений на проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в том числе представленной по истечении трехлетнего срока, нормы Кодекса не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод заявителя о том, что у налогового органа не имелось оснований для непроведения камеральной проверки уточненных деклараций за пределами трехгодичного срока с учетом ст. 80, 81, 88 НК РФ.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель в качестве способа защиты своего права избрал оспаривание действий инспекции, выразившихся в нарушении процедуры проведения камеральных проверок по уточненным налоговым декларация за 2005-2013 годы и неотражении в карточке расчетов с бюджетом налоговых обязательств общества по налогу на имущество организаций за 2005-2013 годы в соответствии с данными, поданных обществом 28.11.2019 уточненных налоговых деклараций. Иные требований обществом не заявлялись.

Судом из обстоятельств дела и пояснений сторон установлено, что заявитель в рамках настоящего спора, не подавая материального иска об оспаривании действий инспекции по непроведению камеральных проверок указанных уточненных деклараций, фактически пытается обязать инспекцию произвести зачет налога в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций за 2005-2013 годы, представленных 28.11.2019.

Однако с учетом заявленных требований в порядке статей 49, 65, 168 АПК РФ в рамках данного спора не имеется оснований для оценки действий инспекции по непроведению камеральных проверок указанных уточненных деклараций.

При этом, суд не усматривает, каким образом неотражение изменений в карточке лицевого счета нарушает права общества.

Так, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Содержание лицевого счета налогоплательщика не устанавливает обязанность по уплате задолженности и основанием для взыскания платежей не является, следовательно, отражение (неотражение) данных в лицевом счете налогоплательщика не влечет для него никаких негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с неотражением на его лицевом счете сумм налога, указанных в уточненных декларациях за 2005-2013 годы, представленных 28.11.2019.

При таких обстоятельствах с учетом п. 4 ст. 200 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 №16504/04, №16507/04, определениях ВАС РФ от 18.05.2009 № ВАС-6388/09, 28.04.2009 №ВАС-4793/09.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины по заявлению следует отнести на общество и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН <***>, ИНН<***>) об уточнении заявленных требований от 30.05.2022 принять к рассмотрению.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Ф.И. Магомедов