Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А12-11371/2018

434/2019-2022(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42076/2018

Дело № А12-11371/2018
г. Казань
22 января 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., при участии представителя:

истца – Бондаренко В.А., доверенность от 01.01.2019,

в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-11371/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»


(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (ИНН 3444201385, ОГРН 1153443006595) о взыскании задолженности по договору от 28.07.2015 № 34001501008205 в январе, феврале 2018, пени в размере 215 238,67 руб. за период с 13.01.2018 по 24.04.2018 и с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Георгиевой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Юга») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору № 34001501008205 от 28.07.2015 за январь 2018 по ведомостям снятия показаний, по акту о безучетном потреблении электроэнергии ИП Георгиевой А.Д. на общую сумму 5 830 743,45 руб. за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 по ведомостям снятия показаний на сумму 161 431,21 руб., пени, в том числе начисленной на авансовые платежи, за период с 13.01.2018 по 24.04.2018 в размере 215 238,67 руб. и далее - с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Регионэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взысканы: основной долг по оплате услуг, оказанных по договору № 34001501008205 в январе, феврале 2018 в размере 405 384,26 руб., пени (законная неустойка), начисленные за период с 21.02.2018 по 24.04.2018 в соответствии с Федеральным


законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору № 34001501008205 в январе, феврале 2018 в размере 11 632,20 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга за январь, февраль 2018, начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано. С ООО «Регионэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 277 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы


материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2015 между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ООО «Регионэнергосбыт» (заказчик) заключён договор № 34001501008205 (далее по тексту – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а также услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Истец, во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии: в январе 2018 на сумму 5 830 743,45 руб., в феврале 2018 на сумму 161 431,21 руб.

Факт и объем оказания услуг по передаче электроэнергии ответчику в январе, феврале 2018 на сумму 405 384,26 руб., подтвержден данными


о показаниях приборов учета и объемах потребления за спорный период и актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанными сторонами.

Судами обоснованно отказано в части взыскания основного долга по оплате услуг за январь 2018, исчисленного на основании акта неучтенного потребления электроэнергии по потребителю Георгиевой А.Д. в объеме неучтенной электроэнергии за период с 22.09.2017 по 15.01.2018 (с учетом фактической оплаты) на общую сумму 5 586 790,40 руб.

Поскольку, 15.01.2018 в результате осмотра сетевой организацией (истец) приборов учета потребителя - ИП Георгиевой А.Д. по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 15 (промбаза, ТП1010,4кв № А1683) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в виде наличия установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом - изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребленной электроэнергии, либо останавливать счетный механизм с пульта дистанционного управления.

В связи с данным обстоятельством, сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии, содержащий заключение о том, что расчетный прибор учета к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

По указаниям сетевой организации, заводом – изготовителем проведена проверка спорного прибора учета, по результатам которой установлено, что со стороны потребителя не допущено действий или бездействия, направленных на вмешательство в работу прибора учета и искажение его показаний.

Доказательств, опровергающих заключение комиссии относительно пригодности спорного прибора учета к эксплуатации сторонами не представлено.

Оценив представленное ответчиком заключение завода измерительных приборов «Энергомера» филиалом


АО «Электротехнические заводы «Энергомера», выполненное в досудебном порядке, суд правомерно принял его как одно из письменных доказательств по делу, как наиболее полно и всесторонне подтверждающее соответствие электрического счетчика метрологическим характеристикам и отсутствия в нем устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода – изготовителя.

Таким образом, суды правомерно признали представленный истцом акт ненадлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии, в виду несоответствия его содержания фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, обоснованно исключили объемы выявленного безучетного потребления электроэнергии из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени в размере 11 632,20 руб., начисленные за период с 21.02.2018 по 24.04.2018, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору № 34001501008205 в январе, феврале 2018 с последующим ее начислением на сумму основного долга, начиная с 25.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, суды, исходили из обоснованности начисления истцом законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии на сумму 405 384,26 руб., в виду доказанности материалами дела факта просрочки ответчиком в их оплате в данном размере, и отсутствия оснований для начисления неустойки на сумму долга, во взыскании которой судами правомерно отказано.

Также, соглашаясь с правомерностью начисления пени, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию пени лишь за период с 21.02.2018 по 24.04.2018, а именно - в части 11 632,20 руб., в виду их начисления на суммы промежуточных платежей, ответственность по внесению которых не предусмотрена.


Законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть, начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение установленных договором сроков оплаты плановых (авансовых) платежей, в отсутствие к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 541, 544, 543, 781, 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств


дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А12-11371/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Е.Н. Бубнова