Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А19-19262/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3025/2024

Дело № А19-19262/2023
06 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Железняк Е.Г.,

при участии в судебном заседании: от истца – председателя ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика – ФИО2 (доверенность № 459 от 09.01.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Байкальский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-19262/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Байкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСЖ «Байкальский») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о возложении обязанности исполнить:

1. пункт 5.3 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 и осуществлять расчет согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежных документах исключить применение категорийности - первая ЦК; пункт 5.4 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года и не позднее 1-го числа выставлять платежные документы в целях своевременной оплаты стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом;

2. привести в соответствие с условиями договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года все направленные истцу платежные документы (счета на оплату электроэнергии, накладные и т.д.) за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд;

3. исключить начисление пеней за просрочку обязательств об оплате договора №ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года из всех счетов на оплату электроэнергии за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Кассатор указывает, что поскольку ответчик поставляет истцу электрическую энергию в нежилое помещение, которое истец использует под офис товарищества собственников жилья, в некоммерческих целях, расчеты за поставленную электрическую энергию с ним должны производиться с применением тарифа, установленного для расчетов с населением. Настаивает на том, обоснованность такого способа расчетов прямо следует из судебных актов по делу А19-11564/2020, которыми были разрешены разногласия сторон при заключении договора.

Указывает на неправомерное и неверное начисление истцом неустойки.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Байкальский» поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 по делу № А19- 11564/2020 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Байкальский» к ООО «Иркутскэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 80, пом.3, и понуждении к заключению договора на условиях, изложенных в протоколе согласования.

Пункты 5.3 и 5.4 договора изложены в следующей редакции:

«Пункт 5.3 договора: Стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем.

Пункт 5.4 договора: в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 по делу № А19-11564/2020 изменено в части, пункт 5.3 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 изложен в следующей редакции: «Стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего Договора руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняется п.5.3 договора, так как он применяет нерегулируемый тариф, не предусмотренный судебным актом; применяет первую ценовую категорию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), абзацем 3 пункта 7, абзацем 4 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), абзацем 3 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктами 86, 98 Основных положений, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 1,3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Соответственно, обязательная сила судебного акта в силу прямого указания закона может быть преодолена только путем его обжалования, а также согласно главе 37 АПК РФ путем его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации в постановлении по делу № А19-11564/2020 от 29.11.2021 и в определении об отказе в разъяснении судебного акта от 14.01.2022 Арбитражный суд Восточного –Сибирского округа указал на то, что в расчетах между сторонами по спорной точке поставке применению подлежит тариф, установленный для прочих потребителей.

В связи с этим, доводы истца о том, что в расчетах сторон должен применяться тариф для населения и потребителей, приравненных к населению, необоснованны и направлены на фактический пересмотр ранее вынесенных по делу № А19-11564/2020 судебных актов, вне установленных для такого пересмотра процедур, что недопустимо.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика полностью исключить начисление неустойки за просрочку обязательств об оплате договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 из всех счетов на оплату электроэнергии за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд, также правомерно отклонены судами.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ТСЖ «Байкальский» в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик на основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ вправе требовать с истца уплаты предусмотренной Законом об электроэнергетике неустойки. С учетом того, что помещение, в которое поставляется электрическая энергия находится в многоквартирном жилом доме, расчет неустойки должен производиться на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-19262/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк