Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А37-508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-508/2023
г. Магадан
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Ягоднинская районная больница»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.12.2022 № 059S19220002680

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – начальник отдела кадрового и правового обеспечения, доверенность от 03.04.2023; ФИО3 – специалист по персоналу отдела кадрового и правового обеспечения, доверенность от 03.04.2023;

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 09.01.2023 № 5566-34/7-23Д,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании недействительным решения от 21.12.2022 № 059S19220002680 в части размера санкции.

В соответствии с оспариваемым решением, заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 160500 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на наличие смягчающих обстоятельств.

Ответчик в письменном отзыве от 27.03.2023 № 5566-27/49-17/9407 с требованиями заявителя не согласен. Указывает на правомерность вынесенного решения и отсутствие оснований для снижения штрафа.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» в лице своего филиала «Ягоднинская районная больница», является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, регистрационный номер 059-003-036309.

02.09.2022 по телекоммуникационным каналам связи заявителем представлены сведения по форме СЗВ-М (исходные) за май 2021 года, в которых отражена информация в отношении 321 застрахованного лица.

ОПФР по Магаданской области провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за май 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте от 09.11.2022 № 059S18220002505.

Решением заместителя управляющего ОПФР по Магаданской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2022 № 059S19220002680 заявитель был привлечён к ответственности, в виде штрафа в сумме 160500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за май 2021 года (исходные) представлены заявителем в отношении филиала 02.09.2022, то есть с нарушением установленного срока (не позднее – 15.06.2021).

Сумма финансовых санкций исчислена согласно размеру, установленному частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и составила 160500 руб. 00 коп.

Порядок и сроки привлечения к ответственности ОПФР по Магаданской области не нарушены.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

В данном случае как следует из содержания заявления, пояснений представителей заявителя в судебном заседании, подтверждённых представленными заявителем документами, нарушение допущено в переходный период реорганизации страхователя, в частности – его присоединения путём филиала к ГБУЗ «МОБ», что было зарегистрировано 20.05.2021. В период с 13.05.2021 по 21.07.2021 происходила регистрация филиала в качестве страхователя в ПФР, формирование ЭЦП руководителей для подписания документов, которые должны представляться, в том числе в ПФР, в электронном виде. Сведения за май 2021 года переданы филиалом в ГБУЗ «МОБ» для их последующей передачи. Однако сведения в ПФР не поступили. При этом, также не поступало в адрес филиала каких-либо уведомлений об устранении ошибок и (или) несоответствий ни от ОПФР ни из головного подразделения, находящегося в значительной территориальной отдалённости (г.Магадан) от филиала (п.Ягодное).

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность перечисленные выше обстоятельства как подтверждающие принятие заявителем мер к своевременной передаче сведений в ОПФР.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае, допущенное заявителем нарушение не препятствовало органу ПФР осуществлять свои полномочия по контролю, установленные в статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в данном случае нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий ни для застрахованных лиц, ни для контролирующего органа.

Также суд принимает во внимание статус ответчика как осуществляющего социально значимые функции учреждения здравоохранения, финансируемого из бюджета.

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 160500 руб. явно несоразмерна допущенному заявителем нарушению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию, согласно оспариваемому решению, до 5000 рублей.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В связи с чем, с учётом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452 расходы, понесённые заявителем по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение от 21.12.2022 № 059S19220002680, вынесенное заместителем управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Ягоднинская районная больница», в части суммы финансовой санкции, превышающей 5000 рублей.

3. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова