Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А29-3166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3166/2017
25 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному образованию сельскому поселению «Выльгорт» в лице администрации сельского поселения «Выльгорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Выльгорт» (далее – АСП «Выльгорт», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 886, 08 руб. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с апреля по декабрь 2015 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 218.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2017 исковое заявление ООО «Сыктывдинская тепловая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация – ООО «Расчетный центр».

Ответчик представил в материал дела отзыв на исковое заявление от 11.04.2017 № 935, в котором указал, что спорное жилое помещение находилось в пользование нанимателей в период с 18.05.2012 по 29.09.2015 (наниматель ФИО4) и с 30.09.2015 по 04.11.2015 (наниматель ФИО5) (л.д. 37-38).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции назначено на 19.07.2017.

ООО «Расчетный центр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представило.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленного к ответчику иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленной истцом сумме, ссылаясь на представленный в материалы дела контррасчет иска.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным официального сайта по раскрытию информации в сфере ЖКХ - www.reformagkh.ru, дом № 38 по ул. Тимирязева с. Выльгорт Республики Коми с 01.01.2015 по настоящее время находится в управлении ООО «Расчетный центр».

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещена информация о том, что ООО «Расчетный центр» осуществлял управление данным домом с 26.05.2014.

Как следует из расчета суммы основного долга (л.д. 6), истец предъявляет к взысканию стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с апреля по декабрь 2015 года, в сумме 5 443, 21 руб.

Полагая, что именно ответчик как собственник жилого помещения должен оплачивать услуги по его отоплению, ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты.

Исходя из сложившейся судебной практики, стоимость коммунальных ресурсов взыскивается с управляющих компаний (ТСЖ, ЖСК) независимо от наличия либо отсутствия договора в виде единого документа, подписанного управляющей компанией (ТСЖ, ЖСК). Ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания задолженности с потребителей лишь при отсутствии в доме управляющей компании (ТСЖ, ЖСК).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что дом № 38 по ул. Тимирязева с. Выльгорт Республики Коми находился в спорный период в управлении ООО «Расчетный центр», стоимость коммунальных услуг не может быть взыскана с муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» независимо от наличия либо отсутствия нанимателей муниципального жилого фонда в спорный период.

Доводы истца о том, что заявки на заключение договора теплоснабжения от третьего лица (управляющей организации – ООО «Расчетный центр») в адрес общества не поступали, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку управляющая организация обязана оплачивать энергетические ресурсы, поступающие в многоквартирный дом, независимо от наличия либо отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией. При этом неисполнение управляющей организацией функций по проведению расчетов не предоставляет ресурсоснабжающим организациям права на взыскание задолженности с потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая компания обязана оплатить весь объем коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный дом за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Сыктывдинская тепловая компания» к МО СП в лице АСП «Выльгорт» о взыскании задолженности в сумме 5 886, 08 руб. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные в период с апреля по декабрь 2015 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 218, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 22.12.2016 № 2752 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 10).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова