Решение от 22 июля 2017 г. по делу № А41-20943/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20943/16
05 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

третьи лица: ПАО «МОЭСК» и ООО «РН-ЭНЕРГО»

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ") о взыскании 1 637 179 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь в электрических сетях; 147 534, 40 рублей пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии; пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга в 1 637 179 рублей, начиная с 09.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-20943/16 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что абонент не привлечён судом к участию в деле. В данном случае, суду надлежит определить круг подлежащих исследованию юридически значимых обстоятельств, регулирующих рассматриваемый случай в правоотношениях гарантирующего поставщика (истец) и сетевой организации (ответчик): как взаимодействуют они между собой при получении заявки абонента на замену и принятие в эксплуатацию новых приборов учет; порядок оповещения ими друг друга; имеется ли между ними соглашение о выполнении заявки истцом с передачей данных ответчику; последствия их неявки на замену приборов учёта; какие основания корректировки выставленных счетов предусмотрены договором либо нормативными актами применительно к данному случаю; порядок корректировки; правовые основания отнесения таких расходов на лицо, проводившее проверку, в случаях недействительности (незаконности акта), отказа суда в иске к абоненту о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В данном случае акт о безучетном потреблении, его действительность, законность, правовые последствия для абонента находятся за пределами предмета исследования по данному спору.

Имеет значение только единственный юридически значимый факт, связанный с данным актом и правоотношениями истца и абонента: оплачивался ли спорный объем электроэнергии абонентом как безучетно потребленный.

Определением суда от 14.03.2017 сторонам предложено предоставить документы с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО «МОЭСК» и ООО «РН-ЭНЕРГО».

От сторон и третьих лиц поступили письменные объяснения по иску с учётом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ПАО « МОЭСК» возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО «РН-Энерго» в письменных объяснениях поддерживает позицию истца.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 №441/17-762 (далее - Договор №441/17-762).

Согласно п. 5.1.19 Договора №441/17-762, Ответчик обязался приобретать у Истца объёмы электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в его сетях.

При согласовании баланса электрической энергии в сетях Ответчика за июль месяц 2015 года и определении объема подлежащих компенсации потерь в электрических сетях Ответчика, возникших в течение июля месяца 2015 года, стороны руководствовались сведениями об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, включающим в себя объемы электроэнергии, рассчитанные на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.07.2015 №202, составленного в отношении потребителя ООО "РН-ЭНЕРГО".

По правилам пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - ОПФРРЭ), объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При расчете объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" в июле месяце 2015 года, объем неучтенного потребления по акту в отношении ООО "РН-ЭНЕРГО" был вычтен из суммы фактических потерь в сетях Ответчика.

Как следует из содержания акта о неучтенном потреблении от 10.072015 №202, нарушение, в связи с которым данный акт был оформлен, состояло в самовольной замене расчетных приборов учета, установленных в точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при осуществлении дальнейшей проверки акта было выявлено следующее.

Письмом №8/334 от 31.01.2015 ООО "РН-ЭНЕРГО" уведомило ПАО "Мосэнергосбыт" о замене соответствующих приборов учета и пригласило представителей ПАО "Мосэнергосбыт" для проведения опломбировки указанных приборов.

Однако сотрудников для опломбировки приборов учета ПАО "Мосэнергосбыт" не направил, но принимал показания вновь установленных приборов учета как расчетных и в порядке, установленном пунктом 162 ОПФРР, направлял их ответчику, что следует из анализа отчетов об объемах полезного отпуска, направлявшихся ПАО "Мосэнергосбыт" в адрес ООО "Орехово-Зуевская Электросеть" на протяжении 2014 и 2015 годов.

В связи с выявленными обстоятельствами, истец не предъявлял абоненту определенный на основании акта о безучетном потреблении расчетным способом объем электроэнергии для оплаты ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Согласно пункту 149 ОПФРР собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, обязан направить письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения либо сетевую организацию, к объектам которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства собственника.

Гарантирующий поставщик в течение одного рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию.

Получив заявку или уведомление, сетевая организация обязана организовать процедуру снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем.

Соглашением между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией может быть предусмотрено, что выполнение заявки осуществляет гарантирующий поставщик и передает полученные результаты сетевой организации.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Кроме того, договором между истцом и ответчиком №441/17-762 не предусмотрены ни основания, ни, соответственно, порядок выставления корректировочных балансов электроэнергии и актов приема-передачи. Из пункта 10 статьи 172 НК РФ следует, что наличие документа (договора, соглашения, иного первичного документа), подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является у продавца основанием для выставления корректировочного счета-фактуры. Между истцом и ответчиком отсутствует первичный документ, предоставляющий право истцу на предъявление ответчику корректировочной счёт-фактуры №ОД-1409 от 30.11.2015г.

Действующим законодательством не предусмотрено включение объема электрической энергии, определенного актом о неучтенном потреблении, в объем потерь сетевой организации, возникших в расчетном периоде, в котором был составлен соответствующий акт.

Доводы Истца по настоящему делу основаны на том, что объем электроэнергии, определенный ошибочно составленным истцом актом о неучтенном потреблении от 10.07.2015 №202, подлежит включению в объем потерь ответчика ввиду отсутствия законных оснований для составления этого акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусматривает, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Документы, предоставленные Истцом, не подтверждают отсутствия неучтенного потребления со стороны ООО «РН-ЭНЕРГО» и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО «Мосэнергосбыт» к указанному лицу.

Актом о неучтенном потреблении от 10.07.2015 № 202, составленным в отношении ООО «РН-Энерго», установлено нарушение порядка учета электроэнергии, выразившееся в самовольной замене расчетных приборов учета и отсутствии пломб на вновь установленных счетчиках.

Истец, при рассмотрении настоящего дела, в качестве доказательств отсутствия нарушения со стороны ООО «РН-Энерго» предоставил письмо потребителя с предложением осуществить принятие в эксплуатацию самостоятельно установленных потребителем приборов учета. По мнению Истца, его неявка на основании этой заявки влечет безусловное принятие соответствующих приборов учета в качестве расчетных и их допуск в эксплуатацию по договору энергоснабжения, заключенному между Истцом и ООО «РН-ЭНЕРГО» и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключённому между Истцом, Ответчиком и ПАО «МОЭСК».

Порядок осуществления установки, замены, демонтажа приборов учета, а также их допуска в эксплуатацию содержится в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доказательств направления заявки, соответствующей требованиям пункта 153 Основных положений, в адрес Истца или Ответчика представлено не было.

С учетом изложенного, ошибочным довод истца о том, что приборы учета, указанные в акте №202 от 10.07.2015 в качестве самовольно установленных, не являются таковыми, а указанный акт считается составленным обоснованно и с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, требования об оплате объема электроэнергии, предъявлены в рамках настоящего дела к ненадлежащему ответчику и не обоснованы надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2