Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А43-28878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28878/2022

г. Нижний Новгород 02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-834) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна)

рассмотрел в судебном заседании иск Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки по договору №17345/03 от 17.07.2014, а именно: 274 408,94 руб. долга за период с 01.10.2017 по 17.10.2018; пени в сумме 389 626,14 руб. за период с 16.11.2017 по 31.03.2022 и пени в сумме 1 289 891,84 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2022 на суммы долга взысканные решениями суда по делам А43-15400/2015, А43-32511/2015 и А43-5519/2018,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

заявлены требования о взыскании долга и неустойки по договору №17345/03 от 17.07.2014, а именно: 274 408,94 руб. долга за период с 01.10.2017 по 17.10.2018; пени в сумме 389 626,14 руб. за период с 16.11.2017 по 31.03.2022 и пени в сумме 1 289 891,84 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2022 на суммы долга взысканные решениями суда по делам А43-15400/2015, А43-32511/2015 и А43-5519/2018.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело документов, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2015 по делу № А43-15400/2015, от 19.02.2016 по делу № А43-32511/2015, от 23.05.2018 по делу № А43-5519/2018, 11.08.2014г., между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ДСК-НН» (арендатор) подписан договор №17345/03 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6270 кв.м., кадастровый номер 52:18:0030137:248, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Украинская, в 30 метрах от жилых домов № 27, № 35 (участок 8) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению платы за землепользование исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлен без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Требования о взыскании указанного долга и начисленных на него пеней обоснованы материалами дела.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и исходя из срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.4 договора, и даты обращения истца с иском в суд 16.09.2022г., требование о взыскании основного долга в сумме 274 408,94 руб. за период с 01.10.2017 по 17.10.2018 выходит за пределы срока исковой давности.

В связи с изложенным данное требование подлежит отклонению.

На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая приведенные обстоятельства, в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 389 626,14 руб. за период с 16.11.2017 по 31.03.2022, начисленных на вышеозначенный долг, истцу также следует отказать.

Также Администрация просит взыскать с ответчика неустойку в размере 548156 руб. 70 коп., начисленную на задолженность в общем размере 1 289 891,84 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2022 на суммы долга взысканные решениями суда по делам А43-15400/2015, А43-32511/2015 и А43-5519/2018.

Однако в отношении названного требования ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из сроков оплаты арендных платежей, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок со дня предъявления претензии до ответа на неё) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о взыскании задолженности по пеням за период до 16.08.2019г. выходит за пределы срока исковой давности.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности к данному требованию за период до указанной даты и отказывает Администрации в иске в этой части в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканию с ЗАО «ДСК-НН» подлежат пени в размере 763198 руб. 23 коп. за период с 16.08.2019г. по 31.03.2022г., начисленные на общую сумму 798 324 руб. 51 коп., взысканную с ответчика тремя вышеуказанными судебными актами.

Рассмотрев ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд частично его удовлетворяет и снижает сумму неустойки до 400 000 рублей.

Снижая сумму пени, суд исходит из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшим для истца, поскольку последний длительное время не предпринимал мер ко взысканию пеней, начисленных на ранее взысканный долг. Из материалов дела так же не видно, что истцом принимались активные меры для фактического взыскания сумм, в отношении которых состоялись вышеуказанные решения.

Государственная пошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально обосновано предъявленным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, относящаяся на ответчика, подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 12 717 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.196, 199, 309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), 400 000 руб. неустойки, начисленной на задолженность в общем размере 798 324 руб. 51 коп., взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-15400/2015, А43-32511/2015, А43-5519/2018;

- в доход федерального бюджета 12717 руб. 45 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание пени выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Окороков Д.Д.