Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А35-1703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1703/2017
17 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к администрации города Льгова Курской области

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к администрации города Льгова Курской области (Курская область, г. Льгов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 391 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги и 7 554 руб. 16 коп. неустойки, 3 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с 12.07.2017 производить взыскание неустойки по ставком действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 85 391 руб. 82 коп. до фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца 03.07.2017 поступило вышеуказанное уточненное исковое заявление с доказательствами направления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление, уточнив в части взыскания неустойки (просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и с 12.07.2017 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом.

Ответчик в судебные заседание не явились, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором признает заявленные требования в части суммы основного долга и ссылается на пункт 6.2. договора №89/2016 от 09.02.2016 года.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.02.2016 между акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) и администрацией города Льгова Курской области (заказчик) заключен договор № 89/2016, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, находящихся у заказчика на законных основаниях, в том числе осуществлять их аварийно-диспетчерское обслуживание; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях) (далее - техническое обслуживание), на объекта заказчика, указанных в разделе 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по техническому обслуживанию в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, по окончании периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию стороны, в частности согласно п. 2.8., подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (далее - акт выполненных работ по ТО). В акте должны быть указаны наименование работ, количество, качество, стоимость выполненных работ (оказанных услуг). В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ по ТО, с учетом условий п.3.4.2, акт считается подписанным заказчиком на условиях, в нем изложенных и подписанных исполнителем.

В пункте 3.4.2. договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан по окончании периода (месяца) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию возвращать экземпляр акта выполненных работ по ТО исполнителю в течение двух дней с момента поступления его заказчику.

Пункт 3.4.3. договора предусматривает, что заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость технического обслуживания, в том числе обследование дымоходов и вентиляционных каналов, определяется в соответствии с прейскурантом, утверждаемым исполнителем, и сметой на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (Приложение № 2 к договору) в сумме 85391,82 руб., в том числе НДС - 13025,86 руб., согласованной заказчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента получения счета-факгуры производит с исполнителем расчеты за техническое обслуживание (пункт 4.5. договора).

В пункте 6.1. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При несоблюдении заказчиком порядка расчетов по договору исполнитель вправеприостановить техническое обслуживание с уведомлением об этом заказчика и орган исполнительной власти Курской области, уполномоченный в области промышленной безопасности, до их оплаты, за исключением случаев, предусмотренных п.2.2. договора. Ответственность за последствия, связанные с прекращением технического обслуживания, возлагается на заказчика (пункт 6.2. договора).

Пункте 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения возникшие с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Во исполнение обязательств по договору №89/2016 от 09.02.2016 года истец в марте 2016 года, июне 2016 года, сентябре 2016 года и октябре 2016 года выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 85 391 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ от 15.03.2016 года, 30.06.2016 года, от 08.09.2016 года и от 12.10.2016 года, подписанные сторонами (ответчиком без замечаний), а также акты приемки выполненных работ по договору №89/2016 от 09.02.2016 года. Вместе с тем ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

09.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №20 (получена ответчиком 12.01.2017 года) о имеющейся задолженности по договору №89/2016 от 09.02.2016 года с предложением уплаты задолженности до 27.01.2017, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в общей сумме 85 391 руб. 82 коп. и просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ (оказанных услуг).

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) предусмотренных договором, в объемах и надлежащего качества подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено. Ответчик в письменном отзыве признал сумму основного долга.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования о взыскании 85 391 руб. 82 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты в размере 7 554 руб. 16 коп. за период с 21.04.2016 по 11.07.2017 согласно представленному уточненному расчету, которые просит продолжить начислять с 12.07.2017 по день фактической уплаты задолженности на суму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действие нормы с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В спорный период были установлены следующие средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за соответствующие периоды - 8,14%, 7,9%, 8,24%, 7,52%.

С 01.08.2016 в силу новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14.06.2016 установлена ключевая ставка банковского процента в размере 10,5%, в дальнейшем 10,0%, 9,75%, 9,25%, 9,0%.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Ссылка ответчика на пункт 6.2. договора №89/2016 от 09.02.2016 года не принимается судом во внимание, поскольку в указанном пункте договора предусмотрено право (а не обязанность) исполнителя при несоблюдении заказчиком порядка расчетов по договору приостановить техническое обслуживание.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил и соответствующих доказательств в суд не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина не взыскивается судом с ответчика, поскольку он освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Льгова Курской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» 85 391 руб. 82 коп. задолженности и 7 554 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с 12.07.2017 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставком действующим в соответствующий период на сумму долга в размере 85 391 руб. 82 коп. до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина