Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А79-4189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4189/2020
г. Чебоксары
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (428024, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (428038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 998 рублей 35 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 44/5 (до объявления перерыва в заседании суда),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 № 9, ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 5,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик) 68 135 рублей 46 копеек.

Иск основан на статьях 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 16.05.2019.

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – АО "Чувашская энергосбытовая компания").

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать с ответчика 52 998 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 16.05.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представители ответчика требование истца не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что при определении объема потребленной электрической энергии необходимо применить не расчетный метод, а фактически потребленный объем электрической энергии исходя из показаний счетчика, согласно контррасчету ответчика, стоимость потребленной в спорный период электрической энергии составила 7 158 рублей 90 копеек. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 16.05.2017.

АО "Чувашская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.10.2020 до 09 часов 30 минут 02.11.2020.

После окончания перерыва в судебном заседании истец своего представителя не напарвил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по ЧР) на праве постоянного (бессрочного) пользования с 28.09.2007 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:040401:79, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости МВД по ЧР на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания, в том числе административный корпус, бани, спальные корпуса, дом со скважиной, летник домик, расположенные по адресу: <...> лесничества.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит дом бревенчатый на базе отдыха МВД по ЧР (далее – здание) общей площадью 210,7 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что здание ответчика присоединено к электрическим сетям МВД по ЧР.

Между истцом (потребитель) и АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключены договоры энергоснабжения от 23.02.2017 № 01-01/509-622, 01.08.2017 №01-01/104-622, 12.01.2018 № 01-01-/184-622, 30.11.2018 № 01-01/150-622, 09.01.2019 № 01-01/180-622 (далее – договоры энергоснабжения), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в договоре, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях № 1 к договору энергоснабжения истец и АО "Чувашская энергосбытовая компания" согласовали перечни точек поставки по договорам энергоснабжения, в том числе: учебно-физкультурный и оздоровительный комплекс, состоящий из административного корпуса, бани, спального корпуса, летних домов, хозяйственно-бытового здания, расположенный по адресу: <...> лесничества.

Во исполнение договоров энергоснабжения в период с января 2017 года по май 2019 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" поставляло истцу электрическую энергию, а истец производил оплату электрической энергии, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи, платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что истец в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с января 2017 года по май 2019 года обеспечивал принадлежащее ответчику здание электрической энергией.

17.05.2019 сотрудниками истца произведено отключение электрической энергии в здании ответчика, о чем составлен акт от 17.05.2019, зафиксированы показания прибора учета СА4-И678 – 1470,6 кВт.

Истец указывает на то, что истец не возместил расходы истца по оплате электрической энергии, поставленной в здание ответчика, сумма долга по данным истца за период с 01.01.2017 по 16.05.2019 составляет 52 998 рублей 35 копеек.

Требованием от 04.03.2020 № 44.1/484, претензией от 30.03.2020 № 44.11/678 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов истца по оплате поставленной в принадлежащее ответчику здание электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки электрической энергии в здание ответчика, оплаты истцом полученной от АО "Чувашская энергосбытовая компания" электрической энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке возмещения расходов истца по оплате потребленной электрической энергии.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений по возмещению расходов истца не исключает обязанности ответчика оплачивать потребленную в принадлежащем ему здании электрическую энергию.

Таким образом, в силу положений статьи 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу затраты на приобретение им электрической энергии у АО "Чувашская энергосбытовая компания", поставленной в здание ответчика.

Оценив довод ответчика о том, что при определении объема потребленной электрической энергии необходимо применить не расчетный метод, а фактически потребленный объем электрической энергии исходя из показаний прибора учета, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена исходя из площади здания и его доли в общей площади всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:040401:79, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что в здании ответчика был установлен прибор учета – счетчик электрической энергии трехфазный СА4-И678, 2208-05 (далее – прибор учета).

Свидетели ФИО4, ФИО5 также пояснили, что в спорный период в здании ответчика имелся прибор учета электрической энергии, который не менялся.

Согласно свидетельству о поверке от 18.03.2020 № С-1092.001/Т-2020 прибор учета на основании результатов поверки признан пригодным к применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии приора учета и признании его пригодным для расчетов, оснований для определения стоимости потребленной ответчиком электрической энергии исходя из площади здания и его доли в общей площади всех объектов не имеется.

В отсутствие между сторонами соглашения об определении порядка оплаты расходов по оплате потребленной электрической энергии, при определении стоимости потребленной ответчиком электрической энергии следует применять фактический объем потреблении электрической энергии исходя из показаний прибора учета.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец производил оплату электрической энергии по установленным в соответствующие периоды тарифам исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате электрической энергии в большем размере, чем фактически понесенные истцом расходы.

Согласно представленном ответчиком контррасчету, произведенному на основании зафиксированных 17.05.2019 показаний прибора учета СА4-И678, стоимость потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии составила 7 158 рублей 90 копеек.

Проверив представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, суд находит его верным и обоснованным.

Истец контррасчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии не оспорил.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 16.05.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исполнения обязательства по возмещению расходов по оплате потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии сторонами не установлен, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.


Истец предъявил ответчику требование от 04.03.2020 № 44.11/484 об оплате стоимости электрической энергии, которое получено ответчиком 04.03.2020.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 15.05.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 16.05.2017 не пропущен.

Доказательств возмещения истцу расходов по оплате потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 7 158 рублей 90 копеек.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по данному делу, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии в пользу федерального казенного учреждения "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 90 копеек долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент