Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-144341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-144341/23-117-930
г. Москва
19 сентября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (156013, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37- 39/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 440101001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 277 245 руб. 15 коп. задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, 6, 7, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 33, 39,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 277 245 руб. 15 коп. задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, 6, 7, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 33, 39,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

14.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.08.2023 от ответчика поступил контррасчет на сумму 271 251 руб. 39 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия таковых, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

28.08.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" удовлетворены частично.

05.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканалсервис» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области и в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и на основании Устава оказывает по адресу: <...>, 6, 7, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 33, 39, услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе потребленные на общедомовые нужды, холодного водоснабжения, потребленного для нужд горячего водоснабжения. Иных организаций, оказывающих услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении перечисленных жилых помещений нет.

Собственником указанных жилых помещений является ОАО «Российские железные дороги». Лицевые счета жилых помещений открыты на собственника жилых помещений ОАО «РЖД».

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника жилых помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Промышленная, г. Шарья возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в установленный законом срок.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, по состоянию на 26.05.2023 с учетом поступившей оплаты задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «Водоканалсервис» по внесению платы за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения составляет 277 245 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность составляет 271 251 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание контррасчет ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 271 251 руб. 39 коп.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" задолженность в сумме 271 251

руб. 39 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 360 руб. В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Большебратская